DRUGI OBIEG
Wtorek, 5 sierpnia 2025



Polska znów stacza się w stronę populizmu. Demokraci gdzie indziej powinni wziąć sobie do serca nasze błędy.
Donald Tusk nie przedstawił pozytywnej wizji przyszłości. Bez niej liberałowie będą jedynie przerywnikiem między aktami populizmu.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/aug/05/poland-populism-democrats-donald-tusk
Podróżowaliśmy pociągiem przez Polskę dzień po sensacyjnych wyborach parlamentarnych jesienią 2023 roku. Kiedy nadeszła wiadomość o wynikach, pasażerowie w naszym przedziale padli sobie w ramiona, radując się, jakby z ich ramion spadł ogromny ciężar. Choć trudno było w to uwierzyć po ośmiu latach, narodowo-populistyczni zwolennicy Prawa i Sprawiedliwości zostali odsunięci od władzy przy rekordowej frekwencji 75% wyborców. Potencjał demokracji do zmiany na lepsze odczuliśmy wręcz fizycznie.

Minęły niecałe dwa lata, a entuzjazm ten prysł bez śladu. Kandydat popierany przez Prawo i Sprawiedliwość Karol Nawrocki wygrał czerwcową drugą turę wyborów prezydenckich, zdobywając 50,89% głosów, zapewniając sobie tym samym uznanie Donalda Trumpa. Na kilka dni przed zaprzysiężeniem Nawrockiego w środę [6 sierpnia] nowy sondaż sugerował, że prawie połowa wyborców chciałaby odejścia premiera Donalda Tuska. Rządząca koalicja chwieje się. Liberalno-demokratyczny rząd Tuska może okazać się jedynie intermezzo, przerwą między rządami prawicowo-populistycznymi.

Po ponad dekadzie życia, w globalnym sensie, z nową falą populizmu, możemy dostrzec schemat zmarnowanych szans, a Polska jest tylko jednym z przykładów. W krajach rządzonych przez nowych populistów wyborcy często odczuwają rozczarowanie i gniew. W ostatnich latach kandydaci liberalni, niesieni falą opozycji, wyparli populistów: zanim Tusk dokonał tego w Polsce, w USA zwyciężył Joe Biden, w Brazylii Luiz Inácio Lula da Silva, a na Słowacji Zuzana Čaputová. Zwycięstwa tych polityków na krótko zdawały się być promykami nadziei dla liberalno-demokratycznego konsensusu po zimnej wojnie.

Ale odbudowa po odejściu populistów z władzy może przypominać codzienną walkę w politycznym bagnie. Zwycięska kampania wyborcza to nie to samo, co ostateczne zwycięstwo. Wojna z populistami jest nieustająca i ma zasięg globalny, nasilany przez media cyfrowe.

Rządy postpopulistyczne są tym trudniejsze, że rządy populistyczne pozostawiają po sobie pole minowe. W Polsce niezliczone decyzje prawne i obowiązujące akty prawne miały na celu podważenie liberalnych instytucji demokratycznych. Ich konstytucyjny demontaż i przywrócenie praworządności wymaga czasu i energii. Wymaga to również spojrzenia wstecz, a nie koncentrowania się na przyszłości, gdy nowy rząd naprawia błędy swoich poprzedników. W Polsce i Brazylii stłumiło to wszelkie ambicje, by przedstawić ekscytującą mapę drogową na nadchodzące lata. Nieuchronnie, po początkowej euforii szybko pojawia się frustracja społeczna i kolejne wyzwanie ze strony prawicowych populistów.

Od antykomunistycznego ruchu Solidarności w latach 80. XX wieku Polska była kluczowym laboratorium w walce o demokrację. Po powrocie do władzy w 2023 roku Tusk stanął przed dylematem: czy powinien całkowicie zdystansować się od agendy swoich poprzedników, czy też flirtować z ich spuścizną? Tusk wybrał drugą opcję. Utrzymał program populistów dotyczący bezpośredniego wsparcia finansowego dla rodzin z dziećmi. Kontynuował budowę wielkiego węzła komunikacyjnego, flagowego projektu poprzedniego rządu, który wcześniej atakował jako marnotrawny. Szczególnie uderzające jest to, że nie zliberalizował polskiego prawa aborcyjnego, które zostało zaostrzone przez populistów. Powtarzanie nacjonalistycznej retoryki na temat migracji i obrony granic państwowych doprowadziło do ponownego wprowadzenia przez Polskę kontroli na granicach z sąsiadami UE, Niemcami i Litwą, pomimo że wszystkie trzy kraje należą do strefy Schengen.

To, że narodowi populiści nadawali mu ton polityczny, prowadzi Tuska do porażki. Porażka jego kandydata na prezydenta, Rafała Trzaskowskiego, doprowadziła do załamania poparcia w sondażach. Brak inspirującej wizji, a nawet poczucia tego, co reprezentuje Tusk, jest bolesny.

Gdyby wybory parlamentarne odbyły się dzisiaj, polscy prawicowi populiści powróciliby do władzy, prawdopodobnie z jeszcze bardziej radykalnym programem nacjonalistycznym. Za granicą Tusk może być podziwiany jako zagorzały obrońca demokracji. W kraju stał się jednym z najbardziej niepopularnych polityków.

Nazwijmy to syndromem Gorbaczowa: uwielbiany na arenie międzynarodowej, ale znienawidzony w kraju. Spadek notowań Tuska można zrzucić na cały szereg niespełnionych obietnic, kiepskie przekazy i kiepską kampanię prezydencką. Wpływ na niego ma również globalna tendencja do odrzucania polityków establishmentu. Dla wielu polskich wyborców, zwłaszcza młodszych, Tusk, który jest aktywny w polskiej polityce od ponad 25 lat i był premierem w latach 2007-2014, wydaje się być częścią zmęczonej elity, której czas odejść.

Ochrona demokracji wymaga czegoś, czego liberalnym demokratom do tej pory brakowało: pomysłowej koncepcji tego, jak powinna wyglądać przyszłość. Tusk i Lula zawodzą, podobnie jak Čaputová i Biden przed nimi. Przekaz jest niewystarczający, ale medium również jest wymagające. Jak dotąd prawicowi populiści zwyciężają na polu bitwy nowych i społecznościowych mediów.

To nie jedyny przykład, ale polski przypadek wyraźnie pokazuje, jak bezsensowne jest prowadzenie wyborów wyłącznie w defensywie. To za mało i za wąsko. Liberalne ambicje muszą sięgać dalej niż tylko uniemożliwienie populistom dojścia do władzy lub odsunięcie ich od niej.

Wybory należy postrzegać jako szansę na odbudowę demokracji, i to w zgodzie z nowym otoczeniem medialnym. Bez perspektywicznego podejścia liberalne intermezzo pozostanie jedynie krótką przerwą między aktami dłuższej, populistycznej sztuki. Demokraci muszą wyciągnąć z tego lekcję – walka z populizmem oznacza nie tylko konfrontację z przeszłością, ale także przedstawienie przekonującej wizji przyszłości.

*Karolina Wigura jest polską historyczką i współautorką książki „Post-Traumatic Sovereignty: An Essay (Why the Eastern European Mentality is Different).
*Jarosław Kuisz jest redaktorem naczelnym tygodnika „Kultura Liberalna” i autorem książki „The New Politics of Poland: A Case of Post-Traumatic Sovereignty”.





Kiedy Trump sieje niszczycielskie spustoszenie w USA, pojawia się pytanie do amerykańskich Demokratów: kiedy w końcu się czegoś nauczycie?
Widzę niewiele oznak, że liberalny establishment naprawdę przyznaje się do błędów, które doprowadziły do wyborczej katastrofy Bidena. Musi nastąpić rozliczenie.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/aug/04/donald-trump-us-democrats-joe-biden-election

Nic nie jest bardziej nieznośne niż słowa „A nie mówiłem”; więc proszę, wybaczcie mi, że jestem nieznośny. 29 września 2023 roku, po kilku miesiącach spędzonych w Stanach Zjednoczonych, opublikowałem felieton, którego tytuł w „Guardianie” trafnie podsumował: „Jeśli Joe Biden nie ustąpi, świat musi przygotować się na prezydenta Trumpa 2.0”. Nigdy nie możemy z całą pewnością powiedzieć „co by się stało, gdyby…?”, ale istnieje duże prawdopodobieństwo, że gdyby Biden utorował drogę do prawyborów Demokratów jesienią 2023 roku, najsilniejszy kandydat mógłby pokonać Trumpa. Cały świat uniknąłby katastrofy, która teraz się rozgrywa.

„Nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem” – możesz powiedzieć. Owszem, ale zawsze warto wyciągać wnioski na przyszłość. Wróciłem do Stanów Zjednoczonych i niedawny sondaż dla „Wall Street Journal” wykazał, że 63% wyborców ma negatywną opinię o Partii Demokratycznej. Mówiąc delikatnie, Demokraci mają jeszcze długą drogę do przebycia.

Cóż więc, biorąc pod uwagę wszystko, co się dzieje i wszystko, co teraz wiemy, czy są to właściwe lekcje? Wspominając o moim starym felietonie, nie chcę chwalić się jakimś szczególnym, wewnętrznym doświadczeniem w waszyngtońskiej polityce na wysokim szczeblu; chodzi mi właśnie o to, że go nie miałem. To było po prostu oczywiste szaleństwo wystawić kandydata, który jest ewidentnie stary i wątły, a do końca drugiej kadencji miałby 86 lat. Dla porównania, przywódcy Związku Radzieckiego, których uważamy za uosobienie zgrzybiałej gerontokracji, mieli w swoich momentach nieodwracalnego upadku 75 lat (Leonid Breżniew), 69 lat (Jurij Andropow) i 73 lata (Konstantin Czernienko).

Nie trzeba było specjalnej wiedzy, żeby to zauważyć, a większość Amerykanów już to zauważyła. Zanim napisałem swój felieton, sondaż opinii publicznej wykazał, że 77% Amerykanów uważało Bidena za zbyt starego, by pełnić urząd prezydenta przez kolejne cztery lata. Tylko polityczni insiderzy, liberalni komentatorzy, demokratyczny establishment, zgadzali się z prezydentem, jego rodziną i tym, co (nie da się tego inaczej nazwać) nieformalnie nazywano „biurem politycznym” jego najbliższych doradców, że był on jedyną osobą na to stanowisko.

W swojej niedawno wydanej, szeroko komentowanej książce „Original Sin” (Sin Pierworodny), dwaj czołowi waszyngtońscy dziennikarze, Jake Tapper z CNN i Alex Thompson z Axios, twierdzą, że – jak sugeruje podtytuł – doszło do tuszowania sprawy. Rodzina Bidena i biuro polityczne starały się ukryć jego gwałtowny spadek funkcji poznawczych, ograniczając większość spotkań do godzin 10:00-16:00. Nawet członkowie gabinetu nie widzieli go z bliska przez wiele miesięcy, a szczegółowe wywiady z mediami były równie rzadkie, jak parady równości w Watykanie.

Autorzy hojnie zrzucają winę na prezydenta, jego żonę, innych członków rodziny i najbliższych doradców, ale jest jedna grupa osób, którą osobliwie oszczędzają: siebie i swoich kolegów dziennikarzy z Waszyngtonu. Nie analizowałem jeszcze wszystkich ich reportaży w CNN i Axios, a z pewnością są pewne fragmenty, które warto przytoczyć w obronie ich dziennikarskiej działalności. Nie ma jednak wątpliwości, że amerykańscy dziennikarze polityczni w ogóle, a liberalny komentator w szczególności, byli powolni i spóźnieni z powiedzeniem tego, co większość „zwykłych” Amerykanów widziała już dawno temu.

Dlaczego? Dziennikarz „New York Timesa” Ezra Klein zgłębia ten temat w odcinku swojego znakomitego podcastu. Szczerze przyznając, że jego własny apel z lutego 2024 roku o ustąpienie Bidena był „spóźniony”, Klein w rozmowie z Tapperem zastanawia się, dlaczego większość innych była jeszcze bardziej spóźniona. Odpowiedź wydaje się być mieszanką czynników: dziennikarskiej obawy przed utratą dostępu; mściwego plemiennictwa demokratycznego establishmentu; uległości wobec imperialnej prezydentury; strachu przed Donaldem Trumpem; obaw o Kamalę Harris jako domniemaną alternatywną kandydatką.

Lęk przed utratą dostępu to zawodowa choroba dziennikarstwa. „Czułeś się, jakbyś niszczył wszystkie swoje relacje z Białym Domem naraz” – mówi Klein, wspominając swoje démarche z lutego 2024 roku. „Tak, nie tylko z Białym Domem, ale i z Partią Demokratyczną” – dodaje Tapper. Mój własny notatnik z września 2023 roku podsumowuje prywatną rozmowę z waszyngtońskim felietonistą: „Tak, Biden powinien się odsunąć. On [felietonista] nie może tego powiedzieć”. (Moja notatka ciąg dalszy: „Jill Biden mogłaby, ale jej się to podoba”).

Wiem, również z innych źródeł, jak groźny może być demokratyczny establishment, próbując uciszyć wszelkie wątpliwości co do zdolności Bidena do sprawowania drugiej kadencji. Nawet w krytycznych artykułach, które ukazały się w amerykańskich mediach, można było dostrzec pewien rodzaj resztkowego szacunku dla prezydentury, niemal tak, jakby wzywali króla do abdykacji, a nie po prostu kolejnego polityka do ustąpienia. Po części wynika to z 237-letniego amerykańskiego mechanizmu konstytucyjnego polegającego na łączeniu premiera i monarchy w jedną całość. W Wielkiej Brytanii ograniczamy nasz resztkowy szacunek do monarchy, podczas gdy premier jest krytykowany w każdą środę podczas pytań do premiera w Izbie Gmin. Ktoś w stanie zdziecinnienia Bidena w 2023 roku nie przetrwałby dwóch tygodni w Westminsterze.

Do tego dochodzi fakt, że ludzie już panikowali z powodu Trumpa i jakoś uważano, zwłaszcza po sukcesach Demokratów w wyborach uzupełniających w 2022 roku, że Biden był jedynym, który go pokonał. Tym bardziej, że domniemaną alternatywą była Harris, postrzegana jako stosunkowo słaba kandydatka. I tak, z obawy przed wygraną Harris, a potem Trumpa, wybrali Harris, a potem Trumpa.

Niektóre lekcje są zatem oczywiste. Tapper i Thompson rozpoczynają swoją książkę cytatem z George’a Orwella: „Zobaczyć to, co mamy przed nosem, to nieustanna walka”. Orwell wzywa nas jednak, abyśmy zawsze mówili to, co widzimy, nawet jeśli – nie, zwłaszcza jeśli – jest to niewygodne dla nas samych. Oto podwójny test dla dziennikarzy: widzieć i mówić (podkreślenie D.O.).

Do demokratycznego establishmentu: nie próbujcie zastraszać mediów, by stosowały autocenzurę, argumentując, że wspierają wroga. Lepiej by wam służyło, gdyby dziennikarze po prostu wykonywali swoją pracę, w duchu Orwella. A potem: zmieńcie starą gwardię. Chuck Schumer, lider frakcji Demokratów w Senacie, jest starszy od Czernienki i szybko nadrabia zaległości w stosunku do Breżniewa. O tak. I po prostu słuchajcie ludzi, których macie reprezentować.

Tragedią całej tej historii jest to, że Demokraci mają mnóstwo talentów w młodszych pokoleniach - od Pete'a Buttigiega, Josha Shapiro, Gretchen Whitmer i Gavina Newsoma po nową gwiazdę Nowego Jorku, Zohrana Mamdaniego. Nie mają jeszcze wspólnej platformy, która mogłaby wygrać wybory prezydenckie, ale myśliciele tacy jak Klein i Derek Thompson, współautorzy ‘Abundance’, innej aktualnej książki, już opracowują kilka dobrych pomysłów. Demokraci prawdopodobnie mogą wpłynąć na Izbę Reprezentantów w wyborach uzupełniających w przyszłym roku z kilkoma nowymi twarzami - i skupiając się na już widocznych negatywnych konsekwencjach Trumpa dla Amerykanów z klasy robotniczej i średniej. Ale do 2027 roku, w okresie poprzedzającym kolejne wybory prezydenckie, będą potrzebować wszystkiego, czego tak spektakularnie nie udało im się wyprodukować w 2023 roku.
*Timothy Garton Ash jest historykiem, pisarzem politycznym i felietonistą Guardiana

D.O. zawsze starał się widzieć i mówić. To bardzo wyczerpujące i kosztowne zajęcie: nieustanne kłótnie i wrzaski z naczelnym i innymi przełożonymi.
I zapewne dlatego, przeglądając polską prasę, poza konstatacją upadku zawodu dziennikarskiego, D.O. widzi bardzo niewielu takich, którzy WIDZĄ i MÓWIĄ.
I a propos: TGA gani demokratyczny establishment za nieumiejętność wyciągania wniosków z własnych porażek i błędów.
No a co powiedzieć o PO i innych, mniej lub bardziej efemerycznych polskich liderach demokratycznych? Możesz, Czytelniku, przytoczyć nazwisko tego, który czegoś się nauczył na własnych błędach? D.O. przychodzi do głowy tylko jedno. I to też nie do końca.
A czy słyszałeś kiedyś oratora Tuska, który mówiłby „tak, popełniłem błąd taki a taki, wyciągnąłem wnioski i nigdy więcej ego nie powtórzę”?
I jeszcze jedno: TGA przytacza kilka nazwisk liderów partii Demokratycznej z USA z pokolenia młodszego od trącącego dinozaurem establishmentu.
D.O. czyta u niewątpliwie demokratycznie nastawionych autorów, a także w komentarzach pod kolejnymi wydaniami D.O., że nie ma nikogo, kto mógłby zastąpić Tuska.
Otóż są i to w dużej obfitości, choć Tusk bardzo się stara usuwać ich z oczu opinii publicznej.



https://tvn24.pl/swiat/litwa-kim-jest-robert-duchniewicz-kandydat-na-premiera-st8585576
„Robert Duchniewicz wymieniany jest jako jeden z kandydatów na premiera Litwy. …
O Duchniewiczu głośno zrobiło się na Litwie w 2023 roku. Został on wówczas wybrany na mera rejonu wileńskiego, pokonując przy tym kandydata Akcji Wyborczej Polaków na Litwie, której reprezentanci obsadzali ten fotel od blisko 30 lat. Co jeszcze o nim wiadomo?
Duchniewicz urodził się 15 sierpnia 1991 roku we wsi Kabiszki Małe, w południowo-wschodniej części kraju. Z wykształcenia jest prawnikiem. Studia ukończył na Uniwersytecie im. Michała Romera w Wilnie. Jeszcze w ich trakcie wstąpił do LSPD (Litewska Partia Socjaldemokratyczna) Otrzymał też posadę asystenta posła.
Od 2015 do 2023 roku był prawnikiem w Departamencie Mniejszości Narodowych przy Rządzie Republiki Litewskiej. Został członkiem Rady Samorządu Rejonu Wileńskiego i dyrektorem prawniczego stowarzyszenia "Adviser". Mianowano go także wiceprzewodniczącym LSPD. W marcu 2023 Duchniewicz wygrał z kandydatem Akcji Wyborczej Polaków na Litwie – Związku Chrześcijańskich Rodzin (AWPL-ZChR) i został merem rejonu wileńskiego. Przerwał tym samym trwające blisko 30 lat rządy przedstawicieli AWPL-ZChR w regionie. Prywatnie Duchniewicz jest mężem Jolanty Šimanskiej i ojcem kilkuletniej Diory. Działa w ochotniczej straży pożarnej i jest członkiem Polskiego Klubu Dyskusyjnego. Jak zauważa Antoni Radczenko, redaktor dziennika "Kurier Wileński", Duchniewicz jest najmłodszym spośród wskazanych przez LSPD kandydatów. Nie ma bogatego doświadczenia. - Poważne stanowisko mera rejonu wileńskiego zajmuje dopiero od dwóch lat - zauważa dziennikarz, zaznaczając jednocześnie, że jest to raczej "atutem" aniżeli wadą Polaka. - Młody, ambitny, sprawny, nieuwikłany w żadne skandale, bez tak zwanych trupów w szafie - mówi PAP Radczenko. Odnosząc się do kwestii narodowości Duchniewicza redaktor "Kuriera" podkreśla, że ten nigdy nie ukrywał, iż jest Polakiem. Chodził do polskiej szkoły i bronił praw polskiej mniejszości. Na Litwie kojarzy jest jednak z polityką ogólnokrajową, a nie tą dotyczącą mniejszości narodowych. W ocenie Radczenki największą przeszkodą na drodze Duchniewicza do objęcia teki premiera jest fakt, iż jest on merem rejonu wileńskiego. - Od trzech dekad w rejonie wileńskim niepodzielnie rządziła AWPL-ZChR. Podczas ostatnich wyborów samorządowych Duchniewicz o włos wygrał w walce z kandydatem AWPL-ZChR. Jeżeli teraz zrezygnuje ze stanowiska mera na rzecz premiera, to socjaldemokraci mogą utracić władzę w rejonie, bardzo ważnym, który otacza stolicę - mówi rozmówca PAP.
Sam Duchniewicz w rozmowie z Polskim Radiem 24 stwierdził, że jego priorytetem pozostaje dobro mieszkańców rejonu, którym obecnie kieruje. Samorządowiec zaznaczył jednak, że "jeśli w jego oczach nie będzie lepszej opcji" pozostanie w "grze" o fotel do samego końca”. …

To może lepiej niech zostanie od razu premierem Polski?



Decyzja Wielkiej Brytanii o uznaniu Palestyny jest lekkomyślna
Uznanie nie jest nagrodą ani karą. To stwierdzenie faktu prawnego – a przynajmniej powinno nim być.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/08/04/uk-palestine-conditional-recognition/
W zeszłym miesiącu dwa kraje obiecały uznać Palestynę za państwo, gdy Zgromadzenie Ogólne ONZ zbierze się we wrześniu. Francja po prostu ogłosiła swoje stanowisko. Wielka Brytania jednak uzależniła uznanie od zachowania Izraela, co jest podejściem warunkowym, które ujawnia fundamentalną niespójność polityki zagranicznej premiera Keira Starmera – i rodzi bardziej niepokojące pytania dotyczące jego relacji z prawem międzynarodowym niż o przyszłość Bliskiego Wschodu.
Mówiąc, że Izrael mógłby uniknąć brytyjskiego uznania Palestyny, zapewniając sobie porozumienie pokojowe, Starmer nie tylko daje Hamasowi nadmierną władzę, ale także przekształca uznanie z oświadczenia faktu prawnego w narzędzie dyscyplinarne. To polityka podszywająca się pod prawo.

Palestyńczycy albo mają niezbywalne prawo do państwowości, albo nie. Warunki prawne zostały jasno określone w Konwencji z Montevideo o prawach i obowiązkach państw z 1933 roku. Konieczne są cztery kryteria: stała ludność, określone terytorium, rząd i zdolność do nawiązywania stosunków z innymi państwami. Uznanie uznaje te fakty, a nie tworzy ich na podstawie zachowania stron trzecich.

Odchodząc od tego precedensu, rząd Starmera argumentuje teraz, że prawa Palestyńczyków zależą całkowicie od innego państwa, Izraela, i od rezultatu, którego nie da się osiągnąć bez przyzwolenia bezwzględnej organizacji terrorystycznej, Hamasu.

Ta logika byłaby absurdalna, gdyby zastosować ją gdzie indziej. Czy Westminster mógłby zdecydować, że Francja lub Irlandia nie są już państwami, jeśli Paryż lub Dublin zachowają się niewłaściwie? Albo gdyby działania Niemiec lub Włoch zostały uznane za niedopuszczalne? Oczywiście, że nie. Nawet po przejęciu władzy w Afganistanie przez talibów nie było wątpliwości co do państwowości tego kraju. Zmiana reżimu nie unieważniła istnienia państwa.

Propozycja Starmera jest szczególnie kontrowersyjna, biorąc pod uwagę jego doświadczenie prawnicze. Prawo międzynarodowe zawsze jasno stanowiło, że państwowość jest uznawana, a nie nadawana. Jako były szef Prokuratury Koronnej i prawnik zajmujący się prawami człowieka, powinien rozumieć, że izraelskie decyzje wojskowe, polityka Hamasu wobec zakładników i kaprysy brytyjskich parlamentarzystów są prawnie nieistotne dla kwestii państwowości Palestyny.

To wszystko polityka, a kalkulacje są transparentne. Francja, próbując wywierać presję na Izrael, kieruje się własnymi względami wewnętrznymi. Jedna trzecia członków gabinetu Starmera i co najmniej 130 parlamentarzystów Partii Pracy domaga się natychmiastowych działań. Choć decyzja Starmera może być politycznie dogodna, podważa ona szerszą linię argumentacji, którą często się posługuje. Jego próba uspokojenia elektoratu aktywistów podważa jego twierdzenie, że globalne zarządzanie ma ścisłe podstawy prawne – i że jest zobowiązany do ich przestrzegania.

Już wcześniej powoływał się na konieczność prawną. Sugerował, że po ponad 200 latach prawo międzynarodowe zmusiło Wielką Brytanię do przekazania kluczowej bazy lotniczej w Diego Garcia państwu, którego roszczenia do niej były, w najlepszym razie, wątpliwe. A w kraju Brytyjczykom powiedziano, że nie mamy innego wyboru, jak tylko zaakceptować wnioski o azyl setek tysięcy osób, z których wiele przybyło nielegalnie, ponieważ konwencje i traktaty stawiają ich prawa wyżej niż bezpieczeństwo granic. Prawo stawia żądania, które po prostu musimy spełnić.

Starmer jednak jasno dał do zrozumienia, że nie ma kamiennych tablic, a jedynie prymitywne naciski polityczne pod płaszczykiem zasad prawnych. Kiedy następnym razem powoła się na konieczność prawną, aby uzasadnić niepopularne decyzje sprzeczne z brytyjskimi interesami, przeciwnicy będą mieli rację, kwestionując, czy ponownie nie angażuje się w prymitywną politykę pod przykrywką prawa.

Konkretne skutki uboczne będą w przeważającej mierze negatywne. Jerozolima widzi, jak nagradzamy terroryzm. Waszyngton zastanawia się, jakie inne międzynarodowe precedensy prawne mogłyby zostać upolitycznione przeciwko amerykańskim sojusznikom. Moskwa i Pekin z zadowoleniem przyjmują kolejny klin w sojuszu Zachodu i osłabienie roszczeń do wyższego porządku moralnego. Nawet arabscy sojusznicy, od dawna zaangażowani w wynegocjowane rozwiązania dwupaństwowe, za zamkniętymi drzwiami narzekają, że gorliwość Westminsteru zwalnia Hamas z odpowiedzialności.
Ale poza realpolitik, Starmer obnażył pustkę swoich odwoływań się do autorytetu prawnego. Kiedy zasady prawne są otwarcie podporządkowane politycznym doraźnym potrzebom, podkopuje to nie tylko międzynarodową wiarygodność, ale także zaufanie w kraju. Mieszając prawo z polityką, Starmer stworzył wyłącznie politykę – i ujawnił niepokojący brak zasad, leżących u podstaw jego rządu.



Niektórzy turyści i podróżujący służbowo mogą zostać obciążeni kaucją w wysokości do 15.000 dolarów za wjazd do USA
Departament Stanu USA planuje emisję obligacji na niektóre wizy turystyczne i biznesowe, jak wynika z federalnego komunikatu
https://www.theguardian.com/us-news/2025/aug/04/tourist-bond-visa-travelers

To co? Jedziemy?



Zarząd Tesli przyznaje Elonowi Muskowi akcje o wartości 29 mld dolarów
Dyrektor naczelny zapłaci 2 mld dolarów za zakup akcji producenta samochodów po cenie z 2018 r. po tym, jak sąd wydał orzeczenie przeciwko porozumieniu płacowemu
https://www.theguardian.com/technology/2025/aug/04/tesla-board-awards-elon-musk-30bn-worth-of-shares
… „Nagrodę tę opisano jako zapłatę „w dobrej wierze” na rzecz Muska po tym, jak poprzednia umowa płacowa o wartości 56 mld dolarów została unieważniona w 2024 r. przez sędziego w Delaware, gdzie firma była zarejestrowana do czerwca tego roku”. …



No to jak się pogubił, to go trzeba znaleźć.



D.O. jest pewien, że na głupie pytanie będzie głupia odpowiedź.



Zabawne. W policji braki kadrowe, radiowozy właściwie jeżdżą tylko do wypadków, no może kilka tajniackich beemek udaje, że dba o bezpieczeństwo, ale głównie po to, by ładnie wypaść w tvn turbo, w obrzydliwym programie „Uwaga pirat”, gdzie jeszcze ani razu nie pokazano kierowcy, stwarzającego prawdziwe zagrożenie, choć takich na drogach moc… A tu „masowa akcja policji”. No baki zrywać.



A wziąłbyś ty się lepiej do jakiejś pracy!



A ( r )ówno mnie to obchodzi!
Ale pisz, pisz, media workerze, może jakiś ciul w to kliknie i parę groszy wpadnie do amerykańskiej kiesy…



Co za okropny kraj…
A nie zająłbyś się czymś pożytecznym, media workerze?
Nie wiem, zrób pranie, posprzątaj… Zamiast wciskać ludziom takie idiotyzmy?
(D.O. jest bez bluzki, pisząc te słowa, może jutro będzie o tym na tvn24.pl)?


9 lat temu:
No to sobie zafundowałem kilka przyjemności. Po pierwsze przejechałem wzdłuż mojej ukochanej Gardy, wschodnią stroną. Podejrzewałem, że zrobię sobie krzywdę, ale nie sądziłem, że aż taką. Zasadniczo w sierpniu odradzam. Ale dzięki niezwykle powolnej podróży mogłem oddawać się people watching. Jakiś pan na rowerze ziewał najokrutniej, za nim grupa młodych dziewcząt w kusych strojach, uhmm… Duża pani z małym pieskiem, potem mała pani z dużym. Droga biegnie tuż przy wodzie, więc to trochę dziwne uczucie przejeżdżać o 3 metry od głów opalających się na wąziutkiej plaży pań. Plaży… no, trochę białego żwiru, wysypanego z ciężarówki na mokrą ziemię. Nic to: sosny z cyprysami na dyżurze, gdzieniegdzie palma, glicynie jak rosyjski lekkoatleta na koksie, bouganville nie gorsze. Woda przepisowo błękitna, temperatura przepisowo 33 stopnie, mało, ale do była dopiero 10 rano.

Jak już się koło 13 wyplątałem z tego galimatiasu, zawierzyłem pani Marzence, a ta przewlokła mnie przez moczary regionalnego parku Oglio Sud. Drogi – jeśli te dwumetrowej szerokości asfaltowe ścieżki można nazwać drogami – kompletnie puste, a przynajmniej tak mi się wydawało, dopóki zza wysokiej kukurydzy nie wypadł na mnie ogromny traktor z przyczepą. Ile współczesne traktory mogą gnać? Ten jechał na oko 70-tką, zaterkotał mój ABS, jedno koło zawisło nad przydrożnym kanałem. Ciekawe jestem kto projektował te drogi; z góry muszą wyglądać jak profil ogromnych schodów, co 300 m zakręt o 90 stopni, lewo-prawo; lewo-prawo. Gdyby nie czaple, byłoby straszno. Bezludzie, a na bezludziu – o trattorię trudno.

W Parmie wjechałem na autostradę i zaraz do area servizio z knajpą. Żarcie Włoch niegodne, a kiedyś bywało nawet bardzo dobrze. Autogrille dawały smakowite, uczciwie przyrządzone kąski. Ale potem kupił to Benetton i firma zeszła na psy. Ale to nie był nawet Autogrill.

Czytam, że we wschodnim Afganistanie grupa miejscowych bohaterów, prawdziwych patriotów bardzo wierzących w Boga Jedynego i Miłosiernego, napadła na furgon z zagranicznymi turystami. Wielkie mecyje. W Europie też to się zdarza. Nie wszędzie co prawda, ale zdarza się. W Białymstoku, Łodzi, Warszawie, Częstochowie, Krakowie, Bydgoszczy… Prawdziwi patrioci wszystkich krajów łączcie się!

Mimo tak wybitnego patriotyzmu i niezłomnej wiary w Boga Wszechmogącego, jakoś nas za granicą nie lubią. Brytyjczycy woleli nawet opuścić Unię Europejską, bylebyśmy już więcej do nich nie przyjeżdżali z naszymi prawdziwie polskimi i katolickimi wartościami.
Ale Włosi? Dlaczego jakiś włoski patriota na parkingu przed tą knajpą na poboczu Autostrady Słońca przejechał mi gwoździem przez drzwi przednie i tylne? Stałem najporządniej w świecie, nie wadziłem nikomu, jedyny powód to numery mojego samochodu… Cóż – cierpię za patriotyzm i wiarę najwyraźniej…

Drugą przyjemność chciałem sobie sprawić jadąc po kilku latach przerwy moją ulubioną SP (Strada Provinciale) 222 Firenze-Siena. Zachwycam się nią w mojej książce „Express Mediterranee” z 2002 r. No i spotkało mnie rozczarowanie… Może to sponiewierany i nigdy nie naprawiany asfalt? Może nie posprzątane z pobocza liście z poprzednich jesieni? Ale najpewniej to upływ czasu. Niskie krzaczki sprzed lat wyrosły i stały się nieforemnymi, młodymi dębczakami, posadzonymi tak gęsto, że nie widać toskańskich „dolci colline” - słodkich pagórków. Nie tak tę drogę pamiętałem.

Dojechałem wreszcie do mojego borghetto, gdzie w Palazzo della Signoria mieści się locanda i tawerna. Jechałem tu dla chianiny (czyt. „kianina”; po włosku „ch” zawsze jak „k”). Jeśli Państwo nie zaznali, to Państwu zazdroszczę, czeka Państwa nieoczekiwana rozkosz. Chianina to lokalna, nigdzie indziej w Europie nie występująca rasa krów o kolorze białej porcelany, niesamowicie wysokich nogach i niezwykle szczupłej sylwetce. Pasie się tylko tu, w okolicach gminy Trequanda, na ściśle wyselekcjonowanych pastwiskach o ściśle określonym składzie traw i ziół już od czasów Etrusków. Rośnie o wiele wolniej niż rasa holsztyno-fryzyjska. Byk osiąga 1500 kg wagi, krowa 1100. I z całego tego zwierza wychodzi może 30 kg mięsa. Reszta – do wyrzucenia! A zatem mięso z chianiny kosztuje krocie, ale dla smakosza to gratka. Właściwie z jednej krowy można zrobić 6 „fiorentine” czyli befsztyków florenckich, ogromnych płatów mięcha o przepisowej grubości 6 cm. Należy to wrzucić na grill, ale na króciutko, bo je się niemal na surowo, po obowiązkowych 15 dniach dojrzewania w chłodnym miejscu.

No, ja tak wiele nie zawalczyłem, ale:
- na początek carpaccio z chianiny, podany z roszponką, płatkami grany i kropelkami balsamico. O mamma mia! No niebo w gębie, to surowe mięso, ukrojone „na opłatek” po prostu rozpływa się w ustach.
- jako danie główne – maltagliati con ragou bianco di chianina, czyli rodzaj tutejszych ludowych klusek, przypominających polskie wielkie łazanki, z sosem z mielonej chianiny obsmażone w oliwie, odrobina czosnku, żeby nie zdominować smaku, mały paznokietek suszonego prawdziwka, j/w, no rosmarino, no inne dodatki, smakuje się chianinę na neutralnym podłożu. No, warto było jechać te z górą 2000 km.

Dodam, że moje borghetto znajduje się w gminie Trequanda, nazywa się Castelmuzio i leży dwa kroki od Montalcino. No a z czego słynie Montalcino, no z czego? Bardzo dobrze! Z Brunello di Montalcino, jednego z niewielu jednoszczepowych cudów europejskich i na dodatek ma bardzo porządne konsorcjum, które, w przeciwieństwie do Chianti, kitu nie wciska, tylko bardzo dobre wino; nazwa „Brunello” to gwarancja jakości. Więc mi trochę ta rysa z gwoździa w poprzek samochodu mniej straszna się zrobiła.

W Locanda di CasalMustia.