D.O. czyta artykuł, ten poniżej i ogarniają go złowieszcze myśli.
Zastanawia się D.O., czy wielbi demokrację, czy też jest zeń niezadowolony.
I wychodzi na to, że jest z demokracji bardzo niezadowolony.
Uwierzyliśmy to bardzo zły ustrój, ale najlepszy z istniejących. Być może w niektórych sytuacjach tak właśnie jest. Ale chyba nie we wszystkich.
Bo na przykład, jeśli chodzi o demokrację w Polsce to ona polega głównie na tym, że to elity, że to inteligencja, że to ludzie wykształceni i myślący dali prawo głosu motłochowi. Głupiemu, niewykształconemu, nie potrafiącemu samodzielnie myśleć motłochowi.
I to właśnie ten motłoch, odkrywszy po latach, że może głosować, że może meblować Polskę według swojego widzimisię, determinuje dzisiaj w dużej mierze polską rzeczywistość. Moje życie i twoje, Czytelniku.
To właśnie ci ludzie, którym, bez żadnych zasług, podarowano pełnię praw obywatelskich i wyborczych wybrali sobie prezydenta. Ba, żeby sobie! Oni, ów rzeczony, niedojrzały intelektualnie motłoch, wybrał prezydenta nam wszystkim. Również i D.O. Również i tobie, Czytelniku.
I tu nie chodzi o to, że D.O. jest niezadowolony z wyniku wyborów, bo to nie jego kandydat wygrał. Bo przecież właśnie często tak bywa: ludzie, których kandydaci przepadli w wyborach obrażają się na demokrację i często odwracają się od polityki, od życia publicznego. D.O. jest w gruncie rzeczy wszystko jedno, kto będzie Polską rządził. Pod warunkiem, że nie będzie pchał mojego kraju i mojego narodu w objęcia Federacji Rosyjskiej. A właśnie takiego wyboru dokonała za D.O., za myślącą część Polaków. rzesza ludzi pozbawionych zdolności dostrzegania różnicy pomiędzy dobrem a złem. No i tu właśnie kończy się miłość D.O. do demokracji. Jeśli to demokracja ma być główną przyczyną załamania gospodarczego w Polsce, utraty bytu narodowego, utraty przez Polskę niepodległości, to D.O. jej nie akceptuje.

Jakie jest z tego wyjście? Ano cenzus.
To już w przeszłości bywało. Prawo głosu było przyznane ludziom zdolnym myśleć, ludziom mających albo wystarczająco dobre wykształcenie, albo wrodzoną zdolność racjonalnego oceniania rzeczywistości.
Bez takiego cenzusu, demokracja przekształca się w bardzo niebezpieczne warcholstwo.

Już starożytni filozofowie mówili, że demokracja jest fatalnym ustrojem, albowiem głupia większość decyduje o losie mądrej mniejszości.
Może to nie jest najprecyzyjniejsza z definicji demokracji, ale bardzo bliska prawdy.
Ba! Żebyśmy mieli u władzy ludzi zdecydowanych, zdolnych ratować Polskę przed demokracją! Taką złą demokracją, w której głupia większość decyduje o losach kraju. Bo głupia większość, bez żadnych wątpliwości, zadecyduje o wolności okradania państwa polskiego, oraz o upadku jego instytucji, a co za tym idzie o ułatwieniu wrogom zewnętrznym zawładnięcia Polską.
Zewnętrzny wróg stoi u naszych bram. Chwilowo jesteśmy bronieni przez bohaterskich Ukraińców, ale gdyby oni mieli przegrać, to potworny bardzo dobrze uzbrojony wróg stanie 200 m od polskiego terytorium: tyle, Ile wynosi szerokość granicznej rzeki.

A wydaje się, że skoro na Titanicu gra orkiestra, to wszystko jest w porządku, to można dalej warcholić, to można dalej okradać, niszczyć Polskę, jej instytucje i jej sojusze międzynarodowe i pomagać Rosji, atakując wbrew żywotnym interesom Polski Ukrainę, tak, jak to robi wybrany przez motłoch „prezydent”, oszust i uzależniony od środków psychoaktywnych alfons, czyli ktoś, taki, jak jego wyborcy; warchoł nad warchoły.

=================================

The GUARDIAN:
W ośmiu z dziewięciu przebadanych krajów zachodnich poziom zadowolenia z demokracji stoi poniżej 50%, a we wszystkich, z wyjątkiem jednego, większość respondentów obawia się o jej przyszłość. Za największe zagrożenia uznaje się fałszywe informacje, brak odpowiedzialności politycznej, ekstremizm i korupcję.

Sondaż Ipsos przeprowadzony na prawie 10 000 osób w Chorwacji, Francji, Włoszech, Holandii, Polsce, Hiszpanii, Szwecji, Wielkiej Brytanii i USA wykazał, że zadowolenie z demokracji jest we wszystkich krajach z wyjątkiem Szwecji niskie, a panują poważne obawy dotyczące przyszłego stanu polityki wyborczej.

Gideon Skinner, dyrektor ds. polityki brytyjskiej w Ipsos, powiedział: „Pomimo silnego poparcia dla ideałów demokratycznych w wielu krajach, społeczeństwo jest wyraźnie rozczarowane tym, jak demokracja działa w praktyce i martwi się o jej przyszłość”.
Skinner powiedział, że badanie Ipsos State of Democracy wykazało, iż obawy dotyczące demokracji szybko rosną w niektórych krajach, zwłaszcza w Holandii i Francji, a w niemal wszystkich krajach występuje silne pragnienie „radykalnej zmiany”.

Mniej niż jedna trzecia respondentów w sześciu krajach – 18% w Chorwacji, 19% we Francji, 20% w USA, 26% w Wielkiej Brytanii, 27% w Hiszpanii i 29% we Włoszech – stwierdziła, że jest zadowolona ze sposobu funkcjonowania demokracji w ich kraju.

W Holandii opinie były podzielone (36% zadowolonych, 37% niezadowolonych) i Polsce (40% zadowolonych, 31% niezadowolonych), a Szwecja była jedynym krajem objętym badaniem, w którym większość respondentów wyraziła zadowolenie z funkcjonowania demokracji (65%).

We wszystkich dziewięciu krajach więcej osób stwierdziło, że w ciągu ostatnich pięciu lat stan demokracji bardziej się pogorszył, niż poprawił. Szczególnie negatywne opinie panowały we Francji i Holandii, których rządy upadły w ciągu roku. Polska stanowiła jedyny wyjątek.

Zdecydowana większość respondentów we Francji (81%) i Holandii (76%) uważała, że funkcjonowanie demokracji uległo pogorszeniu, ale zdecydowana większość w USA (61%), Hiszpanii i Wielkiej Brytanii (po 58%) podzielała ten pogląd. W Polsce 42% respondentów uznało, że sytuacja się poprawiła, a 30%, że się pogorszyła.

Patrząc w przyszłość, zdecydowana większość we wszystkich krajach, z wyjątkiem Szwecji, wyraża obawy o stan demokracji za pięć lat: 86% we Francji, 80% w Hiszpanii, 75% w Wielkiej Brytanii i Polsce, 74% w Holandii, 73% w Chorwacji, 69% w USA i 64% we Włoszech.

Niewiele osób uważało, że rządy na każdym szczeblu dobrze reprezentują ich poglądy, choć samorządy lokalne radzą sobie lepiej. W żadnym z dziewięciu krajów większość nie uważała, że ich rząd krajowy reprezentuje ich poglądy „w dużym stopniu” lub „w wystarczającym stopniu”.

Mimo to w większości krajów panowało silne poparcie dla demokracji, a zdecydowana większość uznała ją za kluczową dla społeczeństwa i wartą obrony. Chorwacja była jedynym krajem, który uważał, że należy uzależnić swoje poparcie od zapewnienia wysokiej jakości życia.

Za główne zagrożenia uznano fałszywe wiadomości, brak odpowiedzialności, ekstremizm i korupcję, przy czym dezinformacja jako największe niebezpieczeństwo została uznana we Francji (56%), Wielkiej Brytanii (64%), Szwecji (67%), Holandii (75%) i Polsce (76%).
W USA (63%) i krajach południowej Europy – Hiszpanii (73%), Chorwacji (80%) i Włoszech (47%, wraz z nierównościami ekonomicznymi) – respondenci częściej wskazywali korupcję jako największe zagrożenie.

Spośród szeregu potencjalnych rozwiązań mających na celu wzmocnienie demokracji respondenci wskazali przede wszystkim silniejsze przepisy antykorupcyjne i ich egzekwowanie, silniejsze regulacje dotyczące mediów społecznościowych, lepszą edukację obywatelską i ochronę niezależności sądów.

Mimo generalnie silnego poparcia dla demokracji, równie silne było pragnienie radykalnych zmian. W większości krajów więcej osób uważało, że system jest ustawiony na korzyść bogatych i potężnych, a nie że działa na rzecz wszystkich.

Poparcie dla radykalnych zmian było wysokie w większości krajów: 52% w Hiszpanii, 55% we Włoszech, 60% w Polsce i Wielkiej Brytanii, 66% we Francji i 69% w Chorwacji. Jednak we wszystkich krajach wyraźnie preferowano przywódców politycznych budujących konsensus.


https://www.theguardian.com/world/2025/nov/14/state-of-democracy-survey-ipsos-western-countries?CMP=share_btn_url