DRUGI OBIEG
Czwartek, 1 października 2026

1.

74 baty dla irańskiej piosenkarki za występ bez hidżabu to „forma tortur” – twierdzą organizacje broniące praw człowieka
Irański sąd podtrzymał wyrok skazujący 29-letnią gwiazdę Parastoo Ahmadi i innych muzyków za walkę z kobietami łamiącymi prawo dotyczące hidżabu
https://www.theguardian.com/global-development/2026/sep/30/iranian-singer-74-lashes-parastoo-ahmadi-performing-without-hijab-torture
ecyzja irańskiego sądu o utrzymaniu w mocy wyroku 74 batów dla popularnej piosenkarki Parastoo Ahmadi za występowanie bez hidżabu wywołała oburzenie wśród organizacji obrońców praw człowieka, które określiły decyzję jako „formę tortur”.
W czerwcu 29-letnia Ahmadi i ośmiu członków jej zespołu producenckiego, w tym muzycy, zostali skazani przez sąd w mieście Kom za koncert transmitowany online w 2024 roku, który stał się viralem i zgromadził miliony wyświetleń. Sąd stwierdził, że grupa naruszyła „normy prawne i kulturowe” kraju, a występ nazwał „obscenicznym i wulgarnym”.
Na mocy irańskiego prawa dotyczącego „hidżabu i czystości” – uchwalonego w 2024 r., ale jeszcze oficjalnie niewdrożonego – kobiety przyłapane na „promowaniu nagości, nieprzyzwoitości, odsłaniania ciała lub nieodpowiedniego ubioru” podlegają surowym karom, w tym grzywnom, chłoście i karom więzienia od pięciu do piętnastu lat w przypadku recydywistów.
Prawnicy twierdzą, że werdykt, ogłoszony w zeszłym tygodniu, nie był zaskoczeniem, ponieważ szef irańskiego wymiaru sprawiedliwości niedawno powiedział, że reżim nie powinien obawiać się „zamieszania” wywołanego zaostrzeniem represji wobec osób nienoszących hidżabu. Ahmadi i jej ekipa filmowa mają zostać ukarani chłostą w ciągu najbliższych trzech miesięcy.
Roya Boroumand, współzałożycielka Centrum Praw Człowieka Abdorrahmana Boroumanda, powiedziała: „Ten koncert jest traktowany jako akt nieposłuszeństwa nie tylko dlatego, że kobieta śpiewa bez maski, ale także dlatego, że śpiewa stare, popularne piosenki sprzed rewolucji”.
Moein Khazaeli, prawnik specjalizujący się w prawach człowieka w Dadban, ośrodku doradztwa prawnego dla irańskich aktywistów działających poza granicami Iranu, powiedział: „Wyrok jest sprzeczny z ludzkością. To forma tortur w rozumieniu Konwencji Narodów Zjednoczonych o zakazie stosowania tortur. Niestety, w systemie sądowniczym Republiki Islamskiej stosowanie tortur jest w praktyce legalne. To naruszenie praw człowieka – zbrodnia przeciwko ludzkości”.
Surowy wyrok chłosty wydany na Ahmadiego zaniepokoił środowisko muzyczne w Iranie. 36-letnia Leili, piosenkarka z Teheranu, powiedziała w wywiadzie dla „Guardiana”, że czuła się jak „tchórz”, „bezradnie” patrząc, jak inni muzycy płacą cenę za wyrażanie siebie i robienie tego, co kochają.
Według Hengaw, norweskiej grupy zajmującej się prawami człowieka w Kurdystanie i Iranie, inna piosenkarka, Hiwa Seyfizade , również została w zeszłym miesiącu skazana na cztery lata więzienia za występ pod zarzutem „promowania korupcji i prostytucji”.
Pomimo lat aresztowań i procesów sądowych mających na celu egzekwowanie prawa dotyczącego obowiązkowego noszenia hidżabu, kobiety nadal pojawiają się publicznie bez chust na głowie. Niektórzy Irańczycy przypisują tę zmianę nie złagodzeniu polityki reżimu, ale dalszemu ignorowaniu przez kobiety ograniczeń.
Leili powiedziała: „To, co widzicie w mediach społecznościowych o kobietach swobodnie poruszających się, to prawda. Widzę coraz mniej kobiet noszących hidżab. Ale reżim nie ma tu nic do gadania; to my, kobiety, wciąż naciskamy. Nie boimy się protestować przeciwko temu”.
Studenci Uniwersytetu Allameh Tabataba'i w Teheranie demonstrowali w tym tygodniu, co najwyraźniej jest nową falą protestów przeciwko obowiązkowym zasadom ubioru i pogarszającej się sytuacji gospodarczej. Protestujący skandowali: „Wyzysk, bezrobocie, obowiązkowy hidżab dla kobiet” oraz „Wysokie pozycje w rankingach akademickich, ale rozpadające się akademiki”.
Wzywając do uchylenia wyroków skazujących na Ahmadiego i innych muzyków, Skylar Thompson, zastępca dyrektora amerykańskiej organizacji Human Rights Activists in Iran, stwierdziła, że ​​chłosta jest „archaicznym i celowym aktem przemocy wobec ciała i godności człowieka” i jest stosowana wobec Ahmadiego, aby „zastraszyć inne kobiety i zmusić je do posłuszeństwa”.
========
A ilu pobożnych Polaków marzy, żeby podobne barbarzyństwo wróciło do Polski!


2.

Andy Burnham: Wielka Brytania może „pójść do końca”, ponownie wstępując do UE
Premier powiedział, że rozważa wszystkie opcje, a ministrowie przeanalizują „co jest wykonalne” oraz „zalety i wady”
https://www.theguardian.com/politics/2026/sep/30/andy-burnham-uk-could-go-all-the-way-rejoining-eu
„Tak, powrót Wielkiej Brytanii do Unii Europejskiej jest możliwy”. Po swoim wczorajszym przemówieniu na konferencji Partii Pracy w Liverpoolu, Andy Burnham przyznał, że anulowanie Brexitu jest możliwe, co rozwścieczyło tabloidy, zwolenników Brexitu i konserwatywne gazety: „Zdrada”.

Wielka Brytania – UE: opcje na stole
Premier i lider Partii Pracy potwierdził wszystko w wywiadzie dla BBC dziś rano, wykraczając poza wczorajsze deklaracje o „różnych opcjach”, by wyrazić się jeszcze dobitniej: „Nie chcę pozostawiać kwestii relacji z UE nierozstrzygniętej i musimy mieć jasność co do kierunku, w jakim chcemy, aby Wielka Brytania zmierzała w następnej dekadzie”. W przeszłości były burmistrz Manchesteru argumentował, między innymi w swojej książce, że z zadowoleniem przyjąłby pomysł powrotu do UE: „Brexit z pewnością przyniósł więcej szkody niż pożytku” – argumentuje teraz. „Moglibyśmy pozostać przy tym, co jest. To z pewnością opcja, jeśli ludzie uznają to za właściwe stanowisko. Moglibyśmy rozważyć to, co były minister George Osborne powiedział o unii celnej; moglibyśmy rozważyć to, co Liberalni Demokraci zaproponowali na swojej konferencji na temat jednolitego rynku; albo moglibyśmy pójść na całość”. To znaczy, powrócić bezpośrednio do UE.
„Oczywiście istnieje kilka opcji do rozważenia i musimy ocenić, co jest praktycznie wykonalne, a także wady i zalety każdej z nich” – dodał Burnham, zagorzały Europejczyk, podobnie jak jego poprzednik, Keir Starmer. Starmer zawsze jednak wyraźnie wykluczał powrót do UE, jednolitego rynku lub Europejskiej Unii Celnej, wspominając jedynie o zbliżeniu między dwoma blokami. Nie jest jeszcze jasne, jak te opcje wspomniane przez Burnhama zostaną ocenione i opracowane, ani jak zostanie zdefiniowane ich poparcie społeczne, ale jedno jest pewne. Brytyjski premier zamierza je upublicznić przed kolejnym szczytem Wielka Brytania-UE zaplanowanym w Brukseli pod koniec roku, prawdopodobnie 20 listopada.

Odpowiedź europejska
Jukka Salovaara, nowy ambasador UE w Wielkiej Brytanii, powiedział w zeszłym tygodniu: „Drzwi są otwarte, ale to przede wszystkim od brytyjskiego społeczeństwa zależy, jaki poziom ambicji zamierza osiągnąć w kontekście pogłębiania współpracy z UE”. Sandro Gozi, współprzewodniczący Europejskiego Zgromadzenia Parlamentarnego z Wielką Brytanią, dodaje: „Europa musi poważnie zareagować na słowa Andy'ego Burnhama. Należy natychmiast nawiązać nowe partnerstwo, wykraczające poza czerwone linie, które moim zdaniem są już nieaktualne. Unia celna oznacza mniej formalności i kontroli, a tym samym bardziej płynny handel między oboma rynkami. Inną drogą jest stopniowy powrót do jednolitego rynku, oparty na dotychczasowych doświadczeniach lub nowe, dostosowane porozumienie. Londyn miał takie porozumienie, a następnie demokratycznie je odrzucił w referendum. To był historyczny błąd. Ale zasady to zasady, a negocjacje rozpoczęłyby się od zera, jak w przypadku każdego kraju kandydującego. Musimy zatem zrozumieć, co premier ma na myśli i jakie ramy czasowe, niezależnie od tego, czy dąży do 2029 roku, czy też do kolejnych lat. Mam nadzieję, że wstępna odpowiedź nadejdzie w listopadzie”.

Rosnący „Bregret”
W Wielkiej Brytanii narasta poczucie żalu z powodu głosowania za Brexitem, co wyraża się w neologizmie, oznaczającym „Brytyjczycy żałują”. Według sondażu opublikowanego przez Europejską Radę Stosunków Zagranicznych (ECFR) zatytułowanego „Brexit nie działa: Brytyjscy wyborcy są gotowi na europejską przyszłość”, 66% Brytyjczyków uważa, że opuszczenie UE miało negatywny wpływ na Wielką Brytanię i pogorszyło sytuację w kluczowych kwestiach. Wyborcy ze wszystkich stron sceny politycznej – w tym ci, którzy popierają partię Reform UK, barona Brexitu Nigela Farage’a – uważają obecnie, że decyzja Wielkiej Brytanii o opuszczeniu Unii Europejskiej w 2016 roku miała negatywny wpływ na kraj i na wiele kwestii, które ukształtowały pierwotną debatę na temat Brexitu, w tym koszty utrzymania (66% negatywnych), gospodarkę (65%), możliwości dla młodych ludzi (57%) i walkę z nielegalną imigracją (56%).


3.

Drugi pilot obezwładniony po tym, jak dźgnął go nożem podczas próby rozbicia samolotu pełnego Izraelczyków
Samolot Flydubai z Zjednoczonych Emiratów Arabskich bezpiecznie wylądował w Arabii Saudyjskiej, nikt z pasażerów spoza załogi nie odniósł poważnych obrażeń po tym, jak izraelscy pasażerowie rzucili się do kokpitu i obezwładnili napastnika; izraelskie samoloty bojowe zostały poderwane do lotu
https://www.timesofisrael.com/copilot-subdued-after-stabbing-pilot-in-alleged-attempt-to-crash-plane-full-of-israelis/
Samolot komercyjny z Dubaju do Tel Awiwu awaryjnie lądował w Arabii Saudyjskiej w środę po krwawym starciu w kokpicie, które zdaniem izraelskich urzędników było próbą przejęcia kontroli nad samolotem i rozbicia go w akcie terrorystycznym. Żaden z około 180 pasażerów, z których większość stanowili Izraelczycy, nie odniósł obrażeń.
Osoby znajdujące się na pokładzie samolotu oraz ich bliscy, z którymi rozmawiali, powiedzieli hebrajskim mediom, że prawdopodobnie drugi pilot dźgnął kapitana nożem, w wyniku czego samolot stracił kontrolę. Początkowo samolot spadł z wysokości około 17 000 stóp (ok. 5170 m) w niecałą minutę.
Świadkowie twierdzą, że grupie izraelskich pasażerów udało się wtargnąć do kokpitu, obezwładnić napastnika i ustabilizować samolot.
Daniel, pasażer z Izraela, powiedział, że para pilotów po służbie, którzy znajdowali się na pokładzie samolotu, przejęła kontrolę nad lotem. Około godziny później samolot wylądował w Arabii Saudyjskiej.
„Wirowanie ustało. Zajęło to jakieś… nie wiem, wydawało się, że to wieczność, ale myślę, że to były dwie minuty, co najmniej dwie lub trzy, podczas których samolot po prostu nurkował i wirował jak szalony” – opowiadał Daniel. „Wydawało się, że to już koniec. To koniec. Znów się dzieje11 września”.
Daniel powiedział, że „zdecydowanie” uważał, że to był atak terrorystyczny. „Słyszałem krzyki podczas walki i widziałem krew na podłodze, od pilota, którego wyciągnięto”.
„Ci trzej Izraelczycy [którzy obezwładnili napastnika] to prawdziwi bohaterowie. Trudno opisać, jak bardzo byli bohaterscy” – powiedział.
Władze Izraela, Arabii Saudyjskiej ani Zjednoczonych Emiratów Arabskich nie wydały natychmiastowych oficjalnych oświadczeń w sprawie okoliczności incydentu. Anonimowy urzędnik izraelski stwierdził, że „najpoważniejszemu incydentowi” udało się zapobiec, najwyraźniej odnosząc się do możliwości katastrofy samolotu z wszystkimi pasażerami na pokładzie.
Kapitan był obywatelem Emiratów, a drugi pilot Omańczykem, który podobno pracował dla linii lotniczych od niecałego roku. Według jednego z pasażerów, kapitan został „poważnie ranny” i został przewieziony na leczenie po wylądowaniu samolotu. Lotnisko Tabuk w Arabii Saudyjskiej poinformowało, że pilot i drugi pilot zostali ranni i trafili do szpitala. Późniejsze doniesienia donosiły, że drugi pilot jest przesłuchiwany przez władze saudyjskie.
Według danych śledzenia lotów, samolot flydubai z Dubaju do Tel Awiwu wysłał „kod alarmowy” 7700, międzynarodowy sygnał alarmowy, około godziny 9:30 rano. Krótko potem wysłał kod 7500, sygnalizujący porwanie lub bezprawną ingerencję. Izraelscy kontrolerzy ruchu lotniczego podobno nie mogli nawiązać kontaktu z samolotem przez „długie minuty”.
W międzyczasie izraelskie myśliwce zostały poderwane w kierunku samolotu, poinformowały źródła bezpieczeństwa. Premier Benjamin Netanjahu i minister obrony Israel Katz również przeprowadzili pilne konsultacje, a Siły Obronne Izraela poinformowały, że szef sztabu, generał broni Eyal Zamir, przeprowadził ocenę sytuacji z udziałem wysokich rangą oficerów.
„Sytuacja jest pod kontrolą i obecnie podejmowane są wszelkie środki, aby umożliwić izraelskim pasażerom bezpieczny powrót do Izraela” – poinformowało Biuro Premiera w oświadczeniu wydanym około godziny 10:45.
Wczesnym popołudniem izraelscy urzędnicy wciąż nie mogli jednoznacznie stwierdzić, że incydent był atakiem terrorystycznym, ale takie przypuszczenia pojawiały się coraz częściej. Rozważano jednak również inne opcje, w tym epizod zaburzeń psychicznych, który nie miał charakteru nacjonalistycznego.
Nie było od razu jasne, w jaki sposób Izraelczycy zostaną sprowadzeni z Arabii Saudyjskiej. Izraelskie linie lotnicze zaoferowały im przelot, ale istniała również opcja wykorzystania sił powietrznych, co wymagałoby zgody Arabii Saudyjskiej. Królestwo Zatoki Perskiej ma szerokie powiązania wywiadowcze z Izraelem, ale nie ma formalnych stosunków dyplomatycznych. Po południu okazało się, że Izraelowi odmówiono pozwolenia na wysłanie samolotu, a pasażerowie mieli zostać sprowadzeni innym samolotem FlyDubai.
W międzyczasie pasażerom pozwolono opuścić samolot i oczekiwali na lotnisku, gdzie, jak twierdzą, zaopiekowano się nimi.
„Próbowali zamordować pilota”
Na dramatycznym i drastycznym nagraniu wideo z samolotu, chwilę po rzekomym ataku na kapitana dokonanym przez drugiego pilota, widać, jak kapitan leży zakrwawiony na podłodze samolotu, poza kokpitem, podczas gdy pasażerowie się nim opiekują. Drugi członek załogi był widoczny, związany obok niego, pozornie nieprzytomny.
Jeden z izraelskich pasażerów powiedział osobie filmującej: „Zostaliśmy zaatakowani i pilnujemy pilota”.
Inny pasażer powiedział: „Próbowali zamordować pilota. Obezwładniliśmy [napastnika].
Ktoś wskazał na związanego mężczyznę i powiedział: „To ten człowiek, który… go dźgnął”.
Mężczyzna, który znajdował się na pokładzie samolotu, nagrał film i udostępnił go rodzinie w mediach społecznościowych, opisując całe zdarzenie.
„Jest tam pilot, który jest poważnie ranny, ewakuowano go” – powiedział. Dodał też, że jest „terrorysta, którego stanu nie znamy, ale jest związany”.
„Było ciężko” – powiedział. „Było ciężko. Na pewno za kilka minut wrócimy do domu – muszę się przebrać” – zażartował, wyjaśniając: „Te ubrania są całe we krwi”.
Na innym nagraniu, najwyraźniej nagranym chwilę po walce na pokładzie samolotu Flydubai, widać pasażera z zakrwawioną twarzą, mówiącego do kamery: „Jesteśmy tu podczas porwania samolotu. W tej chwili obezwładniliśmy terrorystów, zbliżamy się do lądowania. Ktokolwiek mnie słyszy, potrzebujemy pomocy”.
„Lądujemy w Tabuk, najwyraźniej w Arabii Saudyjskiej. Nieznany, nieznany obszar. W samolocie wszyscy są bezpieczni i zdrowi, poza pilotem. Potrzebujemy pomocy”.
„Po tym, jak Izraelczycy przejęli kontrolę nad sytuacją, udało im się ustabilizować samolot” – powiedział pasażer o imieniu Adam w wywiadzie dla kanału Channel 13, zauważając: „Trzy lub cztery osoby uratowały 180 istnień ludzkich”.
„Odmówiliśmy modlitwę 'Szema Jisrael'” – powiedział inny pasażer w wywiadzie dla Kanału 12. „Były też chwile, kiedy myśleliśmy, że nie uda nam się przeżyć”.
Nagranie wideo opublikowane przez hebrajskie media, którego „The Times of Israel” nie zdołał niezależnie zweryfikować, ma pokazywać wnętrze samolotu w momencie lądowania, a pasażerowie świętowali, klaskali i śpiewali.
Samolot lecący do Tel Awiwu o numerze 1073, na pokładzie którego znajdowało się około 180 pasażerów — w tym, jak podają źródła, około 150 Izraelczyków — wystartował z Dubaju i wspiął się na wysokość przelotową 34.000 stóp, jak wynika z danych śledzenia lotów.
Po dwóch godzinach i 15 minutach lotu Boeing 737 MAX nagle zaczął gwałtownie pikować, spadając z wysokości 34l.000 stóp do około 17l.000 stóp w niecałą minutę i przyspieszając z 411 węzłów do prawie 600.
Samolot na kilka sekund nieznacznie odbił od ziemi, osiągając wysokość 21l.725 stóp, po czym znów gwałtownie spadł, tym razem do nieco poniżej 15.000 stóp.
Przez następną godzinę samolot nie utrzymywał stałej wysokości, choć nadal znajdował się na wysokości około 15l.000 stóp, co wskazywało, że był sterowany ręcznie, a nie za pomocą autopilota.
Po nurkowaniu samolot wysłał „kod alarmowy” 7700, będący ogólnym międzynarodowym sygnałem alarmowym, podczas lotu wzdłuż granicy jordańsko-saudyjskiej.
Następnie lot zmienił kod na 7500, co oznaczało porwanie lub bezprawną ingerencję. Samolot na krótko wleciał w przestrzeń powietrzną Jordanii, po czym zawrócił w kierunku Arabii Saudyjskiej.
Samolot zmienił kod na 7700 podczas zbliżania się do lotniska Tabuk w Arabii Saudyjskiej, gdzie wylądował.
Na podstawie zdjęć widać, że w stateczniku pionowym brakowało fragmentu steru, co wskazuje na uszkodzenie steru kierunku z tyłu samolotu.

Pasażerowie wysiadają z Boeinga 737 MAX linii Flydubai lecącego z Dubaju do Tel Awiwu, który wylądował na lotnisku Tabuk w Arabii Saudyjskiej, 30 września 2026 r. Ster kierunku jest uszkodzony. Samolot został uszkodzony w powietrzu, a drugi pilot został obezwładniony po tym, jak dźgnął kapitana nożem w ramach rzekomej próby rozbicia samolotu pełnego Izraelczyków.

Arik Zer, były szef ochrony lotów Shin Bet, powiedział, że przyczyną uszkodzeń był najprawdopodobniej gwałtowny spadek samolotu. W wywiadzie dla Kanału 12 wyjaśnił, że nie mogły one zostać spowodowane uderzeniem jakiegokolwiek obiektu zewnętrznego w samolot.
Minister transportu Miri Regev wezwała do wstrzymania wszystkich lotów flydubai do i z Izraela. Izraelscy urzędnicy ds. bezpieczeństwa poinformowali, że Izrael zabrania zagranicznym liniom lotniczym korzystania z pilotów na trasie do Tel Awiwu z krajów, z którymi nie utrzymuje stosunków dyplomatycznych.


4.

Pasażer chwali „heroizm” Izraelczyków, którzy obezwładnili napastnika na pokładzie samolotu Flydubai, a nagrania pokazują chwile strachu
Zdjęcia samolotu po lądowaniu pokazują, że ogon ma złamany ster kierunku; Lapid twierdzi, że nic „nie przypomina” incydentu z Flydubai wspomnianego na briefingu Netanjahu; Minister transportu Regev domaga się zawieszenia lotów Flydubai i zbadania umowy lotniczej ZEA
https://www.timesofisrael.com/liveblog-september-30-2026/
Pasażer przedstawiający się jako Daniel opowiedział kanałowi Channel 12 o swoich przeżyciach na pokładzie samolotu flydubai, po tym jak pierwszy oficer rzekomo zaatakował kapitana i próbował rozbić samolot.
„Nagle usłyszałem odgłosy walki. Coś jakby bójka dochodząca z kokpitu” – mówi przez telefon z saudyjskiego lotniska Tabuk, gdzie samolot ostatecznie wylądował. „Drzwi były lekko uchylone i zobaczyłem próbę wypchnięcia kogoś. Wtedy trzech Izraelczyków siedzących za mną podeszło, żeby zobaczyć, co się dzieje, i samolot nagle wszedł w bardzo stromy lot nurkowy, dziobem w dół, z bardzo intensywnym korkociągiem.
„Z tego, co zrozumiałem, drugi pilot dźgnął kapitana nożem, a kiedy udało im się obezwładnić napastnika, w samolocie było dwóch innych pilotów, którzy przejęli kontrolę” – mówi. Pojawiły się doniesienia o dwóch pilotach po służbie, którzy przejęli stery po tym, jak kapitan stracił przytomność.
„Wirowanie ustało. Zajęło to jakieś… nie wiem, wydawało się, że to wieczność, ale myślę, że to były dwie minuty, co najmniej dwie lub trzy, podczas których samolot po prostu nurkował i wirował jak szalony” – opowiada Daniel. „Wydawało się, że to już koniec. To koniec. 11 września znów się dzieje”.
Daniel twierdzi, że „zdecydowanie” myślał, że to atak terrorystyczny. „Słyszałem krzyki podczas walki i widziałem krew na podłodze, od pilota, którego wyciągnięto”.
„Ci trzej Izraelczycy to prawdziwi bohaterowie. Trudno opisać, jak bardzo byli bohaterscy” – mówi.
Ale Daniel twierdzi, że wcale nie było jasne, czy niebezpieczeństwo minęło.
„Skupiliśmy się na neutralizacji tego faceta, napastnika. Wyjrzałem na zewnątrz i zobaczyłem pustynię, nic nie widziałem. Zdałem sobie sprawę, że Iran jest blisko. Przez głowę przemknęły mi myśli, że porywają samolot lecący do Iranu” – mówi.
Daniel mówi, że dwaj pozostali piloci, którzy początkowo przejęli stery, nie komunikowali się z pasażerami, ponieważ najwyraźniej byli skupieni na zabezpieczeniu samolotu. „Piloci zamknęli się w kokpicie i nie mieliśmy z nimi żadnego kontaktu. Były też dwie stewardesy z Flydubai, które były kompletnie bezradne. Były w histerii, nie wiedziały, jak sobie poradzić z tą sytuacją”.
Mówi: „Przez nasze głowy przechodziły najróżniejsze myśli, ale w chwili, gdy usłyszeliśmy, jak pilot zaczyna mówić do pasażerów i mówi im, że zamierzają lądować”, uspokoił się.


5.

Gaza, nowe zeznania żołnierzy Sił Obronnych Izraela po filmie dokumentalnym Naza: „Zabijanie ludzi nie wydawało się już tak straszne”
https://www.repubblica.it/esteri/2026/09/30/news/gaza_nuove_testimonianze_di_soldati_idf_dopo_naza_uccidere_persone_non_sembrava_piu_grave-425616711/?ref=RHLF-BG-P5-S1-T1-s3927
31 października 2023 roku, gdy pierwsze 24 dni izraelskiego bombardowania Gazy – po ataku Hamasu – pochłonęły już ponad 8000 ofiar, izraelskie siły powietrzne zrzuciły wyjątkowo potężną bombę w stronę wieżowców obozu dla uchodźców w Dżabalii. Nagranie na żywo pokazywało tłum krzyczący wokół ogromnego krateru i wyciągający ciała zmarłych i rannych, w tym dorosłych, dzieci i niemowląt, z pobliskich budynków.
Celem ataku był Ibrahim Biari, dowódca batalionu Hamasu, którego armia usilnie przedstawiała jako współorganizatora ataku Hamasu z 7 października tego samego roku, w wyniku którego zginęło ponad 1200 osób, a 250 zostało wziętych do niewoli.
Bombardowanie otrzymało zielone światło od dowództwa, pomimo szacowanych strat ubocznych (znanych jako „naza”, w izraelskim żargonie wojskowym, od którego pochodzi tytuł filmu dokumentalnego, który wywołał oburzenie w kraju) na 300 osób. Tak wynikało z zeznań żołnierza wywiadu, który wiedział o operacji.
Jest jednym z trzech izraelskich żołnierzy (dwóch z wywiadu wojskowego i jeden z jednostki dronów), którzy zgodzili się porozmawiać z bardzo małą grupą – aby zminimalizować ryzyko wykrycia – korespondentów mediów na Bliskim Wschodzie, w tym z El País. Wywiady zorganizowała Shovrim Shtiká, organizacja pozarządowa zrzeszająca byłych izraelskich żołnierzy, która przerywa milczenie na temat nadużyć popełnionych przez ich armię i jest szerzej znana za granicą jako Breaking the Silence. Dwa wywiady odbyły się w mieszkaniu w Jerozolimie. Trzeci był rozmową wideo za pośrednictwem komunikatora Signal.
Właśnie ze względu na niebezpieczeństwo, jakiemu są poddani (zarzut zdrady stanu w czasie wojny grozi kara śmierci), ta trójka jest wymieniona w tym artykule bez podania imion, wieku ani cech fizycznych. Nie podano również żadnych szczegółów operacyjnych ani hierarchicznych, które mogłyby pomóc w ich identyfikacji, zarówno fizycznej, jak i czasowej.
Te trzy źródła mają dwie wspólne cechy: służyły podczas brutalnej ofensywy na Gazę, która pochłonęła ponad 74.000 ofiar od października 2023 roku – ostatnie 1417 w tym roku zawieszenia broni – i zostały zmuszone do zabrania głosu przez kampanię zbiorowego zaprzeczania i podżegania przeciwko dokumentowi, w którym izraelscy filmowcy Yuval Abraham i Rachel Szor anonimowo udzielają głosu 24 żołnierzom. W zeszłym tygodniu premier Izraela Benjamin Netanjahu porównał szkody wyrządzone przez film (który otrzymał 25 minut oklasków i Specjalną Nagrodę Jury na Festiwalu Filmowym w Wenecji) do wystrzelenia „dziesiątek pocisków balistycznych” w kierunku Izraela i powtórzył swój zamiar odebrania obywatelstwa jego autorom, którzy nadal przebywają za granicą.
Film dokumentalny trafił do kin w 56 krajach w poniedziałek, z wyjątkiem Izraela, gdzie minister kultury Miki Zohar zagroził obcięciem finansowania kin, podczas gdy rząd i opozycja połączyły siły, by sprzeciwić się filmowi. Premiera w Hiszpanii odbędzie się 9 października, a twórcy filmu ogłosili, że film będzie można obejrzeć bezpłatnie w listopadzie na stronie internetowej brytyjskiego dziennika „Guardian”, który jest współproducentem dokumentu.
Twierdzenie, że szacowana liczba ofiar zamachu na Biariego wyniosła 300, pokrywa się z twierdzeniem drugiego źródła, z którym rozmawiał Shovrim Shtiká. Tymczasem armia izraelska zaprzecza, jakoby zatwierdziła choćby jeden atak podczas wojny, w którym szacowana liczba ofiar przekroczyłaby 100.
Oficer wywiadu twierdzi, że dowódca poinformował ich o decyzji przeprowadzenia bombardowania, pomimo 300 ofiar ubocznych, i że uzyskał zielone światło od ówczesnego szefa sztabu, Herziego Haleviego. Chociaż wojna trwała zaledwie trzy tygodnie, atak przedstawiono jako konieczność, gdy „dotarli do punktu, w którym nie było już alternatywy”, biorąc pod uwagę trudności związane z podbojem Dżabalii i śmiercionośne zasadzki bojowników. „To był dla nich dylemat, ale ostatecznie go przeprowadzili i skutecznie rozwiązali wszystkie ataki terrorystyczne z centrum Dżabalii” – mówi.

Zburzyć budynki
Rozmiar krateru i dużą liczbę ofiar można wytłumaczyć procesem poprzedzającym atak, jak zeznał inny z przesłuchiwanych żołnierzy, również z wywiadu wojskowego. Mówi, że osoby dowodzące operacją wiedziały, że Biari znajduje się w podziemnym tunelu, ale nie były w stanie dokładniej wyznaczyć granic tego obszaru. „Był zbyt duży, więc atak musiał zburzyć kilka budynków, aby go zabić” – wspomina. „Powiedzieli nam, że chcą zmniejszyć promień działania, ale ostatecznie sytuacja wyglądała tak: albo zrobimy to od razu – może uda nam się zredukować go do, nie wiem, 100 czy 200 osób – albo ryzykujemy jego ucieczkę”.
Stało się. A kiedy liczba ofiar zaczęła rosnąć, „nikt nie uznał tego za wypadek ani nie był zaskoczony liczbą ofiar: tego się spodziewano”. Źródło wspomina, że nikt nie kwestionował” liczby ofiar podanej przez Palestyńczyków, która wynosiła co najmniej 126 ofiar śmiertelnych (w tym 68 nieletnich) i ponad 280 rannych. „Były całkiem dobre” i w większości przypadków traktowano je „bardzo poważnie”.
To kwestia, na temat której dziś nie ma zbyt wielu dyskusji, ale wówczas i w kolejnych miesiącach intensywna kampania posunęła się tak daleko, że skłoniła ówczesnego prezydenta Stanów Zjednoczonych, Joe Bidena, do podważenia danych dotyczących zgonów podawanych przez Ministerstwo Zdrowia rządu Hamasu, które gromadzi dane z kostnic i które ONZ wykorzystuje jako punkt odniesienia.
Żołnierza zaskoczyła dysproporcja między szacowaną maksymalną liczbą ofiar a względnym znaczeniem celu, który „nawet nie był aż tak ważny” i o którym nie wiedziała nawet zdecydowana większość Izraelczyków aż do jego „eliminacji”.
„Gdyby to był (przywódca Hamasu w Strefie Gazy i mózg wydarzeń z 7 października, Yahya) Sinwar lub (dowódca wojskowy, Mohammed) Deif, pewnie powiedziałbym: »To szaleństwo, ale coś bardziej wyjątkowego już nie nastąpi«, ale w rzeczywistości tak nie było”.
Dlaczego więc zatwierdzono bombardowanie na taką skalę? „Myślę, że głównym powodem było to, że minęły zaledwie trzy tygodnie od 7 października. A ludzie byli w nastroju zemsty” – odpowiada.
To jeden z dylematów, z którymi żołnierz nie jest pewien, czy poradziłby sobie lepiej, ale uważa, że zasługuje on na miejsce w debacie publicznej, podobnie jak film dokumentalny „Naza”, zwłaszcza po to, by zapobiec podobnym incydentom w przyszłości. Dlatego dzieli się swoim doświadczeniem. „Najbardziej zaskoczyło mnie to, że wiele z tych ataków nie było odpowiedzią na pilną i istotną potrzebę militarną, ale próbą zabicia jak największej liczby żołnierzy Hamasu, niezależnie od ich rangi. Próbowali to zrobić na dużą skalę, używając wielu bomb” – mówi.
Żołnierz opisuje drugi dylemat. Po inwazji na Gazę pod koniec października armia chciała z jednej strony zniszczyć jak najwięcej tuneli, którymi przemieszczali się bojownicy Hamasu, zwłaszcza w stolicy i na północy; z drugiej strony, chciała użyć sił morskich do zburzenia dziesiątek wysokich budynków. Chodziło o to, aby uniemożliwić bojownikom monitorowanie i prowadzenie ostrzału wojsk z wysokich pozycji, które musiałyby zdobyć ten obszar drogą lądową.
Armia zainwestowała „mnóstwo energii i zasobów”, aby zapewnić ewakuację mieszkańców Gazy z budynków w obliczu przymusowych przesiedleń setek tysięcy ludzi. Ostatecznie jednak służby wywiadowcze mogły jedynie dowiedzieć się, czy każda ze 160 jednostek, na które podzielono Gazę na mapach, została ewakuowana w 25%, 50% lub 75%, co zaznaczono na zielono. „Powiedzieli nam, że zbombardują te wysokie budynki, w których wskaźnik ewakuacji sięgnął 75%. Ale jeśli zsumujemy wszystkie budynki i założymy, że z jakiegokolwiek powodu w środku mogło pozostać nawet 25% ludzi, otrzymamy bardzo dużą liczbę strat ubocznych. Setki, może więcej” – ubolewa.
Prawie rok później, we wrześniu 2024 roku, Izrael zabił kolejnego dowódcę Hamasu w Strefie Gazy, Ajmana Mabhuha. Z dwiema różnicami: zmasowany atak ruchu islamistycznego (najbardziej krwawy dzień w siedemdziesięcioletniej historii Izraela) był teraz emocjonalnie odległy, a co najważniejsze, cel nie był ukryty pod ziemią, lecz w namiocie w Al Mawasi, obszarze nadmorskim, który Izrael uznał za humanitarny i do którego wezwał wszystkich mieszkańców Gazy za pomocą ulotek, głośników i wiadomości na telefony komórkowe.

„Nikogo to nie obchodziło”
Źródło było zaskoczone, że zaplanowano atak, który mógł spowodować „dziesiątki ofiar” (ostateczna liczba ofiar wyniosła około dwudziestu), uderzając w „dość łatwy cel”, który nie wymagał użycia ciężkiej bomby ani broni przeciwpancernej, na przykład cele ukryte w tunelach. „Stało się to w momencie wojny, gdy zabicie kilkudziesięciu osób nie wydawało się już tak poważną sprawą. Mam wrażenie”, dodał, „że po prostu się wydarzyło i nikt się tym nie przejął”.
Mabhuh, w rzeczywistości, nie był początkowo celem eliminacji, gdy został odnaleziony. „Na początku chcieliśmy uzyskać o nim informacje do innych celów. Nie wiem, dlaczego, ale zaledwie kilka dni po tym, jak go odnaleźliśmy, postanowili go zabić”. Według żołnierza, władze „musiały pokazać” swoim obywatelom, „że coś robią”, po „zbyt długim” okresie, gdy nie mogły przedstawić ciała prominentnego przywódcy Hamasu. „Następnie media przedstawiały go jako poważnego terrorystę, ale przynajmniej w ostatnich kilku latach nim nie był” – podsumowuje.
Jedno ze źródeł wywiadu wojskowego wyjaśnia, że generalnie „pierwotny plan” zakładał bombardowanie w nocy, gdy cel spał w swoim domu. „Jeśli miało się szczęście, należało zlokalizować pokój, w którym przebywali ojciec i matka, aby nie trzeba było krzywdzić dzieci, a tym bardziej innych rodzin mieszkających w budynku. Można było atakować w dzień i w nocy. W sytuacji wojennej nie miało to większego znaczenia. Niektórzy ewakuowali się, inni nie”.
„Atakujesz, kiedy masz okazję” – wyjaśnia. „Ale jeśli zdecydujesz się zaatakować pierwszy, właściwy moment to wtedy, gdy są w domu i masz wystarczająco dużo informacji, aby zminimalizować straty uboczne. Podczas wojny dowódcy wysokiego szczebla nie przebywali w domu, lecz w kryjówkach. Dla dowódców niższej rangi właściwy moment był wtedy, gdy byli w domu”.
Oświadczenia te stanowią niewielki element układanki, na którą składają się niezliczone świadectwa ludzkie, dziennikarskie i humanitarne z Gazy zbierane przez trzy lata, dziesiątki raportów agencji lub komisji ONZ i organizacji humanitarnych (z których kilka określa działania Izraela mianem ludobójstwa) oraz oświadczenia izraelskich urzędników cywilnych i wojskowych, które są obecnie rozpatrywane przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w ramach postępowania w sprawie ludobójstwa wszczętego przez Republikę Południowej Afryki.
Relacja żołnierza jednostki dronów wyjaśnia rolę bardziej powszechności ataków, które nie trafiają na pierwsze strony gazet w czasie masakry. Przez większość wojny, jak wyjaśnia, Izrael działał zgodnie z najbardziej liberalną polityką ogniową, znaną jako „rozszerzona” (poza tzw. „ograniczoną” i „ograniczoną”), zgodnie z którą „każdy, kto jest wrogiem, jest uznawany za cel, a wrogiem jest każdy, kto jest częścią armii Hamasu lub Islamskiego Dżihadu”. „Oznacza to, że mogą spać w domu lub spacerować ulicą i nadal być legalnym celem. Nie ma znaczenia, co robią w danym momencie. Fakt, że należą do Hamasu, oznacza, że są celem” – precyzuje.
W przypadku tego typu ataków zatwierdzono do 20 ofiar jako straty uboczne. Nie oznacza to, że stosowano ją do wszystkich ataków ani że liczba ofiar zawsze osiągała tę liczbę. W rzeczywistości pocisk wystrzelony z drona „nie może zabić tak wielu osób, chyba że znajdują się bardzo blisko siebie” – wspomina. Wpłynęło to jednak na decyzje. „Przeważnie nie osiąga się 20 ofiar, ale wiadomo, że jest to możliwe. Jeśli więc istnieje cel i poprawnie go zidentyfikujesz, łatwiej jest go zaatakować, ponieważ wiesz, że masz margines do 20 ofiar”.

Niewidzialny spis zmarłych
Istnieje również inny, ciągły strumień ofiar, który nie wymaga planowania, zaawansowanego monitorowania i nawet nie znajduje się na liście celów. Są to ataki operacyjne, czyli te, które wspierają wojska na ziemi w obliczu postrzeganego zagrożenia.
Jednostka dronów śledzi mieszkańców Gazy zmierzających w kierunku rozmieszczonych wojsk lub, od czasu zawieszenia broni, przekraczających niewidzialną i ruchomą Żółtą Linię, oddzielającą stronę kontrolowaną przez Hamas od strony kontrolowanej przez Izrael. Jej historia pokazuje, jak łatwo jest odebrać życie wrogowi, aby uniknąć najmniejszej możliwości utraty „jednego z naszych”.
„Generalnie działamy na podstawie zachowania ludzi. Jeśli naszą misją jest ochrona izraelskich żołnierzy [w Strefie Gazy], zakładamy, że ich intencją jest wyrządzenie im krzywdy i atakujemy, jeśli widzimy kogoś zbliżającego się do nich w odległości 300 metrów i zbliżającego się bardzo blisko budynku, być może po to, by uniemożliwić nam lub żołnierzom dostrzeżenie go. Trudno to jednak rozróżnić. Być może ta osoba po prostu próbuje chronić się przed upałem i dlatego idzie blisko domu. Naprawdę nie możemy mieć pewności” – przyznaje.
W takich przypadkach nie jest konieczne zobaczenie broni ani wcześniejsze rozpoznanie celu, aby otworzyć ogień. Żołnierz wyjaśnia, że czasami w jednostce pojawia się debata na temat interwencji. Często liczy się też to, czy dowódca jest bardziej, czy mniej ostrożny. „Niektórzy są bardzo wrażliwi na cyngiel i potrafią „rozgrzać” komórkę szturmową, od której musimy uzyskać zgodę przed rozpoczęciem ataku. Ale jeśli dowódca powie im, że [cel] zamierza coś zrobić żołnierzom, oczywiście dostaniemy zgodę na otwarcie ognia”.
„El País” zadał rzecznikowi izraelskiej armii dwa pytania na potrzeby tego artykułu: Czy od października 2023 roku izraelska armia wydała rozkaz przeprowadzenia bombardowań w Strefie Gazy, w których szacowany poziom strat ubocznych przekraczał 100? Czy może on potwierdzić szacowane maksymalne poziomy strat ubocznych ustalone dla ataków dronów w Strefie Gazy i dla Libanu od października 2023 roku?
Odpowiedź nie wyjaśnia sprawy, chociaż oficjalne oświadczenie armii ze stycznia 2025 roku (po ataku na Biari) podkreśla, że w żadnym wypadku nie zezwolono na atak mający na celu wyeliminowanie pojedynczego dowódcy Hamasu, jeśli spodziewano się, że zagrozi on życiu ponad 100 osób”.
Wojsko odpowiedziało dziennikowi El País, że atakuje „cele wojskowe zgodnie z prawem międzynarodowym i zasadami konfliktów zbrojnych” oraz że w tym procesie „spodziewana korzyść militarna z ataku na cel wojskowy, możliwość wyrządzenia szkód ludności cywilnej oraz możliwe środki mające na celu ich ograniczenie są starannie oceniane, w oparciu o informacje dostępne właściwym organom w momencie podejmowania decyzji”. „Oceny przewidywalnych szkód dla ludności cywilnej są przeprowadzane w ramach wysiłków mających na celu ocenę ryzyka dla ludności cywilnej i podejmowanie działań w celu jego ograniczenia, a nie ignorowania” – dodali.
Dyrektor wykonawczy Shovrim Shtiká, Nadav Weiman, twierdzi dokładnie odwrotnie: że Siły Zbrojne „nie zrobiły wszystkiego, co możliwe, aby uniknąć wyrządzania krzywdy cywilom”, ale „wybrały politykę, w której ofiary cywilne stały się integralną częścią stworzonej przez nie rzeczywistości” i z którą izraelskie społeczeństwo „musi się zmierzyć”.
„Armia zezwoliła na atak, wiedząc, że może on zabić nawet 300 cywilów. Ogromna liczba ofiar śmiertelnych w Strefie Gazy jest w dużej mierze wynikiem nieludzkich i niemoralnych progów strat ubocznych, ale te progi to tylko część historii. Luźne zasady walki narzucone żołnierzom na ziemi oraz zabijanie nieuzbrojonych cywilów przekraczających wyimaginowane linie również odegrały swoją rolę. Żołnierze wysłani w celu wdrożenia tej polityki postanowili przerwać milczenie, ponieważ chcieli, aby Izraelczycy i świat poznali rzeczywistość, którą nasz rząd i armia ukrywały i kłamały” – dodaje.


6.

https://wyborcza.biz/biznes/7,177151,33052967,wojna-z-ukraina-pustoszy-budzet-rosji-kurczy-sie-eksport-paliw.html
Według wstępnych zapowiedzi premiera Rosji Michaiła Miszustina w przyszłym roku dochody budżetowe wyniosą 43,3 bln rubli, a wydatki 48,8 bln rubli.
To sugeruje, że planowany przez rząd deficyt ma wynieść 5,5 bln rubli, co obecnie stanowi równowartość ok. 65 mld dol.
Tymczasem w poprzedniej trzyletniej prognozie przewidywano, że deficyt wyniesie niecałe 3,2 bln rubli. Czyli obecne szacunki na przyszły rok zakładają, że dziura w budżecie będzie ponad 1,5 razy większa niż oczekiwano przed rokiem.
Do tych prognoz nie ma się jednak co przywiązywać. Od czasu napaści zbrojnej na Ukrainę budżet Rosji jest stale pod kreską i deficyty znacząco przekraczają wielkości zapisywane w rocznych ustawach. Nie inaczej jest w tym roku. Po ośmiu miesiącach dziura w finansach Federacji Rosyjskiej wynosi 5,8 bln rubli i znacznie przekracza zaplanowaną na całe 12 miesięcy wielkość 3,8 bln rubli. (…)


7.

Wojna ukraińsko-rosyjska, wiadomości. Putin: „Nie będziemy żebrać po całym świecie, jak to robią inni”
https://www.repubblica.it/esteri/2026/09/30/diretta/guerra_ucraina_russia_news_oggi-425615908/?ref=RHLM-BG-P8-S2-T1-fdg1
Rosja nie upokorzy się, żebrząc po świecie, „w przeciwieństwie do innych”. Prezydent Władimir Putin powiedział to, zwracając się do członków nowej Dumy Państwowej, niższej izby parlamentu, która zebrała się dziś po raz pierwszy od wyborów 18-20 września.
„Rosja, w przeciwieństwie do niektórych, bez podawania nazw, nie może sobie pozwolić na bieganie po świecie i upokarzanie się, żebrząc z wyciągniętą ręką” – powiedział Putin, cytowany przez agencję TASS. Po pierwsze, Putin podkreślił, że byłoby to „upokarzające”. „Po drugie”, dodał, „nikt nam tego nie zaproponuje, dobrze o tym wiemy. Po trzecie, i to jest najważniejsze, nie potrzebujemy tego”. Przywódca Kremla zapewnił, że rosyjski system finansowy i gospodarka są zdrowe.

Rosyjska odpowiedź nuklearna na wszelkie próby blokady obwodu kaliningradzkiego jest zapisana w „dokumentach normatywnych” Moskwy, czyli jej doktrynie nuklearnej, i to właśnie o tym starają się przypominać „gorącym głowom” w Europie rosyjscy dyplomaci” - powiedział rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow, odnosząc się do ostrzeżenia wysłanego do NATO. „To naturalne, że nasi dyplomaci starają się przypominać gorliwym głowom w Europie o naszych dokumentach normatywnych w tej sprawie” – zauważył Pieskow, cytowany przez agencję TASS.

Kijów: „Koszt wojny w 2026 roku wyniesie 155 miliardów dolarów”.
W tym roku koszty wojny na Ukrainie sięgną 155 miliardów dolarów, ogłosił premier Kijowa Siergiej Korecki. Ukraina po raz pierwszy opublikowała szacunki rocznych kosztów wojny.
Korecki oświadczył, że Ukraina pracuje nad likwidacją 27-miliardowej luki w finansowaniu, aby zapewnić sobie możliwość prowadzenia aktywnych działań bojowych w przyszłym roku. Premier zapowiedział również, że rząd pokryje 7 miliardów dolarów deficytu poprzez działania oszczędnościowe, optymalizację budżetu i realokację kosztów, a pozostałą kwotę prowadzi rozmowy z partnerami Kijowa.
Ostrzeżenia o atakach rakietowych kosztują Ukrainę około 45 milionów dolarów za każdą godzinę zakłóceń gospodarczych. Oświadczył to Ołeksandr Krawczenko, ukraiński minister gospodarki i środowiska, który stwierdził, że nasilające się ataki Rosji na infrastrukturę stanowiącą podstawę ukraińskiej gospodarki, wymierzone w obiekty przemysłowe, magazyny, centra logistyczne i centra danych, są próbą „praktycznie zniszczenia całej gospodarki”. „Nie do końca przewidywaliśmy” – dodał – „jak szybko Rosja opracuje te odrzutowe drony i będzie ich używać do atakowania wszystkiego”.


8.

Po dwóch dekadach siły USA opuszczają Irak, stawiając czoła niepewnej przyszłości
https://www.nytimes.com/2026/09/30/world/middleeast/iraq-us-forces.html
Wojsko amerykańskie formalnie wycofało się z Iraku, kończąc tym samym obecność, która przez lata doprowadzała do rozlewu krwi, i pozostawiając kraj w tarapatach, uwięziony między walczącymi sojusznikami.
Co nasza korespondentka widziała w Iraku i co wciąż próbuje zrozumieć

Siły zbrojne USA oficjalnie wycofały się z Iraku w środę, kończąc tym samym dwudziestoletnią obecność militarną, która doprowadziła do lat wyniszczającego rozlewu krwi i pozostawiła po sobie doświadczony naród, który walczy o uwolnienie się od dwóch najpotężniejszych i obecnie walczących ze sobą sojuszników.
Po obaleniu w 2003 roku Saddama Husseina, okrutnego dyktatora, który rządził Irakiem przez prawie 24 lata, siły amerykańskie po raz drugi wycofują się z kraju.
Inwazja Stanów Zjednoczonych i późniejsza okupacja, zakończone w 2011 r., pozostawiły kraj w stanie wrzenia w wyniku krwawych walk na tle religijnym i powstań, które pochłonęły życie prawie 4500 Amerykanów i zabiły ponad 115.000 Irakijczyków, według najbardziej skromnych szacunków.
Siły amerykańskie powróciły ostatecznie trzy lata później — tym razem, aby poprowadzić międzynarodową koalicję walczącą z Państwem Islamskim , dżihadystyczną siłą, która niegdyś opanowała znaczne obszary Iraku i Syrii i zyskała złą sławę z powodu rzezi szyickich muzułmanów w Iraku, publicznych zabójstw zakładników oraz tortur i zniewolenia kobiet należących do jazydzkiej mniejszości w Iraku.
Wraz z zakończeniem operacji Inherent Resolve — oficjalnej nazwy amerykańskiej armii na międzynarodową kampanię przeciwko Państwu Islamskiemu — ostatni z 2500 żołnierzy USA stacjonujących w tym roku w Iraku odeszli.
„Koalicja pomyślnie zakończyła zorganizowaną operację wycofania wojsk z Irbilu” – ogłosił kontradmirał Liam M. Hulin, dowódca wspólnej grupy zadaniowej operacji Inherent Resolve, podczas ceremonii zorganizowanej przez przedstawicieli USA i Iraku w Bagdadzie. Irbil, stolica półautonomicznego regionu Kurdystanu w Iraku, był ostatnią bazą koalicji w Iraku.
„Stoję przed wami w tym historycznym momencie, gdy naród odzyskuje swoje przeznaczenie” – powiedział admirał Hulin w przemówieniu wygłoszonym w języku arabskim.
Obiecując, że siły USA i Iraku nawiążą nowe partnerstwa w dziedzinie bezpieczeństwa, admirał Hulin wezwał Irak do zachowania czujności, powołując się na arabskie przysłowie: „Przepasz się na szakala pasem lwa”.
Fizyczne pamiątki dziesięcioleci wojny zacierają się każdego dnia. Mury przeciwwybuchowe, które niegdyś przecinały Bagdad, runęły. Centra handlowe, restauracje i place budowy tętnią życiem w kraju zdeterminowanym, by odzyskać rytm normalnego życia, skradziony przez lata bomb samochodowych.
Ciężko wywalczone przez Irakijczyków zdobycze wydają się bardziej niepewne w regionie wstrząsanym przez zawirowania wojny USA i Izraela z Iranem. Irak z trudem radzi sobie z utrzymaniem kluczowych relacji z Iranem, swoim potężnym sąsiadem, oraz ze swoim najważniejszym sojusznikiem, Waszyngtonem, obawiając się, że wycofanie się wojsk amerykańskich z kraju ośmieli Teheran.
Porozumienie o wycofaniu się Stanów Zjednoczonych z regionu zostało zawarte między rządem w Bagdadzie a administracją Bidena w 2024 roku. Fakt, że administracja prezydenta Trumpa dotrzymała terminu 30 września – pomimo wojny z Iranem – odzwierciedla szeroko pojętą determinację USA, by wycofać się z regionu.
Od lat w Ameryce panuje powszechne znużenie tzw. wojnami bez końca, jak zaczęto nazywać konflikty w Iraku i Afganistanie.
Choć w tym tygodniu Irak świętuje wycofanie się Stanów Zjednoczonych, organizując trzydniowe „święta suwerenności”, kraj ten jest pod ogromną presją ze strony administracji Trumpa, by rozbroić wspierane przez Iran szyickie milicje muzułmańskie, z których wiele sprzeciwia się próbom państwa mającym na celu przejęcie nad nimi kontroli.
Ostatnie siły USA pozostawiają po sobie burzliwe dziedzictwo. Irak poniósł ogromne straty wśród ludności cywilnej i doświadczył fali przemocy na tle wyznaniowym między szyicką większością irackich muzułmanów, wzmocnioną po latach represji ze strony rządu Husajna, a sunnicką mniejszością, pozbawioną przywilejów, które niegdyś posiadała pod jego rządami.
Siły zbrojne USA również dopuściły się wielu nadużyć — w tym torturowania irackich więźniów w Abu Ghraib i korzystania z usług prywatnych firm obronnych, takich jak Blackwater, których pozasądowe zabójstwa cywilów wywołały głęboką niechęć do amerykańskiej bezkarności.
Pomimo tych zastrzeżeń Irakijczycy z niepokojem obserwują wycofanie się USA.
„Moja żona straciła wzrok od odłamków amerykańskiej kuli” – powiedział Omar al-Husseini, fotograf z Mosulu, miasta w sercu samozwańczego kalifatu Państwa Islamskiego. „Mój wujek zginął z rąk ISIS, sparaliżowany przez amerykańską kulę. Ale dziś, kiedy mówimy o odejściu Amerykanów, nasza radość miesza się ze strachem”.
Pod przywództwem początkującego premiera Alego al-Zaidiego Irak stoi przed trudnym zadaniem opanowania ogromnej liczby milicji. (…)


9.

https://wyborcza.pl/7,75398,33053209,jest-decyzja-sadu-ws-listu-zelaznego-dla-marcina-romanowskiego.html#s=S.MT-K.C-B.1-L.1.duzy
W środę 30 września obrońca Romanowskiego mecenas Bartosz Lewandowski przekazał, że Sąd Okręgowy w Warszawie wydał list żelazny wobec byłego wiceministra sprawiedliwości. "Mój Klient na terytorium Polski nie będzie mógł być zatrzymany i tymczasowo aresztowany, a ENA 'upada', jeśli postanowienie Sądu się uprawomocni" - napisał Lewandowski na X.
"Sąd stwierdził przy tym, że nie ma żadnego potwierdzenia, aby Marcin Romanowski był na terytorium Naddniestrza, ale nie ma to znaczenia dla wydania listu, skoro na pewno nie przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a przepis wymaga wyłączenia ustalenia co do tej okoliczności" - dodał.
"Wydanie listu żelaznego - na tym etapie śledztwa - jest uzasadnione interesem publicznym. Nie ma obecnie obawy, aby Marcin Romanowski podejmował działania o charakterze matactwa. Inne osoby występujące w śledztwie nie są tymczasowo aresztowane. Śledztwo może być kontynuowane z udziałem posła po jego stawiennictwie i leży to w interesie wymiaru sprawiedliwości. Bardzo mądra decyzja Sądu" - stwierdził adwokat.
========
Oto, jak wierni żołnierze Zera moją wy..ać w kosmos wszelki szacunek dla systemu sprawiedliwości i napluć w twarz wszystkim uczciwym ludziom.


10.

https://tvn24.pl/polska/list-zelazny-dla-marcina-romanowskiego-waldemar-zurek-zapowiada-zazalenie-st9263262
Prokuratura złoży zażalenie na decyzję o wydaniu listu żelaznego dla Marcina Romanowskiego - przekazał minister sprawiedliwości Waldemar Żurek.


11.

https://wyborcza.pl/7,75400,33050401,wszystkie-drogi-prowadza-do-rzymu-naukowcy-znalezli-prawdziwy.html#s=S.TD-K.C-B.14-L.2.duzy
W ubiegłym roku udało się stworzyć najpełniejszą cyfrową rekonstrukcję rzymskich dróg. Powstał najbardziej szczegółowy jak dotąd cyfrowy model sieci drogowej całego Imperium Rzymskiego, obejmujący dokładnie 299 171 km tras przecinających Europę, Afrykę Północną i Bliski Wschód.
Teraz jego twórcy – międzynarodowy zespół, którego trzon stanowili badacze z Uniwersytetu Aarhus w Danii – potraktowali tę sieć jak współczesny system transportowy i za pomocą metod matematycznych sprawdzili, które miasta i odcinki dróg były w niej naprawdę najważniejsze.
Czekała ich niespodzianka. Wbrew przysłowiu, że wszystkie drogi prowadzą do Rzymu, stolica imperium nie zajmowała najlepszego miejsca z punktu widzenia podróży lądowych przez całe imperium.
Autorzy pracy opublikowanej w "Nature Communications" piszą wprost, że Antiochia, Ancyra, Bizancjum i Korynt były lepiej położone niż Rzym jako punkty pośrednie w komunikacji lądowej obejmującej całe imperium.
Uczeni mierzyli m.in. tzw. pośredniczącą centralność. Mówiąc prościej, sprawdzali, jak często dana droga wypada na najszybszej trasie między innymi miejscami. Im częściej trzeba przez nią przejechać, tym bardziej strategiczne miejsce zajmuje w całej sieci. Wśród szczególnie ważnych korytarzy znalazły się drogi prowadzące przez Aleksandrię, Antiochię, Bizancjum, dzisiejszą Sofię czy okolice północnego Adriatyku.
Szczególnie wyróżniało się Bizancjum. Miasto leżało przy Bosforze, w miejscu spinającym europejską i azjatycką część sieci. Przez cieśninę prowadziła tam przeprawa promowa.
W 330 r. Konstantyn Wielki przebudował Bizancjum i uczynił je swoją stolicą, odtąd znaną jako Konstantynopol. Z analizy wynika, że był to kluczowy węzeł lądowej sieci imperium.
Przez Bosfor przebiegał jeden z najbardziej strategicznych korytarzy całego systemu.

Oczywiście, nie oznacza to, że Rzym był komunikacyjnym zaściankiem. Badanie dotyczy dróg lądowych, a nie całego rzymskiego transportu. Po uwzględnieniu żeglugi po Morzu Śródziemnym i rzekach znaczenie Rzymu rośnie.
Sami autorzy zastrzegają więc, że ich wynik nie obala historycznej roli stolicy. Pokazuje raczej coś innego – że polityczne centrum imperium wcale nie musiało być geometrycznym ani komunikacyjnym centrum jego sieci.
Warto dodać jeszcze jedno zastrzeżenie. Cyfrowa mapa łączy drogi istniejące w różnych okresach i nie przedstawia imperium w jednym konkretnym roku. Autorzy oceniają, że najlepiej oddaje ona strukturę sieci z II-IV wieku n.e.