DRUGI OBIEG
Piątek, 2 października 2026

1.

Elon Musk ponownie skupi się na rządzie i będzie doradzał Pentagonowi w sprawie przyszłości wojny
Musk dołączy do założyciela Anduril Palmera Luckeya i byłego przewodniczącego Izby Reprezentantów Newta Gingricha w kierowaniu Projektem Meridian Departamentu Obrony.
https://www.washingtonpost.com/politics/2026/10/01/elon-musk-return-his-attention-government-advise-pentagon-future-war/
Elon Musk powraca do administracji Trumpa, tym razem, aby pokierować projektem, który zadecyduje o przyszłości wojen. Pogodził się z prezydentem po sporze o DOGE i teraz skupi się na strategii wojennej.
W środę sekretarz Hegseth zgromadził setki żołnierzy w bazie piechoty morskiej w Quantico na 52-minutowe przemówienie zatytułowane „Stan sił zbrojnych”, w którym przedstawił kierunek i plany dotyczące obrony Ameryki. Wygłosił swój zwyczajowy, krucjatowy ton, wzywając nawet najwyższe kierownictwo do „przywdziania zbroi Bożej”. Promował inicjatywę monitorowania poziomu testosteronu i zmniejszenia liczby starszych oficerów o 20%, zaczynając od tych uznanych za zbyt „przebudzonych”. W bardziej praktycznym wymiarze ogłosił sześć nowych inicjatyw mających na celu zwiększenie budżetu Pentagonu, w tym dowództwo operacyjne poświęcone dronom. Będzie ono nosić nazwę AutoWarCom i będzie kierowane przez byłego żołnierza piechoty morskiej Owena Westa, aby dotrzymać kroku obecnemu stanowi wojny, która zarówno na Ukrainie, jak i w Iranie jest obecnie prowadzona głównie przy użyciu tej broni.

Czym jest Projekt Meridian?
Jednocześnie jednak Hegseth chce patrzeć w przyszłość i w tym celu zainicjował „Projekt Meridian”, program badań i planowania przyszłych działań wojennych. Powierzył jego kierownictwo Elonowi Muskowi, byłemu przewodniczącemu Izby Reprezentantów Newtowi Gingrichowi i szefowi firmy technologii obronnych Andrew Palmerowi Luckeyowi. Celem jest przewidywanie przyszłych scenariuszy operacyjnych i opracowanie wszelkiej broni i narzędzi niezbędnych do zapewnienia przewagi militarnej USA. Oczekuje się, że projekt przedstawi wstępne koncepcje w ciągu 120 dni, oceniając, w jaki sposób siły amerykańskie mogą wykorzystać nowe technologie i prowadzić wojnę na nieznanym terytorium, w tym na Księżycu: „Obserwujemy” – zauważył Hegseth – „szybki postęp w dziedzinie sztucznej inteligencji, autonomii, energii sterowanej, robotyki i biotechnologii”.
Wojny w Ukrainie i w Iranie pokazały, że tradycyjna siła militarna – pociski, czołgi, okręty i myśliwce – nie wystarcza już do zwycięstwa, skoro dron kosztujący kilka tysięcy dolarów może wyrządzić poważne szkody. „Te nowe dziedziny, sposoby walki i rozwój technologiczny radykalnie zmienią charakter wojny. Aby utrzymać globalną dominację, Stany Zjednoczone muszą przewidywać przyszłe środowiska operacyjne z perspektywą. Musimy mieć pokorę i uznać, że najlepsi analitycy przyszłych konfliktów nie znajdują się wyłącznie w Pentagonie. Istnieją oczywiste uprzedzenia i ryzyko w udawaniu, że zadają nam pytania, jednocześnie udzielając nam odpowiedzi”. Dlatego Musk, Luckey i Gingrich „skoncentrują się na identyfikowaniu, rozwijaniu i wdrażaniu broni i systemów, których nasze dzieci i wnuki będą potrzebować przez całe życie. Bez ograniczeń twórczych i ograniczeń, na każdym przyszłym polu bitwy, od podziemia po kosmos”.


2.

„Zniekształcone, wprowadzające w błąd i nieszczere”: Siły Obronne Izraela publikują pełną odpowiedź na film „NAZA”
W 10-stronicowym dokumencie wojsko odrzuca twierdzenia o celowym masowym zabijaniu ludności cywilnej i atakowaniu jej przez sztuczną inteligencję, twierdząc, że narracja dokumentu opiera się na „istotnych błędach faktograficznych”
https://www.timesofisrael.com/distorted-misleading-and-disingenuous-idf-publishes-full-response-to-naza-film/
Siły Obronne Izraela opublikowały w czwartek 10-stronicową odpowiedź w języku angielskim na film „NAZA”, który skupia się na oskarżeniach, że Izrael celowo zabił dziesiątki tysięcy cywilów w Strefie Gazy przy użyciu sztucznej inteligencji, a także dopuścił się szeregu innych zbrodni wojennych. Dokument ukazał się w kinach po tym, jak przedstawiciel wojska miał w końcu okazję obejrzeć go trzy tygodnie po premierze.
W odpowiedzi wojsko stwierdziło, że film „przedstawia zniekształcony, mylący i nieszczery obraz planowania celów i procesu uderzeniowego Sił Obronnych Izraela” oraz że jego narracja „opiera się na istotnych błędach faktycznych wynikających z manipulacyjnego przeinaczenia rzeczywistości”.
Wojsko stwierdziło, że wbrew twierdzeniom przedstawionym w filmie „wiążące dyrektywy Sił Obronnych Izraela wyraźnie, kompleksowo i jasno rozróżniają agentów wojskowych od niezaangażowanych cywilów w Strefie Gazy” oraz że procedury ataków „opierają się zasadniczo na tym rozróżnieniu, zabraniają celowego kierowania ataków na ludność cywilną i wymagają ograniczania możliwości wyrządzenia jej krzywdy w największym możliwym stopniu”.
Siły Obronne Izraela oświadczyły, że „nigdy nie zaplanowały, nie zatwierdziły ani nie przeprowadziły żadnego ataku w Strefie Gazy, w którym miałoby zginąć 500 cywilów lub podobna liczba osób” – zarzut ten pojawia się w filmie. Dodano również, że „nikt poważnie nie twierdził, że atak Sił Obronnych Izraela spowodował ofiary śmiertelne na taką skalę lub zbliżoną do niej”.
Odnosząc się do twierdzeń o wykorzystywaniu sztucznej inteligencji do wyboru celów i zatwierdzania ataków, Siły Obronne Izraela (IDF) stwierdziły, że „sztuczna inteligencja nigdy samodzielnie nie wybierała celów do ataku w Siłach Obronnych Izraela” oraz że „identyfikacją celów do ataku zajmują się wyłącznie upoważnieni oficerowie wywiadu, ataki planują odpowiedni specjaliści, a decyzję o ataku podejmują dowódcy operacyjni”. Wojsko stwierdziło również, że jego dyrektywy „nigdy nie udzielały automatycznej autoryzacji ataków na cele, które narażałyby na ryzyko ustaloną liczbę cywilów”, na przykład 20 cywilów w ataku na młodszego agenta lub 200 cywilów w ataku na starszego dowódcę, jak twierdzi film.
W filmie opisano Lavender jako narzędzie wykorzystywane przez Siły Obronne Izraela do identyfikowania członków Hamasu i rekomendowania ich do ataków. Wojsko stwierdziło, że Lavender „nie jest bazą danych celów zatwierdzonych do ataku, lecz bazą danych wspomagającą analityków wywiadu”.

Powiązane: Analiza Times of Israel: twierdzenia NAZA dotyczące działań Sił Obronnych Izraela w Strefie Gazy są poważne. Podobnie jak dziennikarskie wady filmu.
W odpowiedzi na twierdzenia, że Siły Obronne Izraela przeprowadziły ataki na obszary po wydaniu ostrzeżeń o ewakuacji, nawet jeśli nadal przebywali tam cywile, wojsko stwierdziło, że jego wytyczne „nie pozwalają, aby ostrzeżenie o ewakuacji obszaru było traktowane jako upoważnienie do przeprowadzenia tam ataków, ignorując przy tym pozostającą tam ludność cywilną”.
Siły Obronne Izraela oświadczyły, że wbrew twierdzeniom przedstawionym w filmie „nie ignorują skutków swoich ataków, lecz podejmują działania mające na celu ich ocenę, w tym w odniesieniu do niezamierzonych szkód wyrządzonych ludności cywilnej”. Dodały również, że „oceny te skłoniły do przeanalizowania setek incydentów przeprowadzonych podczas działań wojennych i stanowią podstawę do wyciągnięcia wniosków”.
„Gdyby twórcy filmu przeprowadzili odpowiednią weryfikację i potwierdzenie faktów w dobrej wierze, zgodnie z wymogami standardów zawodowych, mogliby zidentyfikować istotne błędy przedstawione w filmie. Końcowy wynik pokazuje, że tego nie zrobili” – oświadczyło wojsko.
Siły Obronne Izraela stwierdziły, że wiele błędów w filmie wynika z faktu, że „osoby udzielające wywiadu, o których mówi się, że pełniły funkcje wywiadowcze w Siłach Obronnych Izraela, zwykle odnoszą się jedynie do ograniczonych, początkowych etapów związanych z wywiadem, zamiast do znacznie szerszego procesu planowania i zatwierdzania ataków”
„Ten [szerszy] proces nie leży w gestii wywiadu, lecz organów operacyjnych, które zarządzają procesami namierzania i je realizują. W związku z tym jest oczywiste, że w różnych przypadkach przesłuchiwani wysuwają spekulacje i założenia bez poparcia w faktach” – oświadczyło wojsko.
Siły Obronne Izraela oskarżyły twórców filmu o to, że nie pokazali „wielu innych osób zaangażowanych w cały proces ustalania celów”, w tym osób „odpowiedzialnych za planowanie działań minimalizujących straty ludności cywilnej, doradców prawnych, którzy opiniują proponowane ataki, oraz dowódców odpowiedzialnych za ich zatwierdzanie lub odrzucanie”.
„Aby dopasować film do narracji, którą stara się promować, twórcy filmu pomijają również kontekst niezbędny do zrozumienia wojny w Strefie Gazy i postępowania Sił Obronnych Izraela w jej trakcie” – oświadczyło wojsko, dodając, że film „nie przywiązuje należytej wagi do powodów bezpieczeństwa Izraela, które uzasadniały działania w Strefie Gazy, ani do masakry z 7 października; do celowej strategii Hamasu polegającej na osadzaniu się wśród ludności cywilnej, co jest główną przyczyną krzywd wyrządzanych cywilom; ani do niezliczonych działań i metod stosowanych przez Siły Obronne Izraela w celu złagodzenia krzywd ludności cywilnej, w tym ostrzeżeń przed atakami, doboru amunicji i odpowiedniego planowania ataków, ułatwiania pomocy humanitarnej i innych”.
Siły Obronne Izraela stwierdziły również, że „szczególnie niepokojące jest dalsze wypaczanie rzeczywistości w filmie poprzez manipulacyjny montaż wywiadów, nieodpowiedzialne aluzje do historycznych okrucieństw oraz fałszywe i bezpodstawne przypisywanie Siłom Obronnym Izraela złych intencji”.
Odnosząc się do tytułu filmu „NAZA”, hebrajskiego akronimu oznaczającego straty uboczne, Siły Obronne Izraela stwierdziły, że „jest to termin fachowy używany przez wszystkie przestrzegające prawa siły zbrojne na świecie w celu opisania przypadkowych szkód wyrządzonych cywilom w wyniku ataku na obiekt wojskowy, który służy dowódcom do oceny legalności ataku i podjęcia działań mających na celu ograniczenie szkód wyrządzonych cywilom w największym możliwym stopniu”.
„Paradoksalnie film ukazuje wyjątkowy wysiłek i szczegółowość, jakie Siły Obronne Izraela poświęcają oszacowaniu strat cywilnych w atakach, jako obojętność wobec życia cywilów” – powiedzieli przedstawiciele wojska.
Siły Obronne Izraela zauważyły, że kilku respondentów opisało „ciężar moralny wynikający z udziału w procedurach namierzania”.
„Ten ciężar jest realny i Siły Obronne Izraela go nie ignorowały: decyzje, które mogą kosztować życie cywilów, należą do najtrudniejszych, z jakimi zmagają się żołnierze i dowódcy, a Siły Obronne Izraela oczekują, że ich żołnierze odczują ten ciężar i podejmą odpowiednie działania. Jednak ten ciężar moralny nie jest dowodem na to, że decyzje były bezprawne lub obojętne dla życia cywilów; odzwierciedla on powagę, z jaką zostały podjęte” – oświadczyło wojsko.
„Tragiczne konsekwencje wojen nie usprawiedliwiają przeinaczania faktów. Poważna dyskusja na temat krzywd wyrządzonych ludności cywilnej wymaga poważnego wyjaśnienia, jak faktycznie podejmowano decyzje” – oświadczyło wojsko, dodając, że „film tego nie zapewnia”.
„Zamiast tego oferuje uproszczony manifest, oparty na jasnym planie. Dąży do stworzenia wrażenia, że Siły Obronne Izraela działają w sposób nieludzki. W rzeczywistości twórcy filmu mogą stworzyć takie wrażenie jedynie poprzez przeinaczanie faktów, pomijanie istotnego kontekstu, ignorowanie wcześniejszych publikacji i wyjaśnień Sił Obronnych Izraela oraz dodawanie emocjonalnej manipulacji i efektów specjalnych” – oświadczyło wojsko. „Siły Obronne Izraela działały i nadal działają w sposób humanitarny, nawet jeśli twórcy filmu zrobili wszystko, co w ich mocy, aby ukryć ten fakt”.
Siły Obronne Izraela oświadczyły, że są „otwarte na wysłuchanie rzetelnej krytyki swojego postępowania i przywiązują wagę do wyciągania wniosków z uzasadnionych zarzutów oraz ciągłego doskonalenia swoich praktyk” oraz że „są związane i zobowiązane do przestrzegania międzynarodowego prawa humanitarnego, ich procedury operacyjne są zaprojektowane tak, aby wdrażać te zobowiązania prawne, a także prowadzą specjalne jednostki i stosują mechanizmy mające na celu łagodzenie szkód wyrządzanych ludności cywilnej”.
Wojsko oświadczyło, że „nie zaprzecza niedociągnięciom i błędom, które miały miejsce w czasie wojny; zdarzają się one w skomplikowanych sytuacjach bojowych”, a podejrzenia zbrodni wojennych lub naruszeń protokołu wojskowego „są badane i, w uzasadnionych przypadkach, rozpatrywane za pomocą działań dyscyplinarnych, dochodzeń karnych lub innych środków”.
Na koniec Siły Obronne Izraela oskarżyły twórców filmu o to, że nie zastosowali się do właściwych praktyk dziennikarskich, gdyż przedłożyli swoje zarzuty Siłom Obronnym Izraela do zbadania i uzyskania odpowiedzi przed publikacją, „ani nie dostarczyli kopii filmu po jego projekcji, mimo że Siły Obronne Izraela o to prosiły”.
„Dlatego też, oceniając treść filmu, Siły Obronne Izraela oparły się na szczegółowym opracowaniu sporządzonym przez przedstawiciela [wojska], który uczestniczył w publicznym pokazie, a także na innych publicznych relacjach” – dodało wojsko.
========
Analiza D.O.: Twórcy mają prawo do przesady, mają prawo do pomyłek, a grożenie im odebraniem obywatelstwa i innymi poważnymi konsekwencjami to barbarzyństwo, tak charakterystyczne dla wszystkich reżimów faszyzujących.
Oczywiście D.O. nie widział filmu „Naza”, nie wie na ile są prawdziwe zarzuty o nieuczciwą tendencyjność wobec jego twórców. Wie jednak, że Izraelowi i Izraelczykom potrzebna była dyskusja na temat kampanii wojennej w Gazie, na temat zakresu odwetu. Dobrze więc się stało, że Cahal zechciał odpowiedzieć na tezy twórców filmu. Bo bez tej odpowiedzi świat zewnętrzny, poza Izraelem, Gazą i światem arabskim mógł tylko wierzyć propagandzie Hamasu albo wierzyć w dobrą wolę i humanitaryzm izraelskiego rządu i dowódców operacji wojskowych.  Izrael od dekad zaniedbuje konieczność przedstawiania światu swoich racji. Albo robi to, sięgając do wzorców rodem z Korei Północnej.
D.O. nie ma wiary, że Netanyahu, Ben Gvir i reszta prawicowych i skrajnie prawicowych polityków izraelskich zdobędzie autorytet, niezbędny do przekonania światowej opinii publicznej o swoich racjach.
Ale Izrael jest pełen mądrych, myślących i czujących ludzi. Niech się wezmą do roboty.
I jeszcze jedno: D.O. nie przyszłoby do głowy chwalić czy bronić Polski takiej, jaką chciał tworzyć pis. Często zdumiewa go, że dobrzy i mądrzy ludzie gotowi są bronić Izraela takiego, jakim go tworzy Netanyahu.


3.

Siły izraelskie zostały rozproszone przez agresywnych osadników w „ataku terrorystycznym” na palestyńską rodzinę
Przemoc osadników na Zachodnim Brzegu sprawia, że codzienne życie Palestyńczyków jest „nie do zniesienia” – stwierdza Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża po ataku na rodzinę próbującą wrócić do domu w Dżalud
https://www.theguardian.com/world/2026/sep/30/israeli-settler-violence-west-bank-attack-jalud-palestinians-icrc
Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża (MKCK) stwierdził, że przemoc ze strony izraelskich osadników na Zachodnim Brzegu uczyniła codzienne życie Palestyńczyków „nie do zniesienia”, a atak tłumu na Palestyńczyków próbujących wrócić do domów skłonił jednego z głównych rywali Benjamina Netanjahu do ostrzeżenia przed kampanią terroru osadniczego.
Ponad 100 bojowników-osadników zaatakowało izraelskie siły bezpieczeństwa we wtorek rano, atakując palestyńską rodzinę, która próbowała odzyskać domy zajęte przez osadników w wiosce Dżalud na Zachodnim Brzegu. Trzech izraelskich funkcjonariuszy sił bezpieczeństwa zostało rannych, a domy zostały podpalone.
Niemoc izraelskiego wojska, skala ataku i obrażenia zadane izraelskim funkcjonariuszom sił bezpieczeństwa przez osadników wywołały niezwykle ostrą krytykę ze strony izraelskich polityków i komentatorów.
Izrael zmaga się z niespotykaną dotąd presją międzynarodową w związku z rosnącą przemocą na okupowanym Zachodnim Brzegu, gdzie bojownicy osadnicy wspierani przez ministrów rządu przyspieszyli kampanię czystek etnicznych przed wyborami w Izraelu, które odbędą się w przyszłym miesiącu.
Prezydent Izraela, Isaac Herzog, potępił ataki w Dżalud, nazywając je „plamą moralną”. Gadi Eisenkot, były dowódca wojskowy i główny kontrkandydat Netanjahu w nadchodzących wyborach, wezwał do podjęcia działań w celu powstrzymania „kampanii terroru i przemocy”.
Bardziej krwawe ataki izraelskich osadników, w tym te wymierzone w palestyńskie dzieci, nie przykuwają już tak dużej uwagi w Izraelu.
„Prawa i bezpieczeństwo Palestyńczyków nie są przedmiotem troski, nawet dla osób opozycji” – powiedziała Mairav Zonszein, starsza analityczka ds. Izraela i Palestynyw International Crisis Group. „Przemoc osadników jest dla nich problemem, ponieważ stawia Izrael w złym świetle, a także utwierdza w przekonaniu, że wojsko traci kontrolę”. …
Według izraelskiej organizacji praw człowieka B'Tselem, ponad 60 palestyńskich społeczności na okupowanym Zachodnim Brzegu zostało zmiecionych z mapy od października 2023 roku, a 18 innych zostało częściowo przesiedlonych. Prawie 5000 osób zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów, z czego prawie połowa to dzieci.
Rodzina Tubasi, której domy zostały spalone w Dżalud, została zmuszona do opuszczenia miasta tego lata po kilkutygodniowym oblężeniu przez bojowników osadniczych. W zeszłym tygodniu uzyskali orzeczenie Sądu Najwyższego nakazujące państwu izraelskiemu eksmisję osadników i zapewnienie im powrotu.
W poniedziałek późnym wieczorem izraelskie wojsko poinformowało rodzinę, że około 15 funkcjonariuszy żandarmerii wojskowej natychmiast odprowadzi ich do domu, donosił izraelski dziennik „Haaretz”. To niewielka liczba, biorąc pod uwagę, że Izrael obchodzi święto Sukkot. Liczba brutalnych ekstremistów w nielegalnych osiedlach zazwyczaj wzrasta w czasie świąt, a siły zostały przewyższone liczebnie przez agresywny tłum w ciągu kilku minut od przybycia.
„Przeprowadzenie takiej operacji, i to w czasie święta Sukkot, kiedy placówki [osadników] są przepełnione, to szaleństwo” – powiedziało źródło w służbach bezpieczeństwa. Wojsko nie poinformowało policji krajowej ani krajowego wywiadu Szin Bet o swoich planach, więc nie miało wsparcia ze strony sił bezpieczeństwa.
Osadnicy zaatakowali dom, gdy przybyła rodzina Tubasi, zmuszając ich do wejścia na dach, zanim wojsko zdecydowało się ich ewakuować w pojazdach opancerzonych. Tłum następnie podpalił domy, zablokował drogi i obrzucił kamieniami izraelskie siły bezpieczeństwa, raniąc trzech funkcjonariuszy.
Oba domy „zostały zniszczone ponad wszelką miarę” – powiedział Wael Tubasi. „Zniszczyli wszystko – drzwi, kafelki, schody. Zniszczyli łazienki, drzwi i okna. Nic nie zostawili, wszystko było zniszczone” – powiedział agencji Reuters.
Na początku tego roku były premier Ehud Olmert zaapelował do Międzynarodowego Trybunału Karnego o interwencję w celu położenia kresu przemocy ze strony osadników, ponieważ państwo zawiodło.
Netanjahu potępił „gwałtowne zamieszki” i wezwał do postawienia napastników przed sądem, ale bronił nielegalnego ruchu osadniczego. „Garstka uczestników zamieszek nie jest reprezentatywna dla przestrzegających prawa osadników w Judei i Samarii” – powiedział premier, używając izraelskiego terminu określającego okupowany Zachodni Brzeg.
Przełomowy wyrok Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości ONZ z 2024 r. stwierdził, że okupacja narusza prawo międzynarodowe. Stanowisko to poparł również rząd brytyjski.
Rzecznik izraelskiego wojska poinformował, że zatrzymano dwóch podejrzanych i zaapelował o podjęcie działań przeciwko bojownikom osadniczym, którzy zaatakowali izraelskie siły bezpieczeństwa
„Przemoc wobec żołnierzy podczas wykonywania przez nich obowiązków przekracza wyraźną granicę i jest niedopuszczalna” – powiedział rzecznik. „W państwie Izrael nie ma miejsca na takie incydenty i nie można pozwolić, by stały się normą. Takie zjawiska należy zwalczać u źródła”.
W środę niektórzy w Izraelu kwestionowali, czy armia i państwo mają do tego możliwości. „Musimy spojrzeć rzeczywistości prosto w oczy: to był atak terrorystyczny i porażka całego izraelskiego systemu obronnego” – napisał Awi Aszkenazi w gazecie Maariv. „W tym momencie jest jasne, że prawdziwym suwerenem Judei i Samarii są skrajnie prawicowi aktywiści terroryści”.


4.

Ukraina nadal bombarduje rosyjskie rafinerie, ignorując ostrzeżenia Trumpa dotyczące cen paliw
Dalekosiężne ataki Kijowa sprawiają Trumpowi ból głowy przed kluczowymi wyborami do Kongresu, a analitycy twierdzą, że wojna w Iranie jest przyczyną wzrostu cen
https://www.theguardian.com/world/2026/oct/01/ukraine-russian-oil-refinery-strikes-defying-trump-fuel-price-warnings
Ukraina kontynuuje strajki w rosyjskich rafineriach ropy naftowej, ignorując Donalda Trumpa, który obwinia ataki za pogłębienie globalnego niedoboru oleju napędowego i wzrost cen paliwa.
Kijów zaatakował w nocy rafinerię w obwodzie samarskim na południu Rosji, poinformował Wołodymyr Zełenski w oświadczeniu zamieszczonym w mediach społecznościowych. Prezydent Ukrainy dodał, że trafiony został rosyjski statek na Morzu Czarnym, a także miejsce startu i składowania dronów szturmowych w obwodzie orłowskim.
Trump wezwał Zełenskiego w prywatnej rozmowie telefonicznej do zaprzestania ataków na rosyjskie rafinerie i wielokrotnie publicznie sugerował, że ataki na Ukrainę są przyczyną kryzysu w globalnych dostawach paliw. „Sektor diesla jest znacznie bardziej dotknięty, nie przez Bliski Wschód, ale przez to, co dzieje się w Rosji, ponieważ te rafinerie są niszczone w alarmującym tempie” – powiedział Trump w środę.
Ceny oleju napędowego w USA wzrosły w ostatnich tygodniach do rekordowo wysokiego poziomu, potęgując presję związaną z kosztami utrzymania, która przyczyniła się do spadku notowań Trumpa do najniższego poziomu w historii przed kluczowymi wyborami uzupełniającymi w przyszłym miesiącu.
Analitycy rynku energetycznego wskazują jednak na wojnę w Iranie i szersze zakłócenia na światowych rynkach ropy naftowej jako główne czynniki wzrostu cen.
Długoterminowe ataki Ukrainy na rosyjskie rafinerie stały się jednak dodatkowym problemem dla Trumpa. Ataki te przyczyniły się również do ograniczenia dostaw oleju napędowego w politycznie wrażliwym momencie dla prezydenta USA.
Według ukraińskich szacunków, w wyniku działań Ukrainy w ostatnich miesiącach sparaliżowanych zostało ponad 45% rosyjskich mocy rafineryjnych, co spowodowało wprowadzenie reglamentacji paliwa w niektórych regionach i długie kolejki na stacjach benzynowych.
Na początku tego tygodnia Rosja – tradycyjnie drugi co do wielkości eksporter oleju napędowego na świecie – przedłużyła zakaz eksportu tego paliwa do końca października, zwiększając presję na globalny kryzys podażowy.
Mykoła Bielieskow, analityk wojskowy z ukraińskiego Narodowego Instytutu Studiów Strategicznych, powiedział, że jest mało prawdopodobne, aby Kijów zaprzestał ataków na rosyjską infrastrukturę naftową, dopóki Moskwa kontynuuje codzienne ataki na Ukrainę. „Nie ma żadnego uzasadnienia dla Ukrainy, aby nadal zachowywała powściągliwość, podczas gdy jest bombardowana, a główne obszary miejskie są pod ciągłym ostrzałem” – powiedział.
„Musimy pozbawić Rosję dochodów” – dodał.
Zełenski naciskał na zawarcie przy pośrednictwie USA zawieszenia broni energetycznej z Rosją, ale Putin nie wykazał większego zainteresowania tą propozycją, zapowiadając zamiast tego nasilenie ataków na Ukrainę.
Tymczasem Rosja kontynuuje śmiercionośne ataki rakietowe i dronowe na ukraińskie miasta, atakując infrastrukturę energetyczną, magazyny komercyjne i inne przedsiębiorstwa. Jej celem jest najwyraźniej sparaliżowanie gospodarki kraju i uczynienie Kijowa coraz bardziej nieprzydatnym do zamieszkania.
Rosyjski dron zaatakował szkołę w Kijowie w czwartek rano. Nikt nie został ranny, ponieważ dzieci schroniły się w piwnicy, poinformował burmistrz Witalij Kliczko.
Ucierpiał również kluczowy most w stolicy Ukrainy, co zmusiło władze do zawieszenia ruchu metra i innych środków transportu publicznego.
W ostatnich tygodniach Kijów doświadczał niemal nieustannych rosyjskich ataków, momentami coraz bardziej przypominając miasto na linii frontu. Wielu uważa, żebył to najtrudniejszy okres dla stolicy od pierwszych dni pełnoskalowej inwazji.
Nowsze rosyjskie drony odrzutowe okazały się szczególnie trudne do przechwycenia przez ukraińską obronę przeciwlotniczą, a wskaźnik powodzenia był znacznie niższy niż w przypadku wolniejszych dronów typu Shahed.
Ciągłe ataki rozbudziły obawy przed kolejną zimą, która przyniesie długotrwałe przerwy w dostawie prądu i ogrzewania, po tym jak w ubiegłym roku w wyniku podobnych ataków niektóre części Ukrainy zostały pozbawione prądu, a temperatury spadały nawet do -20°C.


5.
Kasparow: „Zachodnie służby wywiadowcze ostrzegły mnie, że moje życie jest zagrożone atakiem”.
Legenda szachów i krytyk Kremla, Garri Kasparow, powiedział, że amerykańskie i litewskie służby bezpieczeństwa poinformowały go i jego sojusznika Iwana Tyutrina, żeich życie jest zagrożone, i zaapelowały do nich o podjęcie środków ostrożności. „Wiadomość, że ja, wraz z moim wieloletnim współpracownikiem i współzałożycielem Forum Wolna Rosja, Iwanem Tyutrinem, znaleźliśmy się na liście celów zamachu, nie zaskoczyła mnie, ale wciąż jest to dla mnie szok” – napisał Kasparow w mediach społecznościowych. „Litewskie i amerykańskie służby bezpieczeństwa poinformowały nas, że nasze życie jest zagrożone i że powinniśmy podjąć środki ostrożności”.


6.

Ukraina przeprowadza pierwszą misję logistyczną z wykorzystaniem amfibijnego pojazdu bezzałogowego
UGV przemierzył dystans ponad 40 km, przewożąc amunicję i żywność na pozycje frontowe, przemieszczając się przez teren obejmujący rzeki, kanały i bagna.
https://www.jpost.com/defense-and-tech/article-910284
Jak wynika z komunikatu Ministerstwa Obrony Ukrainy, ukraińscy żołnierze ukończyli pierwszą w kraju misję logistyczną, wykorzystując bezzałogowy pojazd desantowy (UGV).
Platformy te zaprojektowano w celu zapewnienia mobilności na obszarach, na których tradycyjne bezzałogowe pojazdy naziemne nie mogą się poruszać ze względu na powodzie, głębokie kanały lub niestabilne podłoże.
Według ministerstwa, system przemierzył dystans ponad 40 km, przewożąc amunicję i żywność na pozycje frontowe, przemieszczając się przez teren obejmujący rzeki, kanały i bagna.
Pojazd działał na lądzie jako platforma kołowa i przełączał się w tryb pływania po napotkaniu przeszkód wodnych. Ładunek pozostawał na pokładzie przez cały czas trwania przejścia, co pozwalało na pokonanie trasy bez konieczności korzystania z mostów.

Amfibijny pojazd bezzałogowy (UGV) rozmieszczony przez armię ukraińską (źródło: Brave1)

Ukraiński klaster innowacji obronnych Brave1 poinformował w oświadczeniu, że operatorzy jednostki „Alter Ego” 93. Brygady Zmechanizowanej wdrożyli system robotyki.
Ministerstwo nie ujawniło, kto jest twórcą pojazdu, ale poinformowało, że platforma była rozwijana i udoskonalana przez kilka miesięcy we współpracy z wojskiem i uwzględniała „realne misje, doświadczenie operacyjne i specyfikę terenu na linii frontu”.
Klaster innowacji obronnych Brave1, który niedawno wprowadził specjalną ścieżkę finansowania dla bezzałogowych systemów amfibijnych, wsparł rozwój platformy za pośrednictwem dotacji.
Chociaż ministerstwo nie podało szczegółów zastosowanego modelu, rośnie liczba produkowanych w kraju amfibijnych pojazdów bezzałogowych (UGV), w tym platform takich jak UNEX, Triton, Rage Robot i wielofunkcyjne UGV Dodger.
System UNEX, który wszedł do służby w zeszłym roku, zbudowany jest na specjalistycznym podwoziu i może pokonywać wodę, tereny zalewowe, bagna, piasek, lód i inne trudne tereny. Ministerstwo twierdzi, że rozkład masy na osiach i szerokie opony „generują mniejszy nacisk na powierzchnię niż stopa żołnierza piechoty, zapobiegając aktywacji min przeznaczonych do zwalczania sprzętu samochodowego i pojazdów opancerzonych”.
Platforma jest w pełni elektryczna, oferuje autonomiczny czas działania do sześciu godzin i udźwig do 1700 kg. Można ją ustawić w różnych konfiguracjach, dostosowanych do potrzeb logistyki, ewakuacji i rozminowywania, a także wyposażyć w stanowisko uzbrojenia lub system walki elektronicznej.
W ciągu ostatniego roku siły ukraińskie zwiększyły wykorzystanie bezzałogowych pojazdów naziemnych do celów logistycznych i ewakuacyjnych. Ukraińskie media donoszą, że liczba jednostek frontowych korzystających z bezzałogowych pojazdów bojowych wzrosła z 67 pod koniec 2025 roku do 167 wiosną 2026 roku.
Na swojej stronie internetowej Brave1 podaje, że pojazdy bezzałogowe (UGV) wykonują już ponad 7000 misji bojowych miesięcznie. W kwietniu były minister obrony Mychajło Fiodorow zapowiedział, że celem jest, aby pojazdy bezzałogowe (UGV) wykonywały wszystkie operacje logistyczne na pierwszej linii frontu.
Pojazdy bezzałogowe (UGV) stały się jedną z najważniejszych technologii we współczesnej wojnie. Kiedyś ograniczone do rozbrajania bomb i zdalnego rozpoznania, obecnie wspierają walkę na pierwszej linii frontu, logistykę, walkę elektroniczną i ewakuację ofiar w wielu strefach konfliktu. Ich szybka ewolucja zmienia sposób, w jaki armie walczą, zaopatrują i przetrwają na coraz bardziej śmiercionośnych i elektronicznych polach bitew.
Według Brave1, żołnierze batalionu UGV Alter Ego z 93. Brygady Zmechanizowanej opracowali odmianę UGV Desantnyk wraz z precyzyjnym mechanizmem zrzutu dla ciężkich bombowców-dronów. Cały proces, od wstępnej koncepcji do zastosowania bojowego, trwał 10 dni.
Na początku tego miesiąca wojska użyły ciężkich bombowców-dronów do zrzucenia pojazdów bezzałogowych kilka mil za pozycje rosyjskie w ramach niespodziewanego ataku nazwanego Operacją Vivaldi.
Użycie bezzałogowych pojazdów bojowych (UGV), które działały jako samobójcze naziemne systemy robotyczne, pomogło Ukrainie odzyskać 125 km² spod rosyjskiej kontroli. Business Insider donosił, że bezzałogowe pojazdy bojowe wykonały ponad 15.700 różnych misji, dostarczając około 3300 ton ładunku podczas ofensywy.


7.

NA ŻYWO – Blokady szkół średnich: kilku dyrektorów rannych, Gérald Darmanin zwołuje zebranie prokuratorów
Według raportów policyjnych, w czwartek przed szkołami średnimi odbyło się 340 protestów, w tym kilka z użyciem przemocy, a 169 blokad zostało zablokowanych. Minister edukacji narodowej będzie gościem dzisiejszego wieczoru w programie informacyjnym France 2 o godzinie 20:00.
https://www.liberation.fr/societe/education/en-direct-blocus-des-lycees-le-mouvement-setend-les-eleves-esperent-jouer-ce-jeudi-lacte-deux-de-leur-contestation-20261001_6K4PB7THOJHMRKVFGWSNIUNNYU/
*Ruch blokujący zorganizowany przez uczniów szkół średnich, do których przyłączyli się studenci uniwersytetów domagający się większych środków, nabierał w czwartek tempa w kilku największych miastach Francji, zmuszając premiera Sébastiena Lecornu do zwołania komórki kryzysowej.
*Według raportów policyjnych, w czwartek przeprowadzono łącznie 340 akcji przed szkołami średnimi i odnotowano 169 blokad. W regionie Île-de-France zakłócono działalność ponad 200 szkół średnich, w tym około pięćdziesięciu, które – jak podaje Rada Regionalna – były „miejscem przemocy, starć i wandalizmu”.
*Co najmniej trzech dyrektorów szkół zostało rannych, w szczególności w Pas-de-Calais i Seine-Maritime.
*W kilku miastach na ulicach przewracano kosze na śmieci, wybuchały pożary, rzucano pociskami, demolowano wiaty przystankowe, używano fajerwerków i gazu łzawiącego. Pożary wybuchały tu i ówdzie, zwłaszcza w Nantes, gdzie zapaliła się fasada liceum im. Nelsona Mandeli.
*W Marsylii i Strasburgu doszło do utrudnień w transporcie publicznym.
*Minister edukacji narodowej, Edouard Geffray, oświadczył na X, że „wnioskował o prowadzenie zajęć zdalnie, gdy szkody lub blokady uniemożliwiają bezpieczne przyjęcie uczniów”.
*W środę zablokowano 356 szkół średnich we Francji, podczas gdy we wtorek o tej samej porze zablokowano 338 szkół.

Protesty francuskich uczniów szkół średnich rozprzestrzeniają się. Demonstracja, która rozpoczęła się tydzień temu w kilku szkołach na paryskich przedmieściach, rozprzestrzeniła się teraz na całą Francję, angażując w ciągu ostatnich kilku godzin 356 szkół średnich, według najnowszych danych opublikowanych przez ministra spraw wewnętrznych Laurenta Nuñeza. Tylko wczoraj aresztowano 625 osób, a 83 policjantów i żandarmów zostało rannych. Od początku protestów Ministerstwo Edukacji zgłosiło również 119 obrażeń, w tym 34 pracowników szkół. Premier Sébastien Lecornu zwołał kryzysowe spotkanie międzyresortowe, a rząd odwołał podróże ministrów do poniedziałku.

Napięcie
W Marsylii sytuacja stała się dziś rano bardzo napięta: region PACA (Prowansja-Alpy-Lazurowe Wybrzeże) poinformował o brutalnych incydentach przed miejskim liceum im. Victora Hugo. Według władz regionalnych „dyrektor, wicedyrektor, sekretarz generalny i inny kierownik zespołu szkolnego zostali zaatakowani w szkole i oblani benzyną”. Również w Marsylii, jak donosi Le Figaro, wóz strażacki został otoczony, a następnie podpalony przez protestujących uczniów przed liceum Saint-Exupéry, a ruch autobusowy, tramwajowy i metro zostały zakłócone z powodu „aktów wandalizmu i napaści na kierowców”, do których doszło dziś rano na marginesie demonstracji. Połączenia autobusowe RAM zostały również zakłócone w Strasburgu, a w regionie Pas-de-Calais, na północy kraju, dyrektor szkoły został ranny w wyniku ostrzału rakietowego z moździerza wystrzelonego podczas dzisiejszych protestów studenckich.
Protesty rozpoczęły się od niezadowolenia z powodu braku nauczycieli, przepełnionych klas, zrujnowanych budynków i żądań zwiększenia środków dla szkół publicznych. Uczniowie z przedmieść, szczególnie na północ od Paryża, w kierunku Saint-Denis, zaczęli protestować, potępiając głębokie różnice między szkołami na przedmieściach a tymi w centrum Paryża. Zdjęcia starć policji przed kilkoma szkołami podsyciły mobilizację, a młodzi ludzie wzywali ich do „stawienia oporu represjom” policji, podczas gdy minister edukacji potępił obecność Czarnych Bloków w ruchu. IGPN, wewnętrzna policja badająca działania policji, wszczęła trzy śledztwa po tym, jak uczniowie zostali ranni podczas blokad na przedmieściach Paryża i w Tours. W tym ostatnim mieście młody mężczyzna trafił do szpitala z raną głowy, która według prokuratora „była zgodna” ze strzałem oddanym z LBD, kontrowersyjnej wyrzutni na gumowe kule używanej przez francuską policję.
„Rozumiem cierpienie, a czasem gniew, które może odczuwać nasza młodzież, ale żadna z tych debat, żaden z tych lęków nie może legitymizować przemocy” – skomentował Emmanuel Macron , pośrednio oskarżając La France Insoumise o podsycanie protestów. Konflikt między rządem a radykalną lewicą towarzyszy ruchowi od jego początków. Władze wykonawcze twierdzą, że Jean-Luc Mélenchon wykorzystuje protesty, podczas gdy Insoumi (Niesubordynowana Francja) potępia nieproporcjonalne represje. „Insoumi wzywają do pokojowych metod walki” – napisał Mélenchon na X po wypowiedzi Macrona. Rząd próbuje teraz rozładować protesty, otwierając bezpośredni kanał komunikacji ze studentami za pośrednictwem „platformy konsultacyjnej”, za pośrednictwem której uczniowie szkół średnich mogą wyrażać swoje „obawy” i „żądania”. Następnie odbędzie się spotkanie krajowe (data jeszcze nieznana), podczas którego ministerstwo obiecuje przedstawić „ustrukturyzowane odpowiedzi” oraz upublicznić zarówno otrzymane wnioski, jak i odpowiedzi władz wykonawczych.


8.

Biały Dom ponownie uniemożliwia CNN dostęp do mediów, a Trump wścieka się na media w obszernym wywiadzie
https://www.theguardian.com/us-news/live/2026/oct/01/tennessee-governor-halts-executions-christa-pike-lethal-injection-donald-trump-hegseth-musk-us-politics-latest-news-updates#top-of-blog
Biały Dom po raz kolejny uniemożliwił CNN relacjonowanie wydarzeń związanych z Donaldem Trumpem w ramach rotacyjnego spotkania dziennikarzy.
Agencja miała być częścią grupy mediów podróżujących dziś do Teksasu i Oklahomy wraz z prezydentem, ale zgodnie z harmonogramem Białego Domu została usunięta z listy redakcji zaproszonych na tę podróż.
Sędzia federalny wyznaczony przez Trumpa wydał tymczasowy zakaz dla administracji, zakazujący CNN, Politico i MS Now wstępu do Białego Domu. Blokada obowiązuje do 8 października, mimo że urzędnicy nadal uniemożliwiają CNN podróżowanie samolotem Air Force One w celu relacjonowania wydarzeń w weekend.
W obszernym wywiadzie dla magazynu Time Trump przypuścił kolejne ataki na media, którym próbuje zakazać wstępu do Białego Domu.
„Wierzę w uczciwą prasę, ale nie wierzę w fake newsy” – powiedział, nie podając jednak żadnych dowodów na temat obszarów, w których jego zdaniem informacje są nieprawdziwe.
Prezydent powiedział również, że Timothy Kelly, sędzia federalny, który tymczasowo zablokował prezydencki zakaz dla CNN, Politico i MS Now, był „bardzo antytrumpowski”. Jednak Trump faktycznie mianował Kelly'ego w swojej pierwszej kadencji. Kiedy dziennikarz „Time'a” przypomniał prezydentowi o tym fakcie, ten odpowiedział po prostu: „Tak, był. Był. To jedna z tych rzeczy”.
W tym samym wywiadzie Trump upierał się, że nie sprzeciwia się postanowieniu sędziego, uniemożliwiając tym mediom relacjonowanie pewnych wydarzeń z udziałem prezydenta.
„Nie muszę się wysilać, ci ludzie piszą tylko złe historie” – powiedział. Dyrektor ds. komunikacji Białego Domu, Steven Cheung, dodał, że nakaz sędziego zobowiązywał prezydenta do przywrócenia dostępu redakcjom do Białego Domu, „ale to co innego niż umożliwienie dostępu do wydarzeń w Gabinecie Owalnym czy na pokładzie Air Force One”.
Jeśli pamiętacie, toczy się wciąż spór sądowy dotyczący dostępu agencji Associated Press do tych tak zwanych „intymnych przestrzeni” po tym, jak Trump w zeszłym roku zakazał jej tam wstępu za odmowę nazywania Zatoki Meksykańskiej „Zatoką Ameryki”.
Na zakończenie swojej tyrady skierowanej przeciwko mediom w wywiadzie dla magazynu Time prezydent nie omieszkał obrazić prezenterki CNN Kaitlan Collins, jednej z wielu dziennikarek, które Trump krytykował podczas swojej drugiej kadencji.
„Mogę wymienić sto wspaniałych rzeczy, które zrobiłem. Nigdy nie mam dobrej prasy. Nigdy nie mam uczciwej prasy. Nie musi być dobra. Wystarczy, że będzie uczciwa” – powiedział w wywiadzie dla „Time”. „Więc w pewnym momencie pytasz: »Po co ta szalona Kaitlan Collins?«. Ona jest bardzo przeciętną osobą. To najbardziej nieszczęśliwa młoda osoba, jaką kiedykolwiek widziałem”.


9.

„Hitler był leniwym kryinalistą, który spał do południa”: dlaczego większość tego, co myślimy, że wiemy o powstaniu nazistów, jest nieprawdziwa
https://www.theguardian.com/world/2026/oct/01/hitler-lazy-criminal-slept-until-noon-rise-nazis-wrong
W nowej książce niemiecki artysta i pisarz Philipp Ruch twierdzi, że postrzeganie wzrostu popularności hitlerowskiej NSDAP przez pryzmat Trzeciej Rzeszy zniekształciło nasze rozumienie przełomu wyborczego faszyzmu

- Wraz ze swoim kolektywem artystycznym Centre for Political Beauty zbudowałeś replikę pomnika Holokaustu na posesji obok domu polityka AfD. Teraz napisałeś książkę historyczną o dojściu nazistów do władzy. Czyż nie wiemy już wszystkiego o wyborach z 1932 roku, pożarze Reichstagu i ustawie o pełnomocnictwach z 1933 roku?

Około trzy lata temu zainteresowałem się tym, jak hitlerowska Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotnicza (NSDAP) zyskała na znaczeniu, gdy Niemcy były jeszcze krajem demokratycznym, ponieważ miałem nadzieję, że może nam to powiedzieć coś o sukcesie prawicowych ruchów ekstremistycznych dzisiaj. Analizując źródła historyczne, uświadomiłem sobie, że wybory do Reichstagu z 14 września 1930 roku były pod wieloma względami ważniejsze niż to, co wydarzyło się w 1932 i 1933 roku. Spodziewałem się, że będzie to sprawa oczywista. Ale im głębiej się w to zagłębiałem, tym bardziej uświadamiałem sobie, że większość teorii wyjaśniających dojście nazistów do władzy jest bez sensu – dane przedstawiają zupełnie inną, znacznie mroczniejszą historię.

- Dlaczego wybory w 1930 roku były tak ważne?

Liczby stojące za głosami były zdumiewające. W 1928 roku NSDAP zdobyła 800.000 głosów i 12 miejsc w Reichstagu. Kilka tygodni przed wyborami w 1930 roku szef propagandy Hitlera Joseph Goebbels, wielki mistrz historii przesady, wciąż uważał, że mają szansę zdobyć w najlepszym razie 50–60 miejsc. Jednak tej nocy naziści zdobyli 6,4 miliona głosów i 107 miejsc. To dziewięciokrotny wzrost w ciągu dwóch lat. W ciągu jednej nocy mała partia odłamowa z politycznego marginesu wyprzedziła trzy ugruntowane partie prawicowe – Partię Centrum, DVP i DNVP – zajmując drugie miejsce za socjaldemokratami. To był ogromny szok. To był moment, w którym rasistowska sekta pyskaczy i pałkarzy, partia absolutnych dziwaków, uzyskała polityczną legitymizację.

- Nazywasz NSDAP „partią dziwaków”. Czy Hitler nie miał pewnej mrocznej charyzmy?

Wśród niemieckich historyków od dawna dominuje teoria wyjaśniająca sukces partii nazistowskiej: Hitler miał nieodpartą aurę wewnętrzną, która porywała masy. Istnieje druga, bardzo podobna teoria – idea führerkultu. Twierdzi ona, że NSDAP była tak nieodparta, ponieważ miała przywódcę, który przemawiał do niemieckiego pragnienia autorytaryzmu. Problem w tym, że nie mogłem znaleźć żadnych dowodów sprzed wyborów w 1930 roku, które potwierdzałyby te teorie. Ponieważ w 1930 roku każda partia praktykowała kult gwiazd wokół własnego przywódcy politycznego, nawet socjaldemokraci. Partia nazistowska nie miała w tym względzie żadnej wyjątkowej cechy. A naziści na tym etapie nie wydawali się w pełni podzielać zasady führera. Kilku członków partii narzekało na „bizantyjski” kult wokół Hitlera, co również wyjaśnia, dlaczego kampania nie była tak naprawdę dostosowana do jego osobowości. Pamiętajmy, że w 1930 r. Hitler nie był nawet na liście kandydatów, ponieważ nie był obywatelem Niemiec: był obcokrajowcem, który miał przeszłość kryminalną za próbę dokonania zamachu stanu i groziła mu deportacja.
Dorastałem, widząc Hitlera jako potwora, ale takiego, który miał pewien talent polityczny. I po 1930 roku nie jest to całkowicie nieprawdziwe. Ale kiedy skupimy się na latach 1928-1930, nawet jego biograf Ian Kershaw stwierdza, że sukces NSDAP miał bardzo niewiele wspólnego z Hitlerem. Przechodził on absolutny kryzys formy. Wygłosił tylko 29 przemówień w 1929 roku, połowę tego, co zazwyczaj, a 21 z nich miało miejsce w Bawarii. W 1930 roku Goebbels spędził pół roku narzekając na wykręty Hitlera: kiedy pojechał do Monachium, aby wyśledzić przywódcę NSDAP, nawet nie zawracał sobie głowy zaglądaniem do siedziby partii. „Przywódcy Rzeszy są w [ulubionej kawiarni Hitlera] Café Heck lub w kinie” – napisał Goebbels sarkastycznie. W 1930 roku Hitler nie był geniuszem politycznym. Był leniwym przestępcą, który spał do południa.

- Jeśli nie Hitler, to czy szef propagandy Goebbels był kluczową postacią stojącą za powstaniem nazistów? Jednym z powracających obecnie wyjaśnień jest to, że kryzysy polityczne zwykle idą w parze z kryzysami medialnymi: naziści z wprawą rzucili się na nowe formy mediów, takie jak wiadomości ilustrowane, radio i film.

Kiedy mówimy o nazistach, każdy ma w głowie obrazy, które wskazują na tę sprytną machinę propagandową: wiec norymberski, katedrę światła, wszystkie te budzące podziw widowiska. I to prawda, że Goebbels przed 1930 rokiem włożył wiele wysiłku w tworzenie gazet propagandowych inspirowanych amerykańskimi formatami, takimi jak Der Angriff, Völkischer Beobachter i Illustrierter Beobachter. Ale wczesna propaganda nazistowska była żenującym, amatorskim żartem. Przejrzałem każde wydanie Illustrierter Beobachter i obrazy, które prezentowali czytelnikowi, były śmieszne, na przykład żołnierze SA przebrani za słupy ogłoszeniowe. To po prostu nie było profesjonalne. Liczby sprzedaży były żałosne: nikt nie czytał tych gazet. Porównaj to ze środkami, którymi dysponowały inne partie: umieszczali neony na rogach ulic i wynajmowali samoloty do reklamy powietrznej. Propaganda po prostu nie wyjaśnia sukcesu NSDAP.

- A co z gospodarką? Giełda na Wall Street załamała się rok wcześniej, niemiecki eksport chylił się ku upadkowi, a bezrobocie rosło.

Zawsze kuszące jest odwołanie się do czynników ekonomicznych, gdy próbuje się wyjaśnić rozwój ruchów faszystowskich. Słyszymy to teraz ponownie w Niemczech: gospodarka się wali, pociągi nie jeżdżą punktualnie, więc ludzie znów dadzą się nabrać na faszystów. Ale jeśli spojrzę na źródła historyczne z okresu poprzedzającego 1930 rok, dochodzę do wniosku, że wyborcy nie byli aż tak głupi. Weźmy na przykład bezrobotnych. W ciągu ostatnich 30 lat historycy stworzyli całkiem niezły obraz tego, kto głosował na NSDAP. I możemy z całą pewnością stwierdzić, że w regionach o wysokim bezrobociu partia nazistowska radziła sobie stosunkowo słabo. Jeśli już, to bezrobocie było czynnikiem przyczyniającym się do odporności antyfaszystowskiej. A co do tezy, że nazistom udało się przyciągnąć młodych wyborców po raz pierwszy, to ta sama zasada obowiązuje: NSDAP również radziła sobie słabo w regionach o wysokim odsetku osób głosujących po raz pierwszy. Młodzi również uciekali od tej partii.
Globalny kryzys gospodarczy może wyjaśniać, dlaczego NSDAP zdołała podwoić poparcie w 1932 roku i zdobyć 37,3% głosów. Jednak jako wyjaśnienie dziewięciokrotnego wzrostu w 1930 roku, jest ono niewystarczające. Czarny Czwartek z Wall Street dotarł w pełni do Niemiec dopiero w lipcu 1931 roku, kiedy upadło kilka dużych banków – 10 miesięcy po tym, jak naziści zdobyli 107 miejsc w Reichstagu. PKB Republiki Weimarskiej wpadł w spiralę spadkową, tracąc 36,6%, dopiero w ciągu dwóch kolejnych lat – do końca 1930 roku skurczył się zaledwie o 7,1% i nie wiemy, w jakim stopniu było to efektem wyniku wyborów. Istnieje tu ryzyko pomylenia przyczyn ze skutkami.

- A co, jeśli przyjrzymy się partiom demokratycznym?

Jednym z centralnych założeń kampanii partii nazistowskiej była rzekoma korupcja partii rządzących, ale istnieje bardzo mało dowodów na to, że tak było w rzeczywistości. Najbardziej uderzającą – a zarazem najbardziej zagadkową – rzeczą, jakiej się dowiedziałem, było to, że wszystkie trzy duże partie prawicowe Republiki Weimarskiej oddały władzę radykałom politycznym w latach 1928–1929. Gdyby wyborcy naprawdę desperacko pragnęli twardej polityki prawicowej, mogliby zagłosować na katolicką Partię Centrum, nacjonalistyczną liberalną DVP lub monarchistyczną DNVP – wszystkie partie, które miały największe szanse na realizację swoich obietnic.

- Czyż nie doświadczyli właśnie tego, czego doświadcza teraz wiele partii konserwatywnych: że kiedy kopiują stanowisko skrajnej prawicy, wyborcy zazwyczaj wolą oryginał?

Uważam, że to banał, który po prostu nie jest prawdą. Ponieważ w 1930 roku Hitler nie był oryginałem, był wyblakłą kopią tego, co oferowały DVP i DNVP. DNVP prowadziła bardziej antysemicką kampanię niż Hitler, a mimo to była największym przegranym wyborów, tracąc 7,3% głosów. Znacznie ważniejsza wydaje mi się wiarygodność. W 1930 roku nacjonalistyczno-liberalna DVP została zaatakowana przez własne gazety partyjne za zdradę dziedzictwa swojego byłego lidera Gustava Stresemanna, który zmarł rok wcześniej. To podobna sytuacja do tej, którą mamy teraz z niemieckimi chadekami: partią, która pod rządami Merkel była absolutnie centrowa i zdołała utrzymać lojalnych wyborców, ale potem wybrała na nowego lidera postać ze swojego prawego skrzydła, Friedricha Merza. A wyborcy przechodzą do AfD. Dla mnie najważniejsza lekcja jest taka, że partie konserwatywne mogą wygrywać tylko z centrum.

- Mówisz, że wiarygodność jest kluczowa. Dlaczego więc skandale korupcyjne prawie nie dotykają współczesnych partii skrajnie prawicowych, które najgłośniej krytykują „system”?

To prawda, że NSDAP w 1930 roku była dosłownie przesiąknięta skandalami: zdradami, walkami o władzę, korupcją – całym spektrum. Wielu niemieckich dziennikarzy w tamtym czasie wierzyło, że dzieli ich tylko jeden skandal od całkowitego upadku. Byli świetni i odważni dziennikarze, którzy prowadzili naprawdę dobre śledztwa. Ale to nie zadziałało.
Przyglądam się teraz skrajnie prawicowym partiom w całej Europie i widzę, jak tajni reporterzy ujawniają plany AfD dotyczące reemigracji, co prowadzi do największych protestów w powojennej historii Niemiec. I tego typu śledztwa są niezwykle ważne. Ale partie faszystowskie lub skrajnie prawicowe wydają się być odporne na tego typu rzeczy. Są jak piorunochrony: skandal to błysk energii, który przechodzi przez nie prosto do ziemi, a potem znika. Skandal korupcyjny może chwilowo zaszkodzić partii, jak „sprawa Ibizy” Austriackiej Partii Wolności, ale pięć lat później wracają ze zdwojoną siłą.

- Dlaczego więc naziści osiągnęli tak wielki sukces w 1930 roku?

Choć brzmi to paradoksalnie, mogło to wynikać z tego samego powodu, dla którego wyborcy odwrócili się od nazistów w 1928 roku: ich skłonności do przemocy. Odkąd Hitler był w NSDAP, mówił o jednym: egzekucjach przeciwników politycznych. I partia nazistowska pozostała w tym względzie absolutnie konsekwentna. W okresie poprzedzającym wybory w 1930 roku nie mówiła o polityce społecznej, nie mówiła o budowie autostrad. Miała tylko plany morderstw.

- W jaki sposób pomaga nam to zrozumieć rozwój ruchów faszystowskich i prawicowych ekstremistów we współczesnym świecie?

Trudno to przyznać z dzisiejszej perspektywy, ale historyczna żądza przemocy faszyzmu nie czyniła go odpychającym, lecz niezwykle atrakcyjnym dla wielu niemieckich wyborców. Podobne rzeczy obserwujemy dziś w przypadku AfD, gdzie fantazje o brutalnej zemście zdają się być nieodłącznym elementem kampanii na placach. Jesteśmy świadkami zatruwania całego społeczeństwa i jako demokracja powinniśmy zadać sobie pytanie, czy prawo karne nie powinno mieć zastosowania, gdy partie polityczne komunikują się w ten sposób. Komunikacja to jedno, plany polityczne to drugie. NSDAP miała jedno i drugie. Wiemy jednak, że AfD to partia radykalna, która najwyraźniej dąży do etnicznego oczyszczenia Niemiec. Jeśli AfD dojdzie do władzy, jedna z najbardziej rozwiniętych gospodarek świata może doświadczyć czegoś podobnego do tego, co wydarzyło się w Bośni i Hercegowinie.


10.

Eksport ropy naftowej z Cieśniny Ormuz w dużej mierze powrócił do poziomu sprzed wojny
https://www.theguardian.com/business/2026/oct/01/crude-oil-exports-strait-of-hormuz-transport-gulf-region-diesel
Eksport ropy naftowej z cieśniny Ormuz powrócił w dużej mierze do poziomów notowanych przed wybuchem wojny z Iranem , ponieważ producenci ropy naftowej i przemysł żeglugowy znaleźli alternatywne sposoby transportu kluczowego paliwa z Bliskiego Wschodu.
========
I zapewne dlatego paliwa na polskich stacjach benzynowych w czwartek mocno podrożały.


11.

https://tvn24.pl/ciekawostki/polska-kuchnia-ranking-najgorzej-ocenianych-potraw-wedlug-taste-atlas-st9264554
Serwis kulinarny Taste Atlas opublikował ranking 84 najsłabiej ocenianych polskich potraw. Znajdziemy wśród nich dania popularne w różnych częściach Polski. Z taką oceną wielu smakoszy może się nie zgodzić.
Taste Atlas regularnie publikuje zestawienia poświęcone potrawom z różnych stron świata. Polska wypada w nich całkiem dobrze. W 2025 roku zajęła bardzo wysokie 11. miejsce w rankingu najlepszych kuchni na świecie. Ale są na naszych stołach dania, które cieszą się mniejszym uznaniem. Te trafiły na listę najgorzej ocenianych polskich potraw. …

Najgorzej oceniane polskie dania
Na szczycie zestawienia najgorzej ocenianych polskich przysmaków znalazł się żymlok. Tradycyjna śląska wędlina z podrobów, miąższu bułki oraz krwi otrzymała notę 2,1 na 5 możliwych punktów. Na drugim miejscu uplasowało się inne danie z krwi, czernina, z oceną 2,5. Podium zamyka kiełbasa parówkowa z oceną 2,7.
Czwarte miejsce zajęła śląska sałatka jarzynowa szałot, za nią kolejno uplasowała się sałatka z kukurydzy, moczka (śląska potrawa z piernika), pieczeń z mięsa mielonego, zupa truskawkowa i kartoflanka. Pierwszą dziesiątkę zamyka kolejna śląska potrawa - wodzionka.
Na kolejnych pozycjach znajdziemy tak znane potrawy, jak kutia, zupa jarzynowa, wuzetka, kogel-mogel i kotlet mielony. Na ostatnich figurują przysmaki z oceną 3,9. Wśród nich między innymi takie niedoceniane przysmaki, jak gulasz, rogal świętomarciński, cebularz lubelski, smażona ryba i proziaki.
15 najgorzej ocenianych polskich potrawy w Taste Atlas i ich nota:

1. Żymlok (2,1)
2. Czernina (2,5)
3. Kiełbasa parówkowa (2,7)
4. Szałot (2,8)
5. Sałatka z kukurydzy (2,8)
6. Moczka (2,8)
7. Pieczeń z mięsa mielonego (2,9)
8. Zupa truskawkowa (3,0)
9. Kartoflanka (3,0)
10. Wodzionka (3,0)
11. Flaki po warszawsku (3,0)
12. Flaki (3,1)
13. Kluski z makiem (3,1)
14. Kutia (3,1)
15. Kaszanka (3,2)