DRUGI OBIEG
Piątek, 23 października 2026

1.

Meta dewastowana karami, zyski spadają, a na horyzoncie pojawia się kolejna kara w wysokości 25 miliardów dolarów
Sędzia z Nowego Meksyku przyznał odszkodowanie za kłamstwa wobec użytkowników w reklamach dotyczących prywatności. Przychody w tym kwartale przekroczyły oczekiwania, ale koszty postępowań sądowych zmniejszyły zyski o połowę.
https://www.repubblica.it/economia/2026/10/21/news/meta_falcidiata_dalle_multe_l_utile_cala_e_arriva_un_altra_sanzione_da_25_miliardi_di_dollari-425665176/?ref=RHLM-BG-P15-S2-T1-fdg10
Meta zamknęła trzeci kwartał z przychodami lepszymi od oczekiwanych i solidnymi prognozami dla nowych modeli sztucznej inteligencji, jednocześnie zmagając się z nowym sporem prawnym o wartości 25 miliardów dolarów, po 18 miliardach dolarów obciążenia, które już wpłynęło na jej wyniki finansowe z powodu ugody z niemal wszystkimi stanami USA w sprawie wpływu mediów społecznościowych na zdrowie psychiczne nastolatków . Grupa odnotowała zysk w wysokości 9,86 miliarda dolarów w okresie lipiec-wrzesień, co oznacza spadek o prawie 50% w porównaniu z rokiem ubiegłym z powodu obciążenia w wysokości 9,9 miliarda dolarów, stanowiącego pierwszą transzę ugody.

Jak działa tradycyjny biznes i sztuczna inteligencja
Zysk na akcję wyniósł 3,83 USD przy przychodach w wysokości 64,60 mld USD (oczekiwane 63,37 mld USD), co stanowi wzrost o 26% rok do roku. W handlu posesyjnym akcje Meta zyskały ponad 6%, zgodnie z silnymi prognozami. Wśród wieczornych ogłoszeń grupy zarządzającej Facebookiem, Instagramem i WhatsAppem znalazło się utworzenie nowej klasy akcji bez prawa głosu klasy „C”, które zostaną sformalizowane w styczniu i będą wypłacane obecnym akcjonariuszom w formie dywidendy. Według zarządu „da to Mecie możliwość finansowania rozwoju i utrzymania pozycji lidera w obliczu ostrej konkurencji w Stanach Zjednoczonych i za granicą”.
„W tym kwartale osiągnęliśmy kluczowe kamienie milowe w naszym celu, jakim jest zapewnienie każdemu „osobistej superinteligencji”, w tym wprowadzenie na rynek Muse i Muse Wonder, naszych pierwszych przełomowych modeli” – skomentował Mark Zuckerberg, prezes Meta . Początkowy sukces Muse, osobistego asystenta opartego na sztucznej inteligencji, wprowadzonego na rynek we wrześniu, pomógł Meta zakończyć wrzesień z najlepszym wynikiem na Wall Street od 2022 roku. Chociaż nie była to pierwsza firma, która stworzyła cyfrowego asystenta zdolnego do organizowania wiadomości e-mail lub wyszukiwania ofert online, jej ekosystem, obejmujący Facebooka i Instagrama, odegrał kluczową rolę w udostępnieniu agentów opartych na sztucznej inteligencji ogółowi społeczeństwa. Jednocześnie Meta i jej szef ds. sztucznej inteligencji, Alexandr Wang, nadal szybko wypuszczają nowe modele, w tym Muse Wonder, zaprezentowany w poniedziałek.
Zuckerberg wielokrotnie podkreślał, że Muse wkrótce „będzie w stanie zarabiać, pobierając od użytkowników niewielkie opłaty”. To sposób na dywersyfikację przychodów, które do tej pory opierały się na reklamach w mediach społecznościowych.

Dziedzictwo Cambridge Analytica
Tymczasem sędzia z Nowego Meksyku nakazał firmie Meta zapłatę 25 miliardów dolarów za wprowadzanie użytkowników w błąd w kwestii praktyk ochrony prywatności. Nowy Meksyk pozwał Meta w 2021 roku po skandalu Cambridge Analytica, zarzucając firmie Zuckerberga wprowadzanie użytkowników w błąd w zakresie ochrony prywatności. W zeszłym miesiącu ława przysięgłych orzekła, że Meta dopuściła się 43 milionów naruszeń przepisów o ochronie konsumentów w Nowym Meksyku, nakładając grzywnę w wysokości 5000 dolarów za każde naruszenie.
========
Dobrze i tak, takim synom. Co oni zrobili z miłym niegdyś forum wymiany opinii!


2.

Meta zawiera umowę z Zuckerbergiem, aby pomóc mu opłacić rachunek podatkowy od miliarderów
Prezes zgadza się pozostać w Kalifornii przez osiem lat, nawet jeśli stan wprowadzi jednorazowy podatek od majątku
https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/22/meta-mark-zuckerberg-california-wealth-tax
Meta zawarła umowę z Markiem Zuckerbergiem , która ma pomóc mu w pokryciu ewentualnego kalifornijskiego podatku od majątku, który miałby dotknąć miliarderów.
Firma zajmująca się mediami społecznościowymi, taka jak Facebook, Instagram i WhatsApp, ujawniła w środę wieczorem, że w wyniku tego porozumienia jej dyrektor generalny nadal będzie mieszkał w Kalifornii, gdzie mieści się siedziba Meta.
Na mocy umowy Zuckerberg otrzyma nowe akcje, które mogą zostać sprzedane, aby potencjalnie pokryć wielomiliardowy rachunek podatkowy w przypadku uchwalenia przez Kalifornię jednorazowego podatku dla miliarderów. W zamian zobowiązuje się do pozostania rezydentem stanu lub dowolnego miejsca, w którym Meta ma swoją siedzibę, przez osiem lat.
Na początku przyszłego miesiąca mieszkańcy Kalifornii będą głosować w sprawie Propozycji 40, czyli jednorazowego podatku w wysokości 5% dla około 250 miliarderów mieszkających w stanie.
Zuckerberg, którego majątek według Forbesa wynosi 239 mld dolarów, powiedział firmie Meta, że rozważa przeniesienie swojego głównego miejsca zamieszkania w inne miejsce, ponieważ ustawa Propozycja 40 może narazić go na ogromne obciążenie podatkowe, potencjalnie zmuszając go do sprzedaży akcji z prawem głosu w celu jego uregulowania. W odpowiedzi Meta tworzy nową klasę akcji bez prawa głosu poprzez podział akcji w stosunku dwa do jednego dla wszystkich obecnych akcjonariuszy. Pozwoli to Zuckerbergowi sprzedać część tych nowych akcji klasy C w celu uregulowania potencjalnego rachunku podatkowego, bez osłabiania jego kontroli nad firmą.
Ostatnie sondaże wykazały, że Propozycja 40 wciąż nie cieszy się poparciem większości wyborców. Miliarderzy z branży technologiczne, w tym współzałożyciel Google'a Siergiej Brin, współzałożyciel Palantiru Peter Thiel i były prezes Google'a Eric Schmidt, wydali ogromne sumy na walkę z tą ustawą.
Rohit Khanna, kongresmen USA reprezentujący 17. okręg wyborczy Kalifornii, określił Propozycję 40 jako konieczność wyboru między poparciem klasy robotniczej a poparciem oligarchów.
„Każde społeczeństwo jest opodatkowane. Pytanie tylko, kto zapłaci” – napisał Khanna w zeszłym tygodniu w „Guardianie”. „W Ameryce Trumpa ludzie pracujący płacą więcej, niż powinni, podczas gdy miliarderzy są tak odciążeni, że stają się bilionerami. W Ameryce, do której dążymy, miliarderzy i bilionerzy zapłacą swoją sprawiedliwą część, a ludzie pracujący będą odciążeni”.
Meta odnotowała również wzrost przychodów o 26% w ostatnim kwartale, do 64,6 mld dolarów, przewyższając oczekiwania na poziomie 63,3 mld dolarów. Zyski spadły jednak o 37% do 13 mld dolarów, na co wpłynęło obciążenie w wysokości 9,9 mld dolarów związane z pozwem Meta dotyczącym zaniedbań w zakresie ochrony dzieci i uzależnienia od mediów społecznościowych.
W odrębnej sprawie, w środę, sędzia w Nowym Meksyku nakazał firmie Meta zapłatę 25 mld dolarów po tym, jak w wyniku procesu ustalono, że firma wprowadzała opinię publiczną w błąd co do sposobu, w jaki przetwarzała dane użytkowników Facebooka.
Firma Meta ujawniła również, że pod koniec września udało się jej zredukować zatrudnienie do 66 775 osób, czyli o 15% mniej niż rok wcześniej.


3.

„Czysta arogancja”: gniew w Finlandii po nielegalnym wycięciu przez Google 250.000 drzew pod budowę centrum danych
Firmie nakazano wstrzymanie prac w dwóch lokalizacjach w kraju, który znalazł się na czele najnowszych działań firm technologicznych
https://www.theguardian.com/environment/ng-interactive/2026/oct/22/finland-google-felling-trees-datacentre
Za drucianym ogrodzeniem kryje się rozległa, ziejąca rana w ziemi. Zanim Google pojawił się kilka miesięcy temu, około ćwierć miliona drzew zajmowało 330 hektarów (815 akrów) lasu w pobliżu miasta Muhos na wiejskich terenach północnej Finlandii. Teraz ich już nie ma.
Po tym, jak firma technologiczna nielegalnie ogołociła cały teren pod budowę centrum danych – zabierając ze sobą nawet wierzchnią warstwę gleby – pozostała jedynie rozległa połać błota, pokryta śladami maszyn, kałużami i kopcami ziemi, korzeni i gałęzi. Mieszkańcy twierdzą, że brązowa woda spływająca z terenu budowy trafia do strumienia, który zasila rzekę Oulujoki.
„To się nie kończy. Trwa i trwa” – mówi Mari Annala, ekolog z Fińskiego Stowarzyszenia Ochrony Przyrody (SLL), oglądając nagrania z drona przedstawiające dawny las z jego obrzeży.
Z 145 nowymi centrami danych na różnych etapach planowania, Finlandia znalazła się w czołówce najnowszych inicjatyw firm technologicznych. Oprócz względnej stabilności geopolitycznej i geologicznej oraz obfitości gruntów, chłodny klimat sprawia, że kraj ten jest szczególnie atrakcyjny pod względem oszczędności energii.
Na początku tego miesiąca fiński Urząd ds. Licencji i Nadzoru (LVV) nakazał Google tymczasowe wstrzymanie prac na Muhos i innej lokalizacji, około 100 km na południowy wschód, w wiosce Otanmäki, po tym jak firma nie przeprowadziła niezbędnych ocen oddziaływania na środowisko przed wycinką terenu. Wiadomość ta wywołała powszechne oburzenie i ogólnokrajowe rozważania nad tym, jaką rolę, jeśli w ogóle, kraj powinien odegrać w globalnym wyścigu o budowę centrów danych, aby nadążyć za szybkim rozwojem sztucznej inteligencji.
W zeszłym tygodniu dyrektor krajowy Google w Finlandii, Antti Järvinen, przeprosił za wycinkę lasów, ale stwierdził, że firma działała „zgodnie z najlepszą wiedzą na temat przepisów, jaką wówczas miała”.
Muhos i Otanmäki są częścią wartego 13 mld euro projektu infrastruktury AI firmy Google, który spotkał się z krytyką ze strony Donalda Trumpa, który wolałby, aby centra powstały w USA i publicznie wezwał firmę do ponownego rozważenia tej decyzji. To największy projekt tego typu w historii tego kraju nordyckiego.
Rząd Finlandii, który wprowadził głębokie cięcia wydatków, zachęcał do inwestycji. W zeszłym miesiącu, kiedy ogłoszono plany Google, premier kraju, Petteri Orpo, powiedział, że przyciągnięcie inwestycji jest „najwyższym priorytetem”, a „wartość gospodarki opartej na danych wykracza daleko poza bezpośrednie inwestycje”. Dodał, że umowa z Google „przyniesie trwałe korzyści obu stronom”.
Jednak ujawnienie nadużyć Google'a wywołało obawy społeczne dotyczące wpływu tych umów na okoliczne społeczności, ceny energii dla fińskich gospodarstw domowych oraz środowisko naturalne Finlandii, będące powodem do dumy narodowej. Kwestia centrów danych prawdopodobnie stanie się kluczowym tematem wyborów, gdy Finowie pójdą do urn w kwietniu.
Oprócz 250 000 drzew wyciętych w Muhos, Annala szacuje, że w Otanmäki wycięto dodatkowo 150 000 drzew. Ponieważ drzewa zostały wycięte nielegalnie, twierdzi, że drewno z tych dwóch miejsc nie może być sprzedawane zakładom przetwórstwa drewna.
Decyzja ta wywołała również pytania o to, dlaczego fińskie odnawialne źródła energii wykorzystywane są do zasilania międzynarodowych korporacji.
Ponad 93 000 osób podpisało petycję domagającą się zaostrzenia regulacji dotyczących centrów danych i wprowadzenia opłaty za rekompensaty dla lokalnych społeczności za szkody wyrządzone środowisku. Od wybuchu skandalu Orpo określało wydarzenia w Muhos mianem „zimnego prysznica”.
Hanna Halmeenpää, przewodnicząca zarządu SLL, powiedziała, że była pełna niedowierzania, gdy dowiedziała się o łamaniu prawa przez Google. „Na początku nie mogłam w to uwierzyć” – powiedziała. „Nigdy nie słyszałam, żeby jakakolwiek firma zrobiła coś takiego w Finlandii”. Dodała, że system w dużej mierze opierał się na zaufaniu, które, jej zdaniem, Google wykorzystało. „Kupili ogromny teren i po prostu zaczęli go wycinać, ot tak” – powiedziała. „To czysta arogancja i coś niesamowitego”.
Szybkość rozwoju sytuacji zszokowała kraj – powiedziała. „Wiele osób po prostu ogląda wiadomości i pyta się nawzajem: »Co się teraz dzieje? Co możemy z tym zrobić? I czy musimy realizować wszystkie te projekty centrów danych w Finlandii?«”.
Jussi Kangasharju, kierownik wydziału informatyki Uniwersytetu Helsińskiego, powiedział, że chociaż centra danych przyniosły ograniczoną liczbę miejsc pracy, potencjalnie stymulując lokalną gospodarkę, korzyści na poziomie krajowym były minimalne. „Prawdę mówiąc, dla Finlandii nie ma żadnych korzyści” – powiedział. „To międzynarodowe firmy obsługujące międzynarodowych klientów. Finlandia płaci bardzo mało podatków od osób prawnych. Centra danych ostatecznie przynoszą bardzo niewielkie korzyści innym, z wyjątkiem operatora centrum danych”
Ponieważ przepisy prawne wciąż nie nadążają za zmianami, wszyscy starają się jak najszybciej rozpocząć realizację projektów.
Niektórzy postulują powołanie scentralizowanego organu, który zajmowałby się koordynacją projektów centrów danych, zamiast pozostawiać tak dużą część procesu decyzyjnego gminom, które prawdopodobnie będą priorytetowo traktować bieżące potrzeby danego obszaru.
W Muhos i Otanmäki są ludzie, którzy popierają te projekty, a także miejsca pracy i podatki gruntowe, które przyniosą one lokalnej społeczności. Wielu jednak uważa, że gminy ich nie doceniają.
Antti Jakonen, mieszkaniec Muhos, powiedział, że chociaż wycięte drzewa stanowiły niewielki ułamek całkowitej powierzchni lasów Finlandii, sprzeciwił się sposobowi, w jaki to zrobiono. „Zrobiono to w niewłaściwy sposób. Po amerykańsku. Bez sensu. Bez sensu” – powiedział. Były przedsiębiorca i rybak chce, aby Google zrekompensowało straty, pomagając w odbudowie lokalnej populacji łososia zniszczonej dziesiątki lat temu przez elektrownie wodne.
W Otanmäki zakłócenia w przyrodzie i codziennym życiu mieszkańców są wyraźnie odczuwalne. Kiedy drzewa zostały wycięte, wilki, które tam żyły, przybyły do wioski, powiedziała 53-letnia Anni Ranta, której rodzina mieszka tam od pokoleń.
Dawna wioska górnicza, obszar znany z obecności pierwiastków ziem rzadkich. Rodzina Ranty mieszka w centrum wioski, obok trójkątnej wieży kościelnej i dawnego baru, który od lat stoi pusty. Spokojny las rozciągał się kiedyś na wiele kilometrów od wioski. Teraz słychać odgłosy prac budowlanych obok wykarczowanej witryny Google.
„Do wioski wdarły się wilki, bo wszystkie dzikie zwierzęta opuściły las” – powiedziała Ranta. „Uciekły. Martwi mnie również hałas w centrach danych, bo to twarda skała. Nawet kiedy tu stoimy i rozmawiamy” – dodała, tupiąc nogami – „to brzmi jak bęben”.
Jej negatywne nastawienie do pojawienia się Google jest tak silne, że myśli o wyprowadzce. Obawia się również, że centrum danych mogłoby uczynić z wioski cel dla Rosji, z którą Finlandia dzieli długą granicę. „Nie chcę ich tutaj” – powiedziała o Google. „W ogóle nie chcę ich w Finlandii. Nie podoba mi się cała idea sztucznej inteligencji i zmieniającego się świata, i sposób, w jaki się zmienia. To dzieje się za szybko, za wcześnie”. …
Google poinformowało, że pracuje nad ochroną jakości wody w Muhos i planuje posadzić tam drzewa na obszarze 130 hektarów. Ekolodzy twierdzą, że ta liczba jest zbyt niska, aby mogła mieć realny wpływ na szkody wyrządzone przez wycinkę drzew
Rzecznik powiedział: „Działamy w Finlandii od 15 lat i zawsze staraliśmy się spełniać lub przekraczać wymogi dotyczące strefowania, ochrony środowiska, zdrowia i bezpieczeństwa.
„Po otrzymaniu listów od LVV 6 października wstrzymaliśmy prace przygotowawcze w Muhos i Kajaani [gdzie znajduje się składowisko Otanmäki] i złożyliśmy formalną odpowiedź do LVV, potwierdzającą to.
„W pełni zastosujemy się do próśb LVV w tej sprawie. Liczymy na prowadzenie aktywnego, otwartego dialogu ze wszystkimi władzami w celu wzmocnienia naszej współpracy z Finlandią i lokalnymi organizacjami”.


4.

Strony internetowe na całym świecie padły ofiarą milionów prób wykorzystania luki w kodzie PHP
Problem z językiem, który stanowi podstawę 70% witryn, skłonił rządy i firmy do wyłączenia witryn w celu załatania błędu
https://www.theguardian.com/technology/2026/oct/22/websites-across-world-hit-by-millions-of-attempts-to-exploit-php-code-flaw
Firmy zajmujące się bezpieczeństwem cybernetycznym poinformowały, że strony internetowe na całym świecie padły ofiarą milionów prób wykorzystania niedawno odkrytej luki w kodzie. Amerykańska Agencja Bezpieczeństwa Narodowego ostrzegła, że luka ta może umożliwić atakującym przejęcie kontroli nad serwerami internetowymi, kradzież danych i zakłócanie działania usług.
Problem w języku programowania PHP, na którym opiera się około 70% stron internetowych na świecie, pojawił się w środę, co skłoniło rządy i firmy do usunięcia swoich stron internetowych z internetu, zanim mogły paść ofiarą ataku i móc załatać usterkę.
W Wielkiej Brytanii 32 usługi rządowe zostały wyłączone z sieci, poinformowała parlament minister ds. cyberbezpieczeństwa Liz Lloyd. Stwierdziła, że ​​„w dużej mierze wynikało to ze środków ostrożności” stosowanych podczas wdrażania aktualizacji. Downing Street poinformowało, że żadne krytyczne usługi publiczne nie zostały naruszone, a „niektóre ograniczone usługi mogą być tymczasowo niedostępne”, ale nie oznacza to, że zostały zhakowane. Strona internetowa programu BBC „Traitors” była jedną z tych, które zostały wyłączone w czwartek. Wywołało to szczególne obawy dotyczące utrzymującej się podatności systemów używanych przez szkoły, samorządy i organizacje charytatywne, które mogą nie mieć dedykowanego wsparcia w zakresie cyberbezpieczeństwa, aby wdrożyć poprawkę.
Luka skłoniła rządy do podjęcia działań, a amerykańska NSA stwierdziła, że ​​może ona umożliwić atakującym przejęcie kontroli nad serwerami internetowymi, kradzież poufnych danych, zakłócanie usług i wniknięcie głębiej w sieć. Strony internetowe rządowe zostały szybko zamknięte, aby umożliwić instalację poprawki, a wiele z nich wkrótce potem wróciło do sieci.
W aktualizacji opublikowanej w środę wieczorem oraz w czwartek Matthew Prince, dyrektor naczelny firmy zajmującej się cyberbezpieczeństwem Cloudflare, poinformował, że firma napotkała dziesiątki tysięcy prób wykorzystania luki w ciągu 45 minut od zgłoszenia problemu. Liczba ta wzrosła do „setek tysięcy w ciągu dwóch godzin, a teraz do milionów”.
Amazon Threat Intelligence, inna firma zajmująca się cyberbezpieczeństwem, dodała, że PHP2Shell, bo tak brzmi nazwa tej luki, jest „obecnie szeroko wykorzystywana w praktyce” i poinformowała, że ​​zidentyfikowano kilka prób ze strony wielu aktorów, mających na celu przetestowanie sposobów wykorzystania tej luki, zanim programiści PHP wydali poprawkę w środę.
Cloudflare poinformowało również, że w ciągu 10 godzin poprzedzających publiczne ogłoszenie odnotowano tysiące prób wykorzystania luki w zabezpieczeniach, co wzbudziło obawy co do sposobu obsługi alertu. Jak stwierdził jeden z ekspertów ds. cyberbezpieczeństwa, prof. Alan Woodward, luka została ujawniona dzień przed udostępnieniem poprawki i że „ktoś wypuścił kota z worka”.


5.

https://tvn24.pl/biznes/tech/usa-banki-maja-nowy-problem-ai-loguje-sie-na-konta-klientow-st9300515
Największe banki w USA wykrywają na kontach klientów aktywność zewnętrznych agentów sztucznej inteligencji - podał Axios. Według źródeł serwisu część takich narzędzi miała podejmować działania wyglądające na niezależne od poleceń użytkowników.
Axios wymienia, że aktywności dotknęły między innymi Morgan Stanley, Bank of America, JPMorgan i Wells Fargo. Według źródeł serwisu banki próbują ograniczać ryzyko związane z dostępem zewnętrznych narzędzi AI do rachunków klientów.
Nie wszystkie opisane przypadki dotyczyły dostępu bez zgody właściciela konta. Niektóre agenty logowały się przy użyciu danych klientów i za ich zgodą. Takie działanie może jednak naruszać zasady banków, które wymagają, by klienci logowali się samodzielnie.
Problem jest szczególnie istotny w przypadku agentów wyposażonych w uprawnienia do dokonywania zakupów lub przenoszenia pieniędzy.
Źródła Axios opisują również przypadki, w których agenty kontaktowały się z centrami obsługi klienta albo podejmowały działania wyglądające na niezależne od instrukcji użytkownika. Banki mają jednocześnie trudności z ustaleniem, czy daną aktywność na koncie zainicjował klient, czy działający w jego imieniu agent AI.

Banki ograniczają dostęp agentów AI
Według Axios Morgan Stanley zaczął blokować zewnętrzne agenty AI na swoich platformach. JPMorgan, Bank of America i Citigroup również ograniczają dostęp takich narzędzi.
Część banków dopuszcza lub rozważa dostęp wyłącznie w trybie odczytu. Agent może wówczas uzyskać informacje dotyczące finansów klienta, ale nie może samodzielnie przeprowadzać operacji.
Rzecznik JPMorgan w odpowiedzi przekazanej Axios zalecił klientom, by nie udostępniali innym swoich nazw użytkownika i haseł. Morgan Stanley przekazał natomiast, że nie zaobserwował przypadków, w których nieautoryzowane agenty AI uzyskały dostęp do jego platform.

Regulatorzy pytają o zabezpieczenia
Reuters informował wcześniej, że amerykańscy regulatorzy pytają banki o sposób kontrolowania coraz bardziej autonomicznych systemów sztucznej inteligencji.
Regulatorów interesują między innymi ograniczenia nakładane na agentów AI, monitorowanie i zatwierdzanie podejmowanych przez nie decyzji, możliwość przeprowadzania audytów oraz zabezpieczenia przed przekraczaniem przyznanych im uprawnień.


6.

https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,33092251,na-placu-zbawiciela-zawisl-osmiometrowy-baner-aborcja-teraz.html
Baner na Placu Zbawiciela wisiał ledwie kilka minut. Na miejscu interweniowała policja. - Wylegitymowaliśmy cztery osoby, które są odpowiedzialne za wywieszenie tego transparentu - przekazuje asp. Jakub Pacyniak z Komendy Rejonowej Policji.
To tylko początek czwartkowych wydarzeń. O godz. 18 pod Sejmem odbędzie się protest ''Czerwona kartka za aborcję''. Demonstracje zaplanowano też w 27 miejscowościach w Polsce. Inicjatorką ogólnopolskiej akcji jest gdańska Fundacja Widzialne, a lokalne demonstracje współorganizują inne organizacje kobiece, w tym Strajk Kobiet.
========
Aspirant Pacyniak i jego koledzy mają ogromne doświadczenie w biciu i prześladowaniu kobiet, nieprawdaż?


7.

https://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/7,163229,33091924,bedziemy-pomagac-niezaleznie-od-tego-jakie-jest-prawo.html
Przez ostatni rok do Aborcji Bez Granic o pomoc w przerwaniu ciąży zwróciło się prawie 50 tysięcy osób. Jednocześnie w pierwszym półroczu 2026 roku w polskich szpitalach wykonano 573 zabiegi przerwania ciąży. Te liczby pokazują dwie różne rzeczywistości: aborcję w publicznym systemie ochrony zdrowia i pomoc organizowaną przez sieć aktywistek oraz organizacji pozarządowych.
"Życie się toczy, ludzie decydują o sobie w zgodzie ze sobą i szukają opcji" – mówi Natalia Broniarczyk z Aborcyjnego Dream Teamu i Aborcji Bez Granic. Jej słowa to komentarz do najnowszego raportu organizacji, która od 2019 roku pomaga mieszkankom Polski przerwać ciążę. W zestawieniu obejmującym okres od 22 października 2025 do 22 października 2026 roku znalazły się liczby, które pokazują skalę zapotrzebowania na pomoc poza systemem publicznym.

Prawie 80 nastolatek poniżej 18 roku życia
W ciągu roku po pomoc zgłosiło się 48 456 osób. Na aborcje farmakologiczne, zabiegi w zagranicznych klinikach, podróże i noclegi przeznaczono 905 305,78 zł. W 1006 przypadkach pomoc dotyczyła aborcji po 12. tygodniu ciąży, organizowanych za granicą – między innymi w Holandii, Wielkiej Brytanii, Niemczech, Austrii i Czechach. W raporcie odnotowano również 19 aborcji po 24. tygodniu, przy których organizowano wyjazdy do Francji, Belgii, Meksyku i Kolumbii.
Wśród osób szukających wsparcia było 78 nastolatek poniżej 18 roku życia, w tym cztery osoby poniżej 15 lat.
Nie oznacza to, że każda osoba, która skontaktowała się z organizacją, przerwała ciążę. Dane pokazują skalę zapotrzebowania na informacje, finansowanie i pomoc w zorganizowaniu aborcji. Obrazują też, jak wiele osób szuka wsparcia poza publicznym systemem ochrony zdrowia.
- Te dane pokazują, że nikt nie czeka aż politycy wyrażą na coś zgodę - mówi Broniarczyk. Aktywistka przekonuje, że politycy powinni w końcu nadążyć i usunąć aborcje z kodeksu karnego, nie częściowo, ale całkowicie. - Ułatwiać nam życie, a nie komplikować. Dopóki to się nie stanie, nadal organizowanie i finansowanie aborcji będzie spoczywać na barkach aktywistek i prywatnych darczyńców, bo nie możemy liczyć na żadne instytucjonalne wsparcie. A to Aborcja Bez Granic jest gwarancją bezpieczeństwa kobiet w tym kraju - dodaje.

Dwa światy
Z danych Narodowego Funduszu Zdrowia wynika, że w pierwszej połowie 2026 roku w polskich szpitalach wykonano 573 zabiegi przerwania ciąży. W całym 2025 roku było ich 851. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2020 roku, który wyeliminował przesłankę ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu, liczba zabiegów spadła z 1363 w 2020 roku do 475 w 2021 roku. W kolejnych latach zaczęła rosnąć.
Nie można oczywiście bezpośrednio zestawiać tych liczb z liczbą osób, które zgłosiły się do Aborcji Bez Granic. Dane dotyczą innych okresów, a także innych kategorii: w przypadku NFZ mowa o zabiegach w szpitalach, a w raporcie organizacji – o osobach proszących o pomoc. Nie są to więc porównywalne statystyki, które pozwalają obliczyć całkowitą liczbę aborcji w Polsce. Pokazują jednak, że liczba procedur wykonywanych w szpitalach nie odzwierciedla skali zjawiska.
Raport Aborcji Bez Granic nie pokazuje także całkowitej liczby aborcji w Polsce. Nie da się jej ustalić wyłącznie na podstawie danych szpitalnych ani liczby zgłoszeń do jednej inicjatywy. Pokazuje skalę pracy wykonywanej przez organizacje społeczne i pieniądze, które przeznaczają na wsparcie osób szukających pomocy.

Kto płaci za pomoc
Aborcja Bez Granic skupia dziewięć organizacji, które wspierają osoby potrzebujące przerwać ciążę w Polsce lub za granicą. Pomoc obejmuje m.in. informacje o aborcji farmakologicznej, dostęp do tabletek, organizację wyjazdów, finansowanie zabiegów i noclegów.
To działalność wymagająca pieniędzy. Wyjazd do zagranicznej kliniki może oznaczać konieczność opłacenia procedury, transportu i zakwaterowania. Dla osób, które nie mogą wyjechać samodzielnie albo nie mają własnych środków, koszty mogą stać się barierą nie do pokonania.
Organizacje finansują pomoc z darowizn, grantów i wsparcia darczyńców. Część osób potrzebujących może wpłacić pewną kwotę, inne nie są w stanie pokryć nawet części kosztów.
Kinga Jelińska z Women Help Women zwraca uwagę, że koszty pomocy rosną, a potrzeby są coraz większe. Około 35 proc. osób kontaktujących się z fundacją nie stać na wpłatę sugerowanej darowizny, czyli dobrowolnej kwoty wspierającej zapewnianie dostępu do tabletek aborcyjnych i działalność organizacji. W takich przypadkach fundacja rezygnuje z wpłaty, a osobom, które mogą przekazać tylko część sugerowanej kwoty, obniża ją. Brak pieniędzy nie powinien więc oznaczać utraty dostępu do pomocy.

Niepewne losy ustaw
W październiku temat aborcji ponownie znalazł się w centrum debaty publicznej. 20 października 2026 roku Sejm uchwalił dwie ustawy: jedną przywracającą możliwość przerwania ciąży w przypadku ciężkich wad płodu, drugą przewidującą częściową dekryminalizację aborcji i pomocy w jej przeprowadzeniu. Ustawy muszą jeszcze przejść przez Senat i zostać podpisane przez prezydenta. Ich losy pozostają niepewne.
W komisji nadzwyczajnej od listopada 2023 r. nadal jest poselski projekt ustawy KO i Lewicy legalizujący aborcję do 12. tygodnia ciąży. Ostatnie prace nad nim miały miejsce wiosną 2024 r.
Dla aktywistek szczególnie ważna jest kwestia odpowiedzialności karnej za pomaganie. W obecnym stanie prawnym osoba przerywająca własną ciążę nie podlega karze za samą aborcję, ale pomoc w jej przeprowadzeniu może wiązać się z odpowiedzialnością karną.
W 2023 roku Justyna Wydrzyńska z Aborcyjnego Dream Teamu została skazana na osiem miesięcy ograniczenia wolności, w ramach którego miała wykonywać nieodpłatne prace społeczne. Sąd uznał ją za winną pomocy w aborcji po tym, jak przekazała tabletki kobiecie będącej w przemocowym związku. W lutym 2025 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił wyrok i skierował sprawę do ponownego rozpoznania z powodu wadliwej obsady sądu pierwszej instancji. Nie rozstrzygnął tym samym, czy Wydrzyńska popełniła przestępstwo.
Dla Wydrzyńskiej sejmowe głosowanie nie jest powodem do świętowania. – Mam poczucie, że politycy pozorują swoje porażki, przedstawiając je jako ogromne sukcesy. Sytuacja z ustawami aborcyjnymi jest tego najlepszym przykładem. Jak można mówić o sukcesie, skoro nie wiadomo, czy te zmiany w ogóle wejdą w życie? Prezydent może ich nie podpisać, a my nie doczekamy się żadnej realnej zmiany. Tymczasem samo głosowanie będzie można wykorzystać w kampanii parlamentarnej – mówi.
Jak podkreśla, aborcje nie czekają na polityczne porozumienie. Dzieją się niezależnie od tego, kto z kim się dogadał i jak zagłosował. A ciężar zapewnienia pomocy osobom, które chcą przerwać ciążę, od lat spada przede wszystkim na organizacje społeczne i aktywistki. To one zbierają pieniądze, pomagają w dostępie do tabletek, organizują wyjazdy za granicę i wspierają osoby, które często zostają z tą decyzją same.
Jej zdaniem problem nie kończy się na braku liberalizacji prawa. Chodzi również o to, jak w praktyce wygląda dostęp do świadczeń, które polskie prawo dopuszcza. Wydrzyńska zwraca uwagę na szpitale, w których personel obawia się konsekwencji, oraz na presję ze strony środowisk antyaborcyjnych. – Lekarze są straszeni policją, szpitale boją się organizacji antyaborcyjnych, a miasta nie potrafią sobie poradzić z przeciwnikami aborcji, którzy prostestują w miejscach publicznych. Przed punktem AboTak przy ulicy Wiejskiej w dalszym ciągu ten problem nie został rozwiązany - mówi. Według relacji osób związanych z AboTak i mieszkańców protesty odbywają się nawet dwa-trzy razy w tygodniu.
Aktywistka zwraca też uwagę na godność i prywatność osób korzystających z opieki medycznej. Niepokoi ją nagłaśnianie przez środowiska antyaborcyjne informacji o pacjentkach i wykonywanych zabiegach, a także działania wymierzone w pacjentki oraz personel. Przywołuje przypadki wtargnięć do placówek medycznych, w tym zajście w szpitalu w Oleśnicy, w którym uczestniczył Grzegorz Braun. Jej zdaniem brak zdecydowanej reakcji państwa sprawia, że osoby szukające pomocy muszą mierzyć się nie tylko z trudną sytuacją osobistą, lecz także z presją i nękaniem. - Jestem zażenowana działaniami tego państwa - stwierdza i podsumowuje: – Przestałam mieć nadzieję, że cokolwiek się zmieni - jestem przekonana, że prezydent zawetuje ustawę. Co nam pozostaje? Robić swoje. Będziemy pomagać w aborcjach niezależnie od tego, jakie jest prawo. Pomagamy 132 osobom każdego dnia. (…)


8.

Rosja bombarduje Kijów rakietami kilka godzin po tym, jak zgodziła się na wznowienie rozmów z Ukrainą
Eksperci twierdzą, że Rosja próbuje zniszczyć infrastrukturę energetyczną przed zimą, a „łagodzenie i pochlebstwa” ze strony USA nie doprowadzą do pokoju
https://www.theguardian.com/world/2026/oct/22/russia-missile-attack-kyiv-hours-after-agreeing-to-talks-ukraine
W nocy Moskwa zaatakowała stolicę Ukrainy, zabijając co najmniej dwie osoby i raniąc 22, w tym czworo dzieci. Wśród celów znalazły się południowy most na Dnieprze, domy cywilne, infrastruktura energetyczna, stacja pogotowia ratunkowego, budynki biurowe i klasztor.
Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski poinformował w czwartek, że wiele obiektów w mieście zostało trafionych i uszkodzonych. Zbombardowano dwanaście regionów w kraju, w tym południową Odessę, gdzie port został poważnie uszkodzony.
Zełenski powiedział, że ostatnie niszczycielskie ataki pokazały, że Rosja nie traktuje pokoju poważnie. „Niemal natychmiast po kolejnej rundzie rozmów Rosja przypuściła ostry atak. Oznacza to, że nie nastąpiła żadna realna zmiana w jej podejściu do wszystkiego, co się dzieje” – powiedział.


9.

https://tvn24.pl/swiat/wojna-w-ukrainie-wojsko-o-najwiekszej-liczbie-strat-po-stronie-rosyjskiej-st9299971
W ciągu ostatniej doby ukraińskie wojsko wyeliminowało 2250 rosyjskich żołnierzy. To najwyższa dobowa liczba strat w personelu wojskowym Rosji od początku pełnoskalowej rosyjskiej inwazji na Ukrainę - przekazał Sztab Generalny Sił Zbrojnych Ukrainy.


10.

Jaka jest stawka wyborów w Serbii? Kluczowi gracze, główne problemy i potencjalne konsekwencje
Oddolna koalicja kierowana przez studentów grozi wywróceniem do góry nogami krajobrazu politycznego Serbii, gdy kraj kandydujący do UE uda się w niedzielę do wyborów
https://www.theguardian.com/world/2026/oct/22/serbia-election-student-protests-explainer-key-issues
6,5 miliona serbskich wyborców pójdzie 25 października do urn w przełomowych wyborach parlamentarnych, którym towarzyszą niepokoje społeczne, nowa sytuacja polityczna, oskarżenia o nieprawidłowości, niepewny wynik i potencjalne dalekosiężne konsekwencje.
Oto krótki przewodnik po najważniejszych kwestiach.

Jaka jest historia i dlaczego jest ważna?
Dwa wydarzenia wyznaczają ramy tych wyborów. Pierwszym z nich było zawalenie się wiaty dworca kolejowego w Nowym Sadzie w listopadzie 2024 roku, w wyniku którego zginęło 16 osób, a także ujawniono ogromną korupcję w rządzie i instytucjach, zapoczątkowując dwuletnie protesty antyrządowe.
Drugim pogrzebem bohatera był serbski generał Ratko Mladić, „Rzeźnik Bośni”, skazany za zorganizowanie najgorszej masakry w Europie od czasów II wojny światowej, ale pochowany z honorami wojskowymi w Belgradzie w zeszłym miesiącu.
Pośród międzynarodowego oburzenia, ale i głębokiej dumy serbskich nacjonalistów, coraz bardziej autorytarny prezydent Aleksandar Vučić, który przez 14 lat dominował w serbskiej polityce, zrezygnował ze stanowiska, aby stanąć na czele listy rządzącej Serbskiej Partii Postępowej (SNS), próbując zostać premierem.
Przeciwko niemu występuje Lista Studencka, oddolna, zdecentralizowana koalicja kierowana przez studentów, która ze spontanicznego ruchu protestacyjnego po katastrofie w Nowym Sadzie przekształciła się w poważnego pretendenta do zdobycia mandatu parlamentarnego, stanowiącego wyraźną alternatywę dla tradycyjnych partii.
To ważne, ponieważ Serbia jest krajem kandydującym do UE, który nadal utrzymuje równowagę w relacjach z Zachodem, Rosją i Chinami. Stronniczość mediów, zastraszanie wyborców i nieprawidłowości na listach wyborczych oznaczają, że każdy wynik może zostać zakwestionowany, co wywoła masowe protesty i pogłębi niestabilność w regionie.

Kim są kluczowi gracze i strony?
SNS Vučicia jest filarem listy „Zjednoczona Serbia”. Partia opiera się na kontroli finansów publicznych, przychylnym nagłośnieniu w mediach i silnym wsparciu nacjonalistów, ale jej kampania została przyćmiona oskarżeniami o systematyczną manipulację wyborcami.
Lista Studentów unika partyjnych hierarchii ani jednego przywódcy, preferując lokalnie szanowanych naukowców i specjalistów, i działa poprzez sieci uniwersyteckie. Jej błyskawiczna, humorystyczna kampania zmobilizowała rzesze niezadowolonych wyborców.
Oznacza to, że tradycyjne serbskie partie opozycyjne zostały w dużej mierze zmarginalizowane, a ich łączne poparcie spadło z 30% do 10-15%. Niektóre partie zmieniły przynależność na Listę Studencką. Inne, takie jak Europejska Serbia, mogą nie przekroczyć 3-procentowego progu wyborczego.
Tymczasem prawicowy, nacjonalistyczny blok Serbii jest rozdarty sporami i dodatkowo osłabiony przez nieoczekiwane wycofanie się partii My, Siła Narodu, z powodu oskarżeń o wpływy rosyjskie. Część głosów nacjonalistów może przejść na SNS.

Jaki jest prawdopodobny wynik i kiedy będziemy mogli się o tym dowiedzieć?
Sondaże opinii publicznej dają sprzeczne i niezbyt wiarygodne wyniki. Pojawiają się też poważne obawy dotyczące uczciwości wyborów, z uwagi na oskarżenia o stosowanie przez państwo przemocy wobec działaczy opozycji oraz manipulowanie przez rząd listami wyborców i ustaleniami dotyczącymi głosowania za granicą.
W ciągu ostatnich kilku miesięcy niektóre sondaże dawały przewagę SNS, inne Student List, a jeszcze inne przewidywały wyrównany wyścig. Istnieje zatem poważne ryzyko, że ktokolwiek zdobędzie większość 126 miejsc w 250-osobowym parlamencie, jego wynik będzie kwestionowany.
Analitycy Europejskiej Rady Stosunków Zagranicznych sugerują pięć głównych możliwych scenariuszy. SNS może odnieść przekonujące zwycięstwo, gdy Lista Studentów wejdzie do parlamentu jako silna opozycja; lub może odnieść mniejsze, kontrowersyjne zwycięstwo, prowadzące do protestów ulicznych i batalii prawnych.
Wynik może być niejednoznaczny, ponieważ żadna z głównych koalicji nie uzyska większości. W takim przypadku mniejsze, tradycyjne partie, takie jak socjaliści, mogłyby stać się decydentami albo wybory mogłyby zostać powtórzone.
Lista Studencka może zdobyć większość, ale wynik ten zostanie zakwestionowany przez Vučicia i SNS, co ponownie doprowadzi do protestów i możliwych brutalnych represji; albo może zapewnić sobie jasny mandat, umożliwiający pokojowe przekazanie władzy i skierowanie Serbii na zupełnie inny kurs.
Lokale wyborcze są otwarte w niedzielę o godzinie 7:00 czasu lokalnego i zamykane o 20:00. Wczesne, niezależne i nieoficjalne prognozy wyników można poznać od godziny 21:00, natomiast wstępne, oficjalne wyniki komisji wyborczej można poznać wczesnym rankiem.

Jakie mogą być konsekwencje?
W Serbii bezpośrednie konsekwencje będą zależeć od tego, czy wyborcy uznają wynik za prawomocny. Zwycięstwo którejkolwiek ze stron, naznaczone oczywistymi nieprawidłowościami, lub kwestionowany proces transformacji, może doprowadzić do niepokojów społecznych, gwałtownych starć i paraliżu instytucjonalnego.
Nawet jeśli Lista Studentów wygra i uda jej się pokojowo przekazać władzę, rządzenie – jak przekonuje się Péter Magyar po pokonaniu nieliberalnego Viktora Orbána na Węgrzech – będzie wiązało się z poważnymi przeszkodami. Reforma 14 lat scentralizowanej kontroli SNS nie będzie łatwa.
W wymiarze międzynarodowym wybory wpłyną na UE: nieregularne zwycięstwo Vučicia zmusi Brukselę do podjęcia decyzji, czy kontynuować dyplomację transakcyjną, czy zamrozić fundusze na integrację, podczas gdy zwycięstwo Studenta wymagałoby natychmiastowej pomocy finansowej i jasnej ścieżki do przystąpienia.
Administracja Trumpa w USA dostrzega korzyści handlowe w Serbii i rozpoczęła „dialog strategiczny” z Belgradem w połowie 2026 roku na temat energii i technologii. Rząd pod przewodnictwem SNS prawdopodobnie utrzymałby niezręczną geopolityczną równowagę Serbii.
Z drugiej strony, administracja kierowana przez studentów dawałaby szansę na znacznie bardziej zdecydowane włączenie kraju Bałkanów Zachodnich do Europy.


11.

„Niedopuszczalne i głupie komentarze”: Macron odpowiada Trumpowi... który zawsze był bardzo krytyczny wobec Francji
https://www.marianne.net/monde/ameriques/commentaires-inacceptables-autant-que-stupides-macron-replique-a-trump-qui-a-toujours-beaucoup-critique-la-france
Emmanuel Macron oskarżył Donalda Trumpa i innych zagranicznych przywódców o wygłaszanie „głupich komentarzy” na temat zamieszek ulicznych we Francji w celu osiągnięcia korzyści politycznych, podczas gdy kraj przygotowuje się na kolejne protesty w ten weekend.
Przemawiając w czasie wizyty w Katarze, prezydent Francji nie podał nazwisk, ale stwierdził, że „manipulacja informacjami” po sobotnich zamieszkach doprowadziła do „tak samo niedopuszczalnych, jak i głupich komentarzy ze strony wielu osób, w tym zagranicznych przywódców”.
Zapytany, czy miał na myśli Donalda Trumpa, Macron odpowiedział: „Między innymi”. Prezydent USA obwinił za przemoc we Francji „migrantów, dżihadystów i komunistów”, prowadząc kampanię swojej Partii Republikańskiej przed wyborami uzupełniającymi.
Macron powiedział reporterom w Dosze, że niektórzy przywódcy „w trakcie kampanii wyborczych, niezależnie od tego, czy są tutaj w regionie, czy po drugiej stronie Atlantyku” „naiwnie rozpowszechniają narracje, które pewne kręgi wyraźnie próbują promować”.
„Wykorzystywali nasz kraj do własnych kampanii politycznych” – powiedział prezydent Francji. „A my tego nie potrzebujemy. Już teraz mamy trudności, z którymi musimy się zmierzyć”.
Powiedział, że w sieci krążą obrazy generowane przez sztuczną inteligencję, „przedstawiające sceny, które nigdy nie miały miejsca we Francji. Pojawiały się głosy, że zostaliśmy zaatakowani przez hordy migrantów i islamistów, co jest całkowicie nieprawdziwe”. …


12.

Pełen przemocy i skoordynowany bunt młodzieży? Właśnie taki obraz chcą namalować wrogowie Europy.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/oct/22/europe-youth-uprising-enemies-protesters
W ostatnią sobotę wieczorem podpalono ratusz w Limoges w środkowo-zachodniej Francji. Do niedzieli zdjęcia pożaru niszczącego symbol Republiki Francuskiej i inne sceny niepokojów w całej Francji były wszędzie, ale wykorzystywano je do opowiadania zupełnie innych historii o tym, co dzieje się w Europie.
Dla niektórych płomienie zapowiadały paneuropejski bunt młodzieży, dowód na to, że jeden ruch ogarnia kontynent. Donald Trump, który już wcześniej twierdził, że protesty we francuskich szkołach nie dotyczą szkół, lecz migracji i islamu, wezwał Europejczyków do „zamknięcia granic”. Burmistrz Limoges dostrzegł ślady rzekomego powstania skrajnie lewicowego.
Straciłem rachubę, ile mediów, głównie prawicowych, nagle się ze mną skontaktowało. Większość z nich miała siedzibę w Indiach, Chinach, Singapurze i Stanach Zjednoczonych. Szukali głosów, które potwierdziłyby ideę „buntu nastolatków” rozprzestrzeniającego się po Europie, napędzanego tymi samymi żalami i przemocą.
Żadna z tych narracji, z których każda służy innej agendzie politycznej, nie wyjaśnia w pełni, co się dzieje. Protesty w Europie mają różne przyczyny, grupy docelowe i żądania. Przedstawianie ich jako ogólnoeuropejskiej rebelii zaciera te różnice i sprawia, że Europa jawi się jako kraj niemożliwy do rządzenia. Taki obraz to prawdziwy dar dla każdego, kto chce wykorzystać te niepokoje.
Przyczyny protestów różnią się w zależności od kraju. We Francji mobilizacja w szkołach rozpoczęła się w połowie września, a jej źródłem była frustracja związana z długotrwałymi zaniedbaniami w rozwiązywaniu problemu przepełnionych klas, niedoboru nauczycieli oraz zrujnowanych budynków i obiektów. Do czasu ogromnej demonstracji w sobotę dołączyli do niej pracownicy sektora publicznego, a niezadowolenie rozszerzyło się, obejmując również koszty utrzymania.
Tymczasem w Belgii studenci sprzeciwili się podwyżkom czesnego we francuskojęzycznym regionie kraju i domagali się dodatkowych godzin dydaktycznych. Greccy studenci zmobilizowali się w sprawie kosztów zakwaterowania i dostępu do zakwaterowania, a niemieccy uczniowie protestowali przeciwko ewentualnemu przywróceniu obowiązkowej służby wojskowej.
Patrząc poza Europę Zachodnią, różnice stają się jeszcze wyraźniejsze. W Albanii niepokoje studenckie narastają na tle istniejącej już wcześniej mobilizacji antyrządowej, a nie są odizolowanym buntem młodzieży. W Serbii studenci od prawie dwóch lat prowadzą w większości pokojowe protesty po katastrofie na dworcu kolejowym w Nowym Sadzie. Ich ruch koncentruje się na żądaniach zakończenia korupcji, braku odpowiedzialności instytucjonalnej i politycznej bezczynności. Teraz studenci startują w wyborach w ten weekend z własnej listy. To walka o władzę i odpowiedzialność, wykraczająca daleko poza edukację czy frustrację pokoleniową.
Włoscy uczniowie mogą okupować szkoły i krzyczeć hasła po francusku, ale transgraniczne rozprzestrzenianie się obrazów, haseł i taktyk nie dowodzi istnienia wspólnej organizacji. Wręcz przeciwnie, całodobowe relacje w mediach mogą przekształcić oddzielne protesty w jedną historię buntu młodzieży, tworząc, celowo lub nie, iluzję wspólnego ruchu i programu, podczas gdy żaden z nich nie istnieje.
Odrzucenie idei jednego europejskiego buntu młodzieży nie oznacza zaprzeczenia istnieniu wspólnego lęku pokoleniowego. Mieszkania stają się coraz bardziej niedostępne cenowo, usługi publiczne są pod presją, a przejście na stabilne zatrudnienie jest niepewne. Eurostat podaje, że ceny nieruchomości w UE wzrosły o 55,4%, a czynsze o 26,7% między 2010 a czwartym kwartałem 2024 roku. Badanie Młodzieży Fundacji TUI z 2026 roku wykazało, że 52% młodych ludzi w wieku 16–26 lat w siedmiu krajach europejskich spodziewało się gorszej sytuacji niż ich rodzice, w porównaniu z zaledwie 25%, które spodziewało się lepszej sytuacji.
Bezrobocie wśród młodzieży w strefie euro utrzymuje się znacznie powyżej ogólnego poziomu bezrobocia. Badanie francuskich firm wykazało gwałtowny spadek liczby stałych miejsc pracy wśród pracowników w wieku 21–29 lat w zawodach narażonych na sztuczną inteligencję. Europejski Bank Centralny ostrzega, że dowody nie potwierdzają jeszcze, że przyczyną jest sztuczna inteligencja generatywna. Jednak sama niepewność może tworzyć poczucie niepewności w wymiarze międzynarodowym.
Takie obawy pomagają wyjaśnić, dlaczego protesty w jednym kraju budzą emocje wśród młodych ludzi w innym i dlaczego obrazy szkolnych okupacji czy demonstracji ulicznych mogą inspirować do naśladowania. Nie przekładają się one jednak na wspólne żądania, a tym bardziej na skoordynowany ruch polityczny.
Demonstracje we Francji w zeszłą sobotę ujawniły kolejne niebezpieczeństwo: jak szybko przemoc może przyćmić przesłanie protestu. Większość demonstrantów maszerowała pokojowo, ale mniejszość uciekła się do przemocy. Ich działania nie powinny definiować setek tysięcy demonstrantów, tak jak pokojowy protest nie powinien stanowić przykrywki dla aktów przestępczych.
To, co wydarzyło się w Mediolanie, pokazało, jak te dwie kwestie mogą się zacierać. Po pokojowym marszu na rzecz utrzymania, któremu towarzyszyły protesty przeciwko cięciom w edukacji i reformom rasowym, doszło do grabieży dokonywanych przez zamaskowane grupy, głównie nastolatków, zorganizowane częściowo za pośrednictwem TikToka. Zatrzymano ponad 200 osób, w większości nieletnich, a organizatorzy marszu się ich wyrzekli. Obrona porządku publicznego musi iść w parze z odpowiedzialnością za przemoc i kontrolą działań policji.
Ale kiedy w mediach dominują obrazy płonących budynków i grabieży, pokojowe protesty i przemoc kryminalna stają się coraz trudniejsze do odróżnienia w opinii publicznej. Pojedynczy incydent może przesądzić o całej mobilizacji.
Myląca narracja o paneuropejskim buncie ma swoje konsekwencje, gdyż pozwala wyrwać obrazy niepokojów z kontekstu narodowego i przedstawić je jako dowód na to, że chaotyczną Europą nie da się rządzić.
Jest to szczególnie przydatne dla tych, którzy pragną pogłębić podziały i podważyć europejską demokrację: przekształca odrębne problemy krajowe w historię rozległej porażki Europy.
Dla radykalnej prawicy wizja kontynentu w płomieniach dowodzi, że otwarte społeczeństwa nie są w stanie chronić swoich obywateli, stąd apel o „zamknięcie granic”. Dla radykalnej lewicy, która każdy płonący budynek celebruje jako początek kontynentalnego powstania, płomienie dowodzą, że liberalno-demokratyczne instytucje są nie do naprawienia. Obie strony chcą, aby Europa wyglądała na niemożliwą do rządzenia, ale żadna z nich nie oferuje rozwiązania problemu nieporządku, na który narzeka. Obie służą również interesom tych poza granicami Europy, którzy korzystają na podzielonej unii – od administracji Trumpa po Władimira Putina.
Prezydent Macron miał rację, krytykując „głupie” komentarze zagranicznych przywódców na temat wydarzeń we Francji. Dodał, że w obiegu krążyły wygenerowane przez sztuczną inteligencję obrazy scen, które nigdy nie miały miejsca we Francji. Macron nie jest neutralny, ale pewne siły wyraźnie mają interes w nagłaśnianiu obrazów chaosu.
Rządy nie powinny romantyzować protestów ani wykorzystywać przemocy jako pretekstu do ignorowania uzasadnionych skarg. Muszą chronić pokojowych demonstrantów, pociągać sprawców do odpowiedzialności i przeciwdziałać presji, która sprawia, że wielu młodych ludzi nie jest pewnych swojej przyszłości.
Demokracje Europy będą oceniane nie po tym, jak przetrwają te protesty, ale po tym, jak uporają się z wyraźnymi problemami, które za nimi stoją, i przywrócą wiarę w przyszłość. W ten sposób lęk pokoleniowy może stać się siłą napędową odnowy demokratycznej, a nie paliwem dla tych, którzy próbują przedstawiać demokrację jako zepsutą.

Alberto Alemanno jest profesorem prawa UE im. Jeana Monneta w HEC Paris i założycielem The Good Lobby


13.

Dyplomaci ścigają się, aby zapobiec eskalacji z Iranem
Próby wznowienia rozmów następują w czasie, gdy USA wysyłają więcej okrętów wojennych, a Izrael planuje ataki
https://www.wsj.com/world/middle-east/diplomats-race-to-head-off-escalation-with-iran-4dd00ab4
Stany Zjednoczone i Izrael planują kolejny atak na Iran, który może nastąpić tuż po wyborach parlamentarnych. Donosi o tym „New York Times”, a jest to najnowsza z serii plotek krążących w ostatnich tygodniach w amerykańskiej i izraelskiej prasie, które wszystkie wskazują na ten sam kierunek: możliwą, nieuchronną nową eskalację konfliktu między dwoma historycznymi wrogami. Dwa fakty sprawiają, że ta ewentualność jest bardziej realna i nieuchronna: Amerykanie poprosili część swoich pracowników zatrudnionych w ambasadach na Bliskim Wschodzie – w Arabii Saudyjskiej, ale także w Bahrajnie, Emiratach Arabskich i Katarze – o opuszczenie kraju. Przede wszystkim, równowaga sił w Ormuzie uległa zmianie.
Podczas wojny Iran mógł wykorzystywać rezerwy ropy naftowej zgromadzone na tankowcach zakotwiczonych na wodach azjatyckich, aby kontynuować sprzedaż surowca i zarabiać pieniądze, niezbędną walutę dla gospodarki. Z powodu amerykańskiej blokady morskiej rezerwy te zostały wyczerpane, pisze „Wall Street Journal”, analizując dane opublikowane przez firmę Kpler. Na początku wojny Iran miał około 135 milionów baryłek ropy zgromadzonych na morzu w Azji, które nadal sprzedawał Chinom. Do połowy października rezerwy te zostały wyczerpane. „W Chinach nie ma już ropy do rozładowania” – powiedział amerykańskiej gazecie Homayoun Falakshahi, szef działu analiz ropy naftowej w Kpler.
Dostawy załadowano na tzw. „statki widma”, stare, nienamierzalne jednostki wykorzystywane przez Iran i Rosję do przemytu ropy i obchodzenia sankcji. W ostatnich miesiącach wydarzyły się jeszcze dwa inne rzeczy: amerykańska blokada morska spowodowała załamanie eksportu z irańskich portów, pozbawiając Teheran około 25 miliardów dolarów dochodów, według obliczeń Dowództwa Bliskiego Wschodu USA (CENTCOM). Jednocześnie w regionie Ormuz, dzięki amerykańskiej eskorcie, saudyjskie, emirackie i katarskie tankowce gazowe wznowiły działalność, a sprzedaż ropy powróciła do poziomu sprzed wojny, również według danych Kpler. „Przepływy ropy na Bliskim Wschodzie, w tym przez Ormuz i alternatywne szlaki w regionie, wyniosły średnio ponad 24 miliony baryłek dziennie w tygodniu kończącym się 18 października, przekraczając poziom sprzed wojny wynoszący 23,3 miliona” – pisze firma analityczna.
To wyjaśnia, dlaczego Gwardia Rewolucyjna zagroziła atakiem na statki i eskalacją konfliktu, jeśli Stany Zjednoczone będą kontynuować eskortę. „Wojsko amerykańskie musi wiedzieć, że jeśli ta tendencja się utrzyma, konflikt rozprzestrzeni się na bazy w regionie. To poważne ostrzeżenie” – zagrozili Gwardia Rewolucyjna na stronie internetowej Sepah News.
Donald Trump potwierdził, że nie toczą się żadne negocjacje i że coś się wydarzy „wkrótce”, choć nie sprecyzował, co to będzie. „To, co zrobiliśmy z Iranem, jest niezwykłe. Zneutralizowaliśmy ich wojsko, marynarkę wojenną, siły powietrzne, praktycznie wszystko. Nie mają już pieniędzy. Wiecie co? Mają jedno: inflację. Mają najwyższą inflację, jaką jakikolwiek kraj od 50 lat”.
Fakt, że Iran wyczerpał rezerwy ropy zgromadzone w swojej flocie cieni i że surowiec został wznowiony z Ormuz, może skłonić Trumpa do ponownego ataku, w przekonaniu, że system jest w najsłabszym punkcie i może zostać zmuszony do ustąpienia żądaniom Amerykanów. Większość analityków jest przekonana, że do tego nie dojdzie, ponieważ nowa wojna przyniosłaby jedynie więcej zniszczeń, bez możliwości narzucenia reżimowi warunków. System irański już zapowiedział zdecydowaną reakcję, atakując amerykańskie bazy, elektrownie, a nawet podmorskie kable, które obsługują internet.


14.

Impeachment powraca do menu
https://www.politico.com/newsletters/playbook-pm/2026/10/21/impeachment-is-back-on-the-menu-01129231
Połowa Amerykanów popiera impeachment Trumpa, a ponad dwie trzecie spodziewa się, że Demokraci podejmą taką próbę, jeśli uda im się przechylić szalę zwycięstwa w Izbie Reprezentantów — mimo że mają wątpliwości, czy takie działanie znacząco osłabiłoby prezydenta, wynika to z nowych wyników sondażu POLITICO, opublikowanych tutaj po raz pierwszy.
W sumie 54% Amerykanów – w tym 81% wyborców planujących głosować na Demokratów w wyborach uzupełniających i jedna czwarta wyborców republikańskich – twierdzi, że Trump dopuścił się przestępstw kwalifikujących się do impeachmentu, jak wynika z sondażu. Ponad 41% respondentów stwierdziło, że Trump wykorzystał prezydenturę dla korzyści finansowych dla siebie lub swojej rodziny, a jedna trzecia stwierdziła, że Demokraci powinni priorytetowo potraktować zbadanie, w jaki sposób się wzbogacił, a kolejna jedna trzecia stwierdziła, że powinni skupić się na badaniu jego represji wobec imigrantów.
Jednocześnie Amerykanie przyznają, że impeachment może mieć niewielki wpływ.
Większości po obu stronach barykady stwierdziły, że pierwsze dwa impeachmenty Trumpa nie miały wpływu na prezydenta ani jego program. Więcej Amerykanów uważało, że kolejny impeachment zwiększyłby popularność Trumpa (24%) niż zmniejszył (18%).
Wyborcy Demokratów są również podzieleni w kwestii tego, czy ich kandydaci powinni poruszać kwestię impeachmentu w swoich kampaniach wyborczych. Czterdzieści trzy procent twierdzi, że powinni ogłosić plany impeachmentu, nawet jeśli będzie to kosztować głosy, podczas gdy 41% opowiada się za unikaniem tej kwestii, jeśli pomoże im to wygrać. Odzwierciedla to dylemat, przed którym stoją politycy Demokratów w tym cyklu, a lider mniejszości Hakeem Jeffries i inni liderzy Demokratów pozostają niepewni potencjalnego impeachmentu, mimo że cieszy się on dobrą opinią wśród ich elektoratu. Demokraci w tym cyklu bardziej otwarcie opowiadają się za śledztwami w sprawie nadzoru nad Trumpem i jego współpracownikami niż za całkowitym impeachmentem.
Wyniki wskazują, że choć Amerykanie zgadzają się, że coraz bardziej niepopularne zachowanie prezydenta było na tyle niesprawiedliwe, że domagali się usunięcia go z urzędu, uważają również, że niewiele by się zmieniło, gdyby Demokraci to zrobili. Izba Reprezentantów dwukrotnie wszczęła procedurę impeachmentu Trumpa w trakcie jego pierwszej kadencji – raz w 2019 roku za nadużycie władzy i utrudnianie pracy Kongresu, a drugi raz w 2019 roku.
…w 2021 roku za podżeganie do insurekcji. Zaledwie jeden cykl wyborczy (i 34 zarzuty popełnienia przestępstwa) później, z hukiem powrócił do Białego Domu, zdobywając 312 głosów elektorskich.
Choć sam prezydent może być w mniejszym stopniu narażony na takie działania, Demokraci uznają członków jego gabinetu za „legalny cel”: wyborcy Demokratów w wyborach środka kadencji chcieliby, aby Izba Reprezentantów wszczęła procedurę impeachmentu wobec sekretarza zdrowia i opieki społecznej (HHS) Roberta F. Kennedy’ego Jr. (65%), sekretarza obrony Pete’a Hegsetha (63%), wiceprezydenta JD Vance’a (58%) oraz sekretarza stanu Marco Rubio (49%). Jednak mniej niż połowa wszystkich Amerykanów popiera takie rozwiązanie.


15.

Sygnaliści z Pentagonu są gotowi „wylać swoje żale”, aby odsunąć Hegsetha od władzy po wyborach parlamentarnych: raport
Sekretarz obrony i jego najbliżsi sojusznicy mogą szybko znaleźć się w sytuacji, w której zostaną wezwani do sądu, jeśli opozycyjni Demokraci odzyskają kontrolę nad Izbą Reprezentantów w listopadzie
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/pete-hegseth-house-investigation-pentagon-b3071464.html
Demokraci już przygotowują się do impeachmentu Pete'a Hegsetha, jeśli odzyskają większość w Izbie Reprezentantów w wyborach uzupełniających 3 listopada. Rezolucja w sprawie impeachmentu szefa Pentagonu została zgłoszona we wrześniu przez dysydenckiego republikańskiego kongresmena Thomasa Massiego, ale nigdy nie została przyjęta. Jednak „The Telegraph” ujawnił, że opozycja kontaktuje się z potencjalnymi świadkami w celu zebrania dowodów i wezwania ich do potwierdzenia ich w Kongresie.
Hegseth był często obiektem krytyki, w tym ze strony samego prezydenta Trumpa, który kilka dni temu odwołał plany transmisji na żywo egzekucji Nidala Hasana. Wojna w Iranie nie przebiega zgodnie z oczekiwaniami, ponieważ przywódca Białego Domu obiecał ją zakończyć w ciągu kilku dni, co dodatkowo osłabia szefa Pentagonu. Artykuły impeachmentu przedstawione przez Massiego oskarżają go o „ciężkie zbrodnie i wykroczenia”, a konkretnie o naruszenie „konstytucyjnego obowiązku wiernego przestrzegania prawa, zwłaszcza w prowadzeniu wojny”. Hegseth rzekomo nie zrobił tego w przypadku Iranu, ale także w przypadku bombardowania handlarzy narkotyków na Karaibach. Następnie znalazł się w centrum afery „Signalgate”, kiedy omyłkowo wysłał plany ataku na Teheran redaktorowi magazynu „Atlantic”, prawdopodobnie popełniając przestępstwo, gdyby nie zostały odtajnione.
Artykuły Massiego nigdy nie zostały poddane pod głosowanie, ponieważ republikańska większość w Izbie Reprezentantów chroniła Hegsetha. Demokraci zamierzają wznowić postępowanie i już kontaktują się z potencjalnymi sygnalistami, którzy mogliby dostarczyć dowody, a następnie zeznawać na rozprawie.
Szef Pentagonu narobił sobie wielu wrogów swoimi czystkami, które dotknęły szanowanych dowódców wojskowych, takich jak były przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów CQ Brown i szef armii Randy George, a także cywilów, takich jak Dan Driscoll i sekretarz marynarki wojennej John Phelan. W swojej krucjacie przeciwko przebudzeniu ukarał mniejszości i kobiety, takie jak admirał Lisa Franchetti, pierwsza kobieta, która osiągnęła wysokie stanowisko w marynarce wojennej. Dlatego nie brakuje szanowanych osób, które mają zarówno informacje, jak i podstawy, by oskarżyć Hegsetha. Prawdopodobieństwo, że impeachment zakończy się skazaniem, zależy od wyniku 3 listopada: do jego uchwalenia potrzebna byłaby większość dwóch trzecich głosów w Senacie, co wymagałoby odejścia niektórych Republikanów. Massie twierdzi jednak, że Trump może podjąć decyzję o zwolnieniu szefa Pentagonu, jeśli rewelacje staną się zbyt kompromitujące.


16.

Trump zadzwonił do Muska i poprosił go o zniesienie ograniczeń dotyczących Starlinku na Ukrainie
W czwartek, wkrótce po rozmowie telefonicznej, system o randze wojskowej wydawał się działać normalnie
https://www.wsj.com/world/trump-called-musk-and-asked-him-to-lift-ukraine-starlink-restrictions-5aeebc6e?mod=hp_lead_pos2


17.

Wybory uzupełniające: Przewodnik po wyborach w USA 3 listopada: kto ma prawo głosu i co mówią sondaże.
Zasady, definicje, kluczowe kwestie do obserwacji: W pierwszy wtorek listopada Ameryka zdecyduje, czy Trump pozostanie „kaczką chromą” przez ostatnie dwa lata swojej kadencji.
https://www.repubblica.it/esteri/dossier/elezioni-usa/2026/10/09/news/midterm_elezioni_usa_trump_camera_senato_guida_sondaggi-425637341/
Dlaczego nazywa się je „wyborami śródterminowymi”?
Zacznijmy od nazwy: wybory uzupełniające to wszystkie wybory odbywające się w połowie kadencji prezydenta, w tym przypadku Trumpa II. Wybory prezydenckie odbywają się co cztery lata (2020, 2024, a następne w 2028 roku), a wybory uzupełniające odbywają się w połowie tych okresów (2022, 2026 i 2030).

Dlaczego głosuje się 3 listopada
W Stanach Zjednoczonych wybory powszechne odbywają się zawsze w pierwszy wtorek po pierwszym poniedziałku listopada (formuła ta ma na celu uniknięcie głosowania 1 listopada). Głosowanie odbywa się zatem między 2 a 8 dniem miesiąca. W tym roku wtorek przypada 3 dnia miesiąca. Ze względu na oczywiste różnice czasowe, we Włoszech wyniki będą znane następnej nocy, a w zasadzie o świcie 4 dnia miesiąca.

Jak się głosuje w USA?
Warto również pamiętać, że w USA system głosowania nigdy nie jest proporcjonalny. Całe terytorium jest podzielone na poszczególne wyścigi, podobnie jak w przypadku naszych regionalnych prezydentów: kandydat z największą liczbą głosów zostaje wybrany do reprezentowania tego terytorium, niezależnie od ogólnych wyników partii (czysta większość w jednomandatowym okręgu wyborczym).

Dlaczego wybory uzupełniające są tak ważne?
Dlaczego wybory uzupełniające są tak ważne, nawet jeśli nie odbędą się wybory prezydenckie? Ponieważ prezydent, który nie ma poparcia jednej, a nawet obu izb, może napotkać poważne trudności w rządzeniu. W takich przypadkach prezydent jest nazywany „kaczką chromą ” .

Jak zorganizowany jest Kongres?
Kongres Stanów Zjednoczonych (odpowiednik włoskiego parlamentu) składa się z dwóch izb: Izby Reprezentantów ( 435 członków) i Senatu (100 członków), po dwóch z każdego z 50 stanów tworzących Unię.
W przeciwieństwie do Włoch, kadencja parlamentu nie trwa jednak pięć lat. Izba Reprezentantów jest wybierana co dwa lata i zmienia się w składzie wszystkich 435 członków, natomiast Senat odnawia się co dwa lata o około jedną trzecią: każdy senator jest wybierany na sześcioletnią kadencję. W tym roku odbędą się wybory 435 przedstawicieli i 35 senatorów (wybranych w 2020 roku, których kadencje dobiegają końca). Pozostałych 65 senatorów…

Dlaczego wygranie Izby Reprezentantów jest łatwiejsze?
To pierwszy element pokazujący, że Izba Reprezentantów jest znacznie bardziej zmienna niż Senat: dla każdej z dwóch partii w USA, Republikanów lub Demokratów, dobry rok wyborczy wystarczy, aby wygrać Izbę Reprezentantów, nawet jeśli przegrali ją dwa lata wcześniej. W takiej właśnie sytuacji znajdują się Demokraci w 2026 roku: Izba Reprezentantów ma republikańską większość od 2024 roku – kiedy to, po sukcesie Trumpa, GOP (Grand Old Party, synonim Partii Republikańskiej) zdobyła 220 miejsc. Większość wynosi 218. Jednak notowania Trumpa są w tym roku niskie i według ekspertów Demokraci powinni odzyskać większość w Izbie Reprezentantów.
W drugiej izbie Kongresu sytuacja wygląda inaczej: aby zobaczyć, jak będzie wyglądał Senat w ciągu najbliższych dwóch lat, zaczynamy od z góry określonego „wyniku” 34 do 31 dla Demokratów (większość republikańska wynosi obecnie 53 do 47). Spośród 35 miejsc do obsadzenia, 13 jest obecnie w rękach Demokratów, a 22 Republikanów. Aby uzyskać większość w Senacie, Demokraci muszą ponownie zatwierdzić swoich 13 senatorów i „odwrócić” co najmniej czterech obecnie kontrolowanych przez Partię Republikańską (lub, oczywiście, ponownie zatwierdzić 12 i odwrócić co najmniej pięciu itd.). Czy im się to uda? Sondaże są znacznie mniej jednoznaczne niż w Izbie Reprezentantów: nie wykluczają takiej możliwości, ale pozostaje to raczej możliwością niż prawdopodobieństwem.

Co oznaczają określenia „bezpieczne”, „prawdopodobne” i „niepewne” fotele?
Ostatnią ważną kwestią, którą należy podkreślić, jest rola bezpiecznych okręgów wyborczych. To właśnie te stany często nazywamy bastionami we Włoszech. Klasycznym przykładem dla Stanów Zjednoczonych są Wyoming i Idaho dla Republikanów (głosują na „czerwonych” od 1964 roku), podczas gdy bastionami Demokratów są Kalifornia (niebieska od 1992 roku), Nowy Jork (od 1988 roku) i Waszyngton (również „niebieski” od 1964 roku, kiedy uzyskał prawo głosu). Dlatego głosując w wyborach prezydenckich, uważnie przyglądamy się stanom, w których wynik wyborów jest rzeczywiście sporny, a które często są tymi samymi (na przykład Pensylwania lub Ohio).
Prezydenckie „bezpieczne stany” istnieją również w wyborach do Kongresu, do tego stopnia, że w niektórych przypadkach partia przeciwna nawet nie wystawia kandydata (są to tzw. „wybory bezkonkurencyjne”). Analizując wybory w Stanach Zjednoczonych, rola „bezpiecznych okręgów” (dla Izby Reprezentantów) lub „bezpiecznych miejsc” w Senacie jest kluczowa, ponieważ rywalizacja toczy się w rzeczywistości w zaledwie kilku okręgach.
Terminologia jest już prawie gotowa: obok „pewnego” znajdziesz „prawdopodobne” i „niepewne” (od „niepewnego”, które zmierza w kierunku). Porozmawiajmy o Demokratach: w 2026 roku powiedzieliśmy, że w Senacie rozpoczynają z 34 miejscami – gdzie nie ma głosowania – a do tego dochodzi 9 „pewnych”, 2 „prawdopodobne” i 3 „niepewne”: co daje łącznie 48 miejsc, gdzie są faworyzowani. Z kolei Partia Republikańska rozpoczyna z 31 miejscami, z 12 „pewnymi”, 3 „prawdopodobnymi” i 1 „niepewnym”: 47 miejscami. W środku, w pozostałych 5, ankieterzy milczą. Są to wyścigi „z możliwością wyboru”, w których zazwyczaj „zbyt trudno przewidzieć” wynik w noc wyborczą aż do późnego etapu liczenia głosów.

Jakie są 9 zaciętych wyścigów do Senatu?
Wszystkie oczy zwrócone są więc na pięć niepewnych wyścigów, wraz z trzema kandydatami Demokratów i jednym kandydatem Republikanów. To daje nam łącznie dziewięć kluczowych wyścigów do Senatu w tym półfinale: na Alasce, w Karolinie Północnej, Ohio, Teksasie, Maine, New Hampshire, Michigan, Iowa, a do tego dochodzą Kansas i Georgia.
Jesteśmy już prawie u celu z terminologią: obok „pewnego” znajdziesz „prawdopodobne” i „niepewne” (od „niepewnego”, które zmierza w kierunku). Porozmawiajmy o Demokratach: w 2026 roku powiedzieliśmy, że w Senacie rozpoczynają z 34 miejscami – gdzie nie ma głosowania – a do tego dochodzi 9 „pewnych”, 2 „prawdopodobne” i 3 „niepewne”: co daje łącznie 48 miejsc, gdzie są faworyzowani. Z kolei Republikanie rozpoczynają z 31 miejscami, z 12 „pewnymi”, 3 „prawdopodobnymi” i 1 „niepewnym”: 47 miejscami. W środku, w pozostałych 5, ankieterzy milczą. To są wyścigi „z możliwością wyboru”, które zazwyczaj są „zbyt wyrównane, by wnioskować” w noc wyborczą, dopóki liczenie głosów się nie rozkręci (obiecuję, że wrócimy do kwestii „zbyt wyrównanej, by wnioskować”). Wszystkie oczy zwrócone są zatem na pięć wyścigów „z niewiadomą”, trzy wyścigi „z przewagą Demokratów” i jeden wyścig „z przewagą Republikanów”. To daje nam łącznie dziewięć kluczowych wyścigów.
Zatem, przy tych samych parametrach co Senat: 204 Demokratów, 189 Republikanów i 42 kluczowych głosowaniach do obserwowania w noc wyborczą (14. okręg na Florydzie lub 15. w Teksasie, żeby wymienić tylko dwa). Jak widać po tej zmianie, dwa okręgi, które wcześniej były zdecydowanie republikańskie, przechodzą w stan „skromny”, co wskazuje na niewielką zmianę preferencji.
Drugą rzeczą wartą uwagi jest to, że aby uzyskać większość, Demokraci muszą po prostu wygrać wszystkie wybory, w których mają przewagę, a i tak będą mieli większość, nawet jeśli przegrają wszystkie pozostałe.


18.

Międzynarodowy Trybunał Karny i jego współpracownicy są laureatami Nagrody im. Sacharowa za rok 2026
https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20261018IPR48263/la-cour-penale-internationale-et-ses-collaborateurs-laureats-du-prix-sakharov
Parlament Europejski przyznał Nagrodę im. Sacharowa za Wolność Myśli 2026 Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu (MTK) i jego przedstawicielom. W obliczu bezprecedensowych wyzwań, takich jak sankcje nałożone przez prezydenta USA Donalda Trumpa, instytucja ta otrzymała swoją drugą główną nagrodę w ciągu zaledwie dwóch tygodni.
Po tym, jak była sędzia Navi Pillay otrzymała 9 października Pokojową Nagrodę Nobla, Parlament Europejski wybrał MTK do prestiżowej nagrody wolności prasy, nazwanej na cześć byłego dysydenta Andrieja Sacharowa. Izba „docenia pracę tych, którzy zapewniają sprawiedliwość ofiarom, w tym poprzez śledztwa, ściganie i procesy. Muszą oni być w stanie wykonywać swoją pracę niezależnie. Będziemy nadal bronić tej zasady” – ogłosiła przewodnicząca Parlamentu Europejskiego Roberta Metsola na posiedzeniu plenarnym. Ogłoszeniu towarzyszyły brawa i owacja na stojąco od socjalistów w Parlamencie Europejskim, którzy nominowali MTK jako „symbol oporu wobec wojen amerykańskiej administracji”. Pozostałymi dwoma kandydatami byli tanzański prawnik i obrońca praw człowieka Tundu Lissu, nominowany przez EPP i Konserwatystów i Reformatorów, oraz irańskie aktywistki Taraneh i Romina Rahimi, nominowane przez grupę Patriotów.
„Unia Europejska opiera się na poszanowaniu multilateralizmu i instytucji międzynarodowych, a ta nagroda jest wyrazem uznania dla ważnej pracy Trybunału na rzecz przestrzegania prawa międzynarodowego i sprawiedliwości” – kontynuowała Metsola w ogłoszeniu. Utworzony w 2002 roku na mocy Statutu Rzymskiego, Trybunał sądzi osoby podejrzane o zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości, agresję i ludobójstwo. Zrzesza 125 państw członkowskich (z wyłączeniem Stanów Zjednoczonych, Rosji, Chin, Indii i Izraela) i sprawuje jurysdykcję nad zbrodniami popełnionymi przez Państwo-Stronę, na terytorium Państwa-Strony lub w państwie, które uznało jurysdykcję Trybunału. Nagroda podkreśla te działania w sprawach od Afganistanu po Rosję, od Izraela po Demokratyczną Republikę Konga. „Dla ofiar najpoważniejszych zbrodni świata sprawiedliwość oznacza prawo głosu. Międzynarodowy Trybunał Karny musi mieć swobodę wykonywania swojej misji, niezależnie i bez nacisków czy zastraszania” – napisała przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen w X.
„To uznanie pojawia się w czasie, gdy Trybunał i jego urzędnicy stoją w obliczu bezprecedensowych wyzwań, w tym sankcji mających na celu utrudnienie wykonywania mandatu sądowego Trybunału” – powiedziała jego prezes Tomoko Akane, dziękując Parlamentowi Europejskiemu. Dwa tygodnie temu Waszyngton nałożył nowy zestaw sankcji, mających na celu sparaliżowanie codziennego funkcjonowania Trybunału, zaledwie kilka godzin po przyznaniu Pokojowej Nagrody Nobla byłej sędzi Pillay. Nowe sankcje mogą bezpośrednio wpłynąć na wynagrodzenia 900 pracowników Trybunału oraz koszty podróży służbowych związanych z prowadzeniem śledztw. „W tym kontekście Nagroda im. Sacharowa nabiera szczególnego znaczenia, potwierdzając zasadniczą rolę niezależnych instytucji sądowniczych i podmiotów działających na rzecz przestrzegania prawa międzynarodowego” – podkreśliła Akane. „W świecie naznaczonym narastającymi konfliktami nie ma pokoju bez sprawiedliwości ani bezpieczeństwa bez prawa” – podsumowała przewodnicząca.


19.

https://wyborcza.biz/biznes/7,177151,33092383,afera-w-wegierskim-banku-centralnym-prokuratura-prowadzi-dzialania.html
Afera związana z węgierskim bankiem centralnym nie skończy się na byłym prezesie instytucji, który został zatrzymany 21 października. O poważne nadużycia finansowe podejrzewany jest również jego syn. Za Ádámem Matolcsym wydano międzynarodowy nakaz aresztowania.
Jak poinformowała Centralna Prokuratura Śledcza Węgier (KNYF), międzynarodowe nakazy aresztowania wydano wobec Ádáma Matolcsyego oraz przedsiębiorcy Györgya Stofy. Oficjalny list gończy za tym pierwszym pojawił się już na stronie węgierskiej policji. Jednocześnie, obok byłego szefa banku, zatrzymano także prawnika oraz jeszcze jedną osobę.

Nadużycie finansowe w węgierskim banku centralnym
Przed przesłuchaniami podejrzanych prokuratura zabezpieczyła niezbędny materiał dowodowy. Sprawa związana jest z próbą przejęcia kontroli nad aktywami fundacji PADME, należącej do banku centralnego. Jak podali śledczy, zarządzanie nią przekazano grupie osób, które mogły podlegać wpływom Györgya Matolcsyego już po zakończeniu jego kadencji na stanowisku prezesa.
Według ustaleń prokuratury dosłownie dzień przed końcem kadencji podpisano umowę, która pozwalała Matolcsyemu i jego synowi na wykorzystanie państwowych aktywów do prywatnych inwestycji. Nie jest jeszcze znana dokładna wysokość strat finansowych, ale – jak wskazano – jest to kwota znacznie przekraczająca 500 mln forintów (blisko 1,4 mln euro). Przy takiej sumie w węgierskim prawie szkodę kwalifikuje się już jako „szczególnie znaczną stratę finansową". Wszyscy podejrzani odmówili składania wyjaśnień.

Bliski współpracownik Viktora Orbana
György Matolcsy dwukrotnie sprawował stanowisko ministra gospodarki w rządzie Viktora Orbána. Następnie w latach 2013–2025 kierował narodowym bankiem centralnym.
– Mój klient jest podejrzewany o popełnienie oszustwa finansowego, które spowodowało znaczne straty, oraz wykorzystanie sfałszowanych dokumentów prywatnych – wyjaśnił w środę portalowi Telex Pál Bátki, adwokat zatrzymanego.
Początkowo György Matolcsy został jedynie doprowadzony na przesłuchanie, jednak – jak potwierdziła wieczorem prokuratura – po złożeniu wyjaśnień zdecydowano o jego aresztowaniu. Z kolei w przypadku Ádáma Matolcsyego podstawą prawną wskazaną w liście gończym są oszustwa gospodarcze.
Jeden z najbogatszych Węgrów, István Száraz, który wcześniej utrzymywał z poszukiwanym relacje biznesowe, wydał w tej sprawie obszerne oświadczenie. Wyraźnie zaznaczył w nim, że nie wiedział o żadnych nadużyciach i od dawna nie utrzymuje z synem byłego prezesa kontaktów na jakimkolwiek polu.

Węgierski parlament bada sprawę
Zarzuty prokuratorskie to niejedyne problemy byłych władz banku. Już w maju bieżącego roku węgierski parlament przyjął rezolucję o powołaniu specjalnej komisji śledczej do zbadania rzekomych nadużyć w MNB.
We wrześniu 2026 r. obecne kierownictwo banku złożyło zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Dotyczyło ono podejrzenia sprzeniewierzenia, zaniedbań, oszustw oraz nadużycia stanowiska w związku z zarządzaniem pięcioma nieruchomościami należącymi do instytucji. Parlamentarna komisja śledcza otrzymała wkrótce potem kolejne 30 tys. stron dokumentów, które szczegółowo opisują działania banku za kadencji Györgya Matolcsyego.


20.

W albańskim parlamencie wybuchła bójka z powodu protestów studenckich – wideo
https://www.theguardian.com/world/video/2026/oct/22/scuffle-breaks-out-in-albanian-parliament-over-student-protests-video
W czwartek doszło do starć parlamentarzystów albańskiego parlamentu, gdy posłowie opozycji próbowali zakłócić obrady, rzucając przedmiotami i wyrywając mikrofony z biurek członków rządzącej większości. Kilku posłów opozycji trzymało w rękach zdjęcia studentów rannych przez policję podczas protestów w stolicy, Tiranie.


21.

https://wyborcza.pl/7,75400,33090910,jak-mowia-psychopaci-naukowcy-odkryli-cos-zaskakujacego.html#s=S.TD-K.C-B.11-L.2.duzy
Psychopaci nie zawsze mówią chłodno i bez emocji. Niektórzy nawet najpiękniejsze chwile swojego życia opisują w ponurych barwach, inni zaś chętnie opowiadają o sukcesach. Naukowcy odkryli, od czego to zależy.
Przez dziesięciolecia psychologowie uważali, że język psychopatów jest powierzchowny i pozbawiony emocjonalnej głębi. Już w latach 60. opisywano go jako „pusty język". Psychopaci mieli znać słowa, ale nie rozumieć „muzyki", która kryje się za emocjami.
Jeden z pionierów badań nad psychopatią, Hervey Cleckley, opisywał osoby z tym zaburzeniem jako ludzi, którzy posługują się językiem pozbawionym głębszych emocji, a niekiedy także wewnętrznej spójności. Ich wypowiedzi miały być pełne żargonu, sprzeczności i nielogiczności, a język służyć przede wszystkim manipulowaniu innymi.
Jednak najnowsze badanie, opublikowane na łamach „Personality and Individual Differences", podważa ten obraz.
Jego autorki, Ky Bray i Laura E. Drislane, psycholożki z University of Mississippi, pokazują, że język osób z cechami psychopatycznymi wcale nie musi być pozbawiony emocji. Wiele zależy od osobowości i sytuacji, w której się wypowiadają.
Czasem emocjonalny wydźwięk ich słów może wręcz zaskakująco nie pasować do tego, o czym opowiadają.

Trzy oblicza psychopatii
Współczesna psychologia nie traktuje już psychopatii jako jednej, niepodzielnej cechy. Badacze starają się raczej ustalić, z jakich cech osobowości się ona składa i jak każda z nich wpływa na zachowanie człowieka.
W nowym badaniu wykorzystano popularny model, który wyróżnia trzy główne cechy psychopatii:
Zuchwałość/śmiałość (Boldness) – pewność siebie, skłonność do dominowania nad innymi, odporność na stres i niski poziom lęku.
Bezwzględność/złośliwość (Meanness) – brak empatii, agresywność, chłód emocjonalny i niewielka potrzeba bliskości z innymi.
Rozhamowanie (Disinhibition) – trudności z panowaniem nad impulsami i emocjami oraz skłonność do ryzykownych zachowań.
Badaczki przeanalizowały osobiste historie napisane przez ponad 450 osób. Wśród uczestników znaleźli się studenci oraz dorośli, którzy w przeszłości odbywali karę więzienia. Każdy miał opisać trzy ważne wydarzenia ze swojego życia:
Najszczęśliwszy moment – wydarzenie, które przyniosło mu najwięcej radości lub satysfakcji.
Najtrudniejszy moment – jedno z najgorszych doświadczeń w życiu.
Punkt zwrotny – wydarzenie, które zmieniło sposób, w jaki postrzega samego siebie.
Następnie badaczki wykorzystały program komputerowy, który analizował użyte słowa. Sprawdzał między innymi, jak często uczestnicy pisali o emocjach, sukcesach, porażkach czy relacjach z innymi ludźmi. Wyniki porównano z nasileniem trzech cech psychopatycznych, ocenionym za pomocą kwestionariusza.

Mroczny cień na dobrych chwilach i maska sukcesu
Najsilniejszy związek ze sposobem opowiadania o własnym życiu miało rozhamowanie, czyli trudności z kontrolowaniem impulsów i emocji.
Im silniejsza była ta cecha, tym więcej w opowieściach pojawiało się słów o negatywnym zabarwieniu emocjonalnym.
Co ciekawe, dotyczyło to przede wszystkim wspomnień o najszczęśliwszych chwilach oraz życiowych punktach zwrotnych. Nie zaobserwowano natomiast podobnej zależności, gdy uczestnicy opisywali swoje najtrudniejsze doświadczenia.
Osoby o wysokim poziomie rozhamowania rzadziej też używały słów kojarzących się z sukcesami, nagrodami i korzyściami. Z kolei w opowieściach o trudnych chwilach i punktach zwrotnych częściej wspominały o alkoholu i innych używkach.
Nawet wspomnienia szczęśliwych wydarzeń nabierały więc w ich opowieściach ciemniejszych barw.
Jeszcze bardziej zaskakujące okazały się wyniki dotyczące bezwzględności, czyli cechy związanej z brakiem empatii i chłodem emocjonalnym.
Im wyższy był poziom bezwzględności, tym częściej w opowieściach pojawiały się słowa kojarzące się z... pozytywnymi emocjami, osiągnięciami i sukcesem.
Dlaczego tak się działo? Jednym z możliwych wyjaśnień jest chęć przedstawienia siebie w jak najlepszym świetle. Uczestnicy spisywali swoje historie, a więc mieli czas, by przemyśleć i poprawić wypowiedzi. Osoby o wysokim poziomie bezwzględności mogły w ten sposób kreować wizerunek ludzi sukcesu, którzy zawsze panują nad sytuacją. Taki sposób opowiadania o sobie pozwala też zachować emocjonalny dystans i nie ujawniać własnych słabości.
Inaczej było w przypadku zuchwałości, czyli trzeciej z badanych cech. Tu wyniki odpowiadały przewidywaniom badaczek. Im wyższy był jej poziom, tym rzadziej uczestnicy używali słów związanych z lękiem i niepokojem, a także wspominali o problemach ze zdrowiem psychicznym. I to niezależnie od tego, czy opisywali szczęśliwe, trudne czy przełomowe chwile swojego życia. Może to odzwierciedlać większą odporność na stres i pewność siebie, charakterystyczne dla tej cechy osobowości.
Z badań wyłania się więc obraz znacznie bardziej skomplikowany niż stereotyp psychopaty, który mówi chłodno, bez emocji i wyłącznie po to, by manipulować innymi. To, jak opowiadają o swoim życiu, zależy zarówno od ich osobowości, jak i od kontekstu - wydarzeń, które wspominają
Badanie stanowi ważny krok w stronę precyzyjniejszego rozumienia relacji między osobowością a językiem, którym posługujemy się na co dzień.
========
Znasz, Czytelniku kogoś o podobnych cechach?