DRUGI OBIEG
Poniedziałek, 26 października 2026

1.
Z ostatniej chwili:
*Serbska Lista Studentów wygrała z miażdżącą przewagą
Reprezentatywna próba ankieterów CeSID-IPSPS sugerowała, że Lista Studencka będzie liczyła 138 posłów, a prawicowa Serbska Partia Postępowa (SNS) Vučicia zdobędzie 104 mandaty. Oczekuje się, że pozostałe mandaty przypadną grupom mniejszościowym, w tym po trzy miejsca dla Węgrów i Albańczyków.

*W wyborach w Brazylii wygrał lewicowy kandydat Ignacio Lula da Silva.
Luiz Inácio Lula da Silva – Partia Robotnicza (PT): 51,79% , 64 256 232 głosów
Flávio Bolsonaro – Partia Liberalna (PL): 48,21%, 59 826 041 głosów


2.

Dziesięć dni, które mogą wstrząsnąć światem: normy demokratyczne zagrożone w czterech kluczowych wyborach
Brazylia, Izrael, Serbia i Stany Zjednoczone przeprowadzają wybory w ciągu 10 dni. Czy autorytarna prawica utrwali swoje globalne zdobycze, czy też siły prodemokratyczne wrócą do władzy?
https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2026/oct/25/ten-days-shake-world-democratic-norms-pivotal-elections-brazil-israel-serbia-us
Cztery wybory na czterech kontynentach w ciągu 10 dni mogą gruntownie zmienić politykę światową, popychając świat dalej w stronę autorytaryzmu lub oznaczając ograniczony powrót norm demokratycznych.
We wszystkich czterech konkursach stawką są podstawowe normy demokratyczne w czasach, gdy autokracja rozprzestrzenia się na całym świecie w alarmującym tempie. Według szwedzkiego Instytutu V-Dem, który wykorzystuje wielowymiarowe narzędzia oceny, poziom swobód demokratycznych, którymi cieszy się przeciętny obywatel świata, spadł do poziomu ostatnio obserwowanego w 1978 roku – na długo przed upadkiem muru berlińskiego i upadkiem komunizmu w Europie.
Cztery kluczowe wybory mogą albo zatrzymać ten trend, albo go wzmocnić. W każdym z nich partie prodemokratyczne toczą zaciętą walkę z obecnymi lub aspirującymi autokratami. Wyniki w każdym przypadku prawdopodobnie będą miały skutki uboczne w ich regionach i poza nimi.
W niedzielę w Brazylii odbędą się wybory prezydenckie w drugiej turze, w których na czele stanie kandydat skrajnej prawicy. Jeśli wygra, Flávio Bolsonaro grozi „zmianą konstytucji”, ułaskawieniem ojca za planowanie zamachu stanu i złagodzeniem ograniczeń środowiskowych, co jest kwestią kluczową dla lasów deszczowych Amazonii.
Tego samego dnia półautokracja rządzona w Serbii przez Aleksandara Vučicia przez ostatnie 12 lat stanie w obliczu najtrudniejszego wyzwania w postaci niekonwencjonalnego ruchu protestacyjnego prowadzonego przez studentów. W proteście wezmą udział mało znani naukowcy i technokraci, którzy będą protestować pod prostym hasłem „Serbia czy mafia”?
We wtorek kolej na Benjamina Netanjahu, który zmierzy się ze swoimi rywalami w wyborach. Przywódca Izraela przez 19 z ostatnich 30 lat nadzorował przedłużający się okres regresu demokracji i narastającej fali naruszeń praw człowieka. Jest poszukiwany przez Międzynarodowy Trybunał Karny za zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości w Strefie Gazy, a jeśli przegra, grozi mu jeszcze większe niebezpieczeństwo prawne z powodu trwającego procesu o korupcję w kraju. Jego skrajnie prawicowa koalicja traci obecnie przewagę nad blokiem opozycji.
3 listopada, pod koniec tych potencjalnie historycznych 10 dni, imperialna prezydentura Donalda Trumpa spotka się z krytyką ze strony amerykańskich wyborców w wyborach uzupełniających, w których co najmniej jedna izba Kongresu, a być może nawet dwie, prawdopodobnie przypadną Demokratom. Wówczas jednak staną przed trudnym zadaniem ograniczenia ekscesów Trumpa, które doprowadziły do ​​gwałtownego spadku notowań USA w Indeksie Demokracji Liberalnej Instytutu V-Dem .
Do czasu, gdy Stany Zjednoczone będą liczyć głosy we wtorek, świat może wyglądać zupełnie inaczej. Cztery nadchodzące wybory nie tylko są ze sobą powiązane, ale wręcz się przeplatają. Ruch Maga Trumpa udzielił jawnego poparcia politycznego Netanjahu, Vučicia i Bolsonaro. Izraelski program szpiegowski Pegasus został wykryty w telefonach studentów i aktywistów prodemokratycznych w Serbii. Bolsonaro jest zdecydowanie proizraelski i obiecuje pójść w ślady USA i przenieść ambasadę Brazylii do Jerozolimy. Stany Zjednoczone dostarczyły znaczną część uzbrojenia na potrzeby wojen prowadzonych przez Netanjahu. Serbia zobowiązała się do wydania 2 mld dolarów na izraelskie systemy obronne, a we wrześniu oba kraje otworzyły wspólną fabrykę produkującą sprzęt do inwigilacji i ataków.
Zwycięstwo autorytarnej prawicy w jednym kraju wzmocni jej odpowiedników w innych krajach, a z drugiej strony, zwycięstwo zwolenników demokracji w każdych wyborach da nadzieję i zachętę ich sojusznikom na całym świecie.
Te cztery wybory mogą być ze sobą ściśle powiązane, ale walka między autorytaryzmem a demokracją przybiera w każdym kraju zupełnie inne formy. Szanse i stawki są w każdym przypadku inne, ale wszystkie są wyrównane.

Brazylia
Wskaźnik demokracji – 28. miejsce
Brazylia przeżywa odrodzenie demokracji, odkąd Luiz Inácio Lula da Silva objął urząd pierwszego dnia 2023 roku, pokonując próbę jego skrajnie prawicowego, populistycznego poprzednika, mającą na celu unieważnienie wyników październikowych wyborów. Według V-Dem, Brazylia ma obecnie lepsze referencje demokratyczne niż Wielka Brytania i znacznie lepsze niż Stany Zjednoczone.
Przegrany w tych wyborach cztery lata temu, Jair Bolsonaro, były żołnierz, który służył pod 21-letnią brazylijską dyktaturą wojskową i nadal ją podziwia, został skazany na 27 lat więzienia za próbę przeprowadzenia zamachu stanu w celu utrzymania władzy. Teraz jego syn, Flávio, stara się pójść w jego ślady i w niedzielę wchodzi w drugą turę wyborów z niewielką, ale znaczącą przewagą nad Lulą.
Młody Bolsonaro zobowiązał się nie tylko do uwolnienia ojca, ale także do ukarania sędziów zaangażowanych w jego oskarżenie. Jeśli wygra, będzie miał poparcie prawicowej większości w Kongresie, z którą będzie mógł współpracować, i obiecał zmienić konstytucję oraz „ ponownie zdemokratyzować kraj”. Termin ten nawiązuje do transformacji ustrojowej od rządów wojskowych w 1985 roku i dla brazylijskiej lewicy brzmi on jak mrożący krew w żyłach, orwellowski posmak w ustach zadeklarowanego wielbiciela prominentnych członków junty.
Bolsonaro prowadzi kampanię opartą na twardej polityce prawa i porządku publicznego, rozwiązując chroniczny problem wysokiej przestępczości. Opowiada się za obniżeniem wieku odpowiedzialności karnej poniżej 18 lat, skazaniem większej liczby nastolatków na kary więzienia i wzywa do reform sądownictwa, co zdaniem jego krytyków ma na celu zaatakowanie niezależności sądów.

Serbia
Wskaźnik Demokracji 112
Przez 12 lat prezydentury Aleksandar Vučić systematycznie podkopywał filary serbskiej demokracji. Wraz ze swoimi sojusznikami przejął niemal wszystkie kanały telewizyjne w kraju, co sprawiło, że jest on dominującą postacią na ekranach telewizorów w trakcie trwającej kampanii wyborczej. Przyszłość dwóch ostatnich niezależnych kanałów informacyjnych stoi pod znakiem zapytania, ponieważ zostały one kupione w trakcie kampanii przez portugalskiego inwestora powiązanego z obalonym węgierskim reżimem Viktora Orbána.
Rządząca Serbska Partia Postępowa (SNS) przekształciła ministerstwa i inne instytucje państwowe w narzędzia polityczne do tego stopnia, że ​​– jak to ujęła Raša Nedeljkov, dyrektor programowa Centrum Badań, Przejrzystości i Odpowiedzialności – „granica między państwem a partiami uległa niemal całkowitemu zatarciu”.
Do tej pory partie opozycyjne, które dążyły do powstrzymania Vučicia, były słabe i podzielone, ale serbska polityka uległa transformacji dwa lata temu, gdy zawalił się betonowy daszek na tłum ludzi na dworcu kolejowym w Nowym Sadzie, zabijając 16 osób. Tragedia ta wywołała głębokie rozczarowanie w całym kraju i doprowadziła do powstania masowego ruchu studenckiego, który od tamtej pory przetrwał zastraszanie ze strony państwa i obecnie wystawia pełną listę kandydatów przeciwko SNS.
Kandydaci, podobnie jak studenci, którzy ich nominowali, nie zgadzają się między sobą w kluczowych kwestiach politycznych, ale demonstrują purystyczne przywiązanie do demokracji bezpośredniej. Decyzje zapadają na dużych plenarnych posiedzeniach, a nikt nie ma możliwości wyłonienia się jako rozpoznawalny lider.
Aby wygrać w niedzielę, studenci będą musieli przełamać schemat serbskiej polityki, a w szczególności wpływ Vučicia na jego lojalną bazę na wsi. Jeśli się zbliżą, istnieje ryzyko zamieszek i przemocy. SNS ma w zwyczaju opłacać bandy bandytów za zakłócanie wieców opozycji, a te gangi mogą pojawić się w lokalach wyborczych, jeśli Vučić poczuje się zagrożony. Studenci również zapowiedzieli wyjście na ulice, aby bronić zwycięstwa, którego spodziewają się w niedzielę.

Izrael
Wskaźnik demokracji 48
Demokracja izraelska zawsze była stronnicza. Palestyńczycy na okupowanych terytoriach nie mają prawa głosu ani wielu innych praw, podczas gdy izraelscy osadnicy mieszkający w ich sąsiedztwie są traktowani jak pełnoprawni obywatele i zapewniają kluczowe wsparcie dla skrajnie prawicowego rządu koalicyjnego Benjamina Netanjahu. Rząd ten będzie jednak walczył o przetrwanie we wtorkowych wyborach parlamentarnych.
Palestyńczycy z obywatelstwem izraelskim stanowią około jednej piątej populacji, ale są stale niedoreprezentowani w Knesecie. Głosują w mniejszej liczbie niż izraelscy Żydzi, a wielu z nich uważa udział za bezcelowy w systemie, który systematycznie ich wyklucza. Główny blok opozycyjny, który kwestionuje Netanjahu, wyklucza koalicję z partiami arabskimi, nawet jeśli oznacza to różnicę między wyraźnym zwycięstwem a niepewnym impasem po przydzieleniu miejsc w Knesecie.
Netanjahu był przywódcą Izraela z przerwami przez większość ostatnich trzech dekad, ale w ciągu prawie czterech lat swojej obecnej kadencji, w koalicji ze skrajnymi partiami wspieranymi przez osadników, przeprowadził ofensywę przeciwko izraelskim normom demokratycznym, dążąc do ograniczenia niezależności sądownictwa w imię „reform”, wywierając presję na niezależną prasę i upolityczniając policję, armię i wewnętrzną służbę bezpieczeństwa Szin Bet.
Blok opozycyjny, kierowany przez byłego generała Gadiego Eisenkota, podziela w dużej mierze poglądy Netanjahu w kwestii Palestyny , w dużej mierze popierając wojnę w Strefie Gazy i odrzucając rozwiązanie dwupaństwowe. Jest jednak zdeterminowany, aby wykorzenić korupcję jego rządu i jego autokratyczne nadużycia. Oczekuje się, że zdobędzie więcej mandatów niż koalicja rządowa we wtorkowych wyborach, ale nie uzyska zdecydowanej większości. W tym celu może być zmuszony do zawarcia porozumienia z długo ignorowaną przez Izrael palestyńską mniejszością.

Stany Zjednoczone
Wskaźnik demokracji 51
Żaden współczesny kraj zachodni nie „zdemokratyzował się” tak szybko jak Stany Zjednoczone w niecałe dwa lata drugiej kadencji Donalda Trumpa. Z Kongresem zdominowanym przez lojalnych Republikanów i w większości posłusznym Sądem Najwyższym, Trump stworzył imperialną prezydenturę, często rządząc za pomocą dekretów wykonawczych i przekształcając instytucje państwowe w narzędzia polityczne – w tym organy bezpieczeństwa wewnętrznego, takie jak Departament Sprawiedliwości i FBI – które stały się bronią przeciwko oponentom politycznym, niezależnym prokuratorom i dziennikarzom.
Polityka administracji, zarówno krajowa, jak i zagraniczna, była wykorzystywana do tworzenia możliwości wzbogacenia się dla rodziny i przyjaciół Trumpa.
Służba Imigracyjna i Celna (ICE) została znacznie rozbudowana dzięki słabo wyszkolonym, ale silnie uzbrojonym rekrutom i rozmieszczona na terenie całego kraju, łamie prawa obywatelskie każdej osoby, głównie Latynosów, podejrzewanej o bycie nielegalnym imigrantem.
Biorąc pod uwagę rekordowo niskie notowania prezydenta, Demokraci mają duże szanse na zdobycie większości w Izbie Reprezentantów, ale mniejsze szanse na wygraną także w Senacie.
Nawet jeśli zdobędą kontrolę nad obiema izbami, istnieją granice tego, jak daleko mogą się posunąć w ograniczaniu autorytarnych ekscesów prezydentury Trumpa. Można się spodziewać, że będzie on swobodnie korzystał ze swojego weta, a Demokraci nie będą mieli wystarczającej liczby głosów, aby je obalić lub pokonać republikański obstrukcję parlamentarną w Senacie.
Teoretycznie Kongres ma władzę nad budżetem i mógłby próbować uzależnić finansowanie departamentów i agencji rządowych od reform. Demokratyczna większość wykorzystałaby również swoją kontrolę nad komisjami do wszczęcia kilku śledztw w sprawie korupcji i innych nadużyć, wystawiając wezwania do stawiennictwa przed sądem dla urzędników państwowych.
W obu przypadkach administracja Trumpa mogłaby po prostu zignorować Kongres i odmówić współpracy. Najbardziej bezpośrednim skutkiem zwycięstwa Demokratów będzie zatem prawdopodobnie przedłużający się kryzys konstytucyjny, zanim nastąpi jakiekolwiek przywrócenie norm demokratycznych.


3.

Obama ostro atakuje Trumpa i Ramaswamy’ego podczas powrotu do kampanii wyborczej
https://www.nytimes.com/2026/10/24/us/politics/obama-trump-midterms-campaign.html
44. prezydent USA skierował ostrą krytykę pod adresem Donalda Trumpa, który odpowiedział mu jeszcze tego samego dnia. Obama zaatakował również Viveka Ramaswamy’ego, republikańskiego kandydata na gubernatora Ohio.
W sobotę były prezydent Barack Obama w ostrych i pełnych drwin słowach skrytykował administrację Donalda Trumpa, określając ją mianem „niekompetencji, jakiej nie widzieliśmy w czasach współczesnych”.
Podczas wiecu wyborczego w Cleveland – pierwszego, w jakim wziął udział w ramach kampanii przed wyborami środka kadencji – Obama przeprowadził jeden z najostrzejszych ataków na Trumpa w ostatnim czasie. Skrytykował także kontrowersyjny spot wyborczy Viveka Ramaswamy’ego, republikańskiego kandydata na gubernatora Ohio, stwierdzając, że jest on przykładem brutalizacji amerykańskiej polityki.
Kilka godzin później, przebywając w Detroit, Obama potępił to, co nazwał „głupotą” administracji Trumpa. W czasie, gdy Obama przemawiał w Michigan, Donald Trump wystąpił na własnym wiecu w Perry w stanie Georgia, co stworzyło rzadki obraz dwóch prezydentów przemawiających w tym samym czasie. Trump stwierdził, że jego osiągnięcia przewyższają dokonania jego poprzedników, a także błędnie utrzymywał, że Obama przemawiał w Michigan do „pustej” sali.
Obama, który dotychczas rzadko krytykował Trumpa publicznie, tym razem ocenił rządy swojego republikańskiego następcy w sposób bezpośredni i bardzo ostry. W Ohio stwierdził, że kadencja Trumpa to „dwa lata chaosu, okrucieństwa i korupcji”, dodał, że kluczowi urzędnicy administracji „nie są poważnymi ludźmi”, a także zarzucił Trumpowi, że wpędził kraj w kosztowną pod względem gospodarczym wojnę z Iranem, „o którą nikt nie prosił”.
Obama – określając Trumpa mianem „wiecie kogo” lub „tego gościa w Białym Domu” – stwierdził, że Ameryka nigdy wcześniej nie miała prezydenta, który „z taką wprawą zajmowałby się zwykłym oszustwem”. Zarzucił mu również brak zrozumienia dla potrzeb Amerykanów, wskazując, że Trump był bardziej zaabsorbowany remontami w Białym Domu. „Powinien występować w HGTV” – stwierdził Obama, wyśmiewając zamiłowanie Trumpa do ozdabiania Białego Domu złotymi elementami. „Przez niego Biały Dom wygląda, jakby Saddam Husajn otworzył w nim lokal sieci Cheesecake Factory. Wszędzie samo złoto”.
Trump, który w sobotę – na kilka godzin przed swoim wiecem – oddał wczesny głos w wyborach na Florydzie, powiedział dziennikarzom, że Obama był „kiepskim prezydentem”, a jego słowa zinterpretował jako dowód na siłę Partii Republikańskiej.
„Pokonaliśmy ich” – powiedział Trump, nawiązując do swoich zwycięstw w 2016 i 2024 roku. „Kiedy zaczynałem, Partia Republikańska była znacznie słabsza – mniejsza i słabsza. Potem wystartowałem i wygrałem”.
Relacje między Trumpem a Obamą od dawna są skomplikowane i pełne napięć. Trump, który w 2017 roku przejął urząd po Obamie, przez lata szerzył rasistowskie kłamstwo, jakoby Obama nie urodził się w Stanach Zjednoczonych. Trump regularnie posługuje się pełnym imieniem i nazwiskiem byłego prezydenta – Barack Hussein Obama – co zrobił również podczas sobotniego wiecu.
Ostatnio obaj prezydenci wymieniali się publicznymi krytycznymi uwagami, przy czym wypowiedzi Trumpa były zazwyczaj częstsze, ostrzejsze i bardziej bezpośrednie. W czerwcu Barack Obama stwierdził, że jego zdaniem Donald Trump ma na jego punkcie „obsesję”.
Mimo to, podczas pogrzebu byłego prezydenta Jimmy’ego Cartera w 2025 roku, obaj politycy ucięli sobie najwyraźniej przyjazną pogawędkę. Po ceremonii Trump powiedział dziennikarzom, że „prawdopodobnie” darzą się sympatią, a różnią ich jedynie „odmienne filozofie”.
W Michigan Obama nawiązał – jak się wydaje – do kwestionowania przez Trumpa miejsca jego urodzenia. Odniósł się w ten sposób do prób podważania patriotyzmu dr. Abdula El-Sayeda, demokratycznego kandydata do Senatu w tym stanie, który w razie wyboru zostałby pierwszym muzułmańskim senatorem.
„Widzieliśmy już ten film – sam w nim grałem” – powiedział Obama, który wygrał w Michigan w wyborach prezydenckich w 2008 i 2012 roku. „Mam pełny odpis aktu urodzenia, który to potwierdza. Na mnie takie zagrywki nie zadziałały. Nie w Michigan. Nie zadziałają też w przypadku Abdula. Abdul jest tak »michigański«, jak to tylko możliwe”.
W Ohio Obama pojawił się u boku dr Amy Acton, demokratycznej kandydatki na urząd gubernatora tego stanu oraz byłego senatora Sherroda Browna, demokratycznego kandydata do Senatu z tego stanu.
Później tego samego dnia Obama prowadził kampanię w Detroit, popierając kandydata Demokratów do Senatu, Abdula El-Sayeda, oraz kandydatkę partii na gubernatora, Jocelyn Benson.
Wyścig dr Acton stał się w ostatnich dniach tematem ogólnokrajowej polityki, po tym jak jej republikański przeciwnik, pan Ramaswamy, wyemitował reklamę z udziałem matki dr Acton. Dr Acton twierdzi, że nie rozmawiała z matką od 12. roku życia, odkąd jej ojczym został oskarżony o gwałt. Reklama podzieliła republikanów.
Pan Obama zaatakował pana Ramaswamy'ego za reklamę, twierdząc, że nie ma „żadnej granicy”, której pan Ramaswamy nie przekroczyłby.
„Powinniśmy oczekiwać przyzwoitości od naszych urzędników państwowych” – powiedział były prezydent. „I nie wiem, co się stało, że standardy zachowania spadły tak nisko, że ktoś może wyemitować taką reklamę”.
Dr Acton również odniosła się do spotu, mówiąc, że pan Ramaswamy wykorzystuje historię jej rodziny, aby „uratować swoją słabą kampanię”.
„To się nie uda” – powiedziała – „bo współczucie i przyzwoitość wciąż mają znaczenie”.
Rzeczniczka kampanii pana Ramaswamy'ego, Connie Luck, argumentowała w oświadczeniu, że pan Obama pozostawił Amerykę „bardziej podzieloną niż kiedykolwiek” i zasugerowała, że dr Acton, była dyrektorka Departamentu Zdrowia Ohio, nie ma kwalifikacji, aby zostać gubernatorem.
Pan Obama i pan Trump prezentują skrajnie odmienne stanowiska w ostatnich dniach przed wyborami uzupełniającymi, podczas gdy ich partie toczą zacięte boje o kontrolę nad Kongresem i izbami stanowymi.
Pan Trump naciska, aby Demokraci byli niebezpiecznymi ekstremistami. Namawia wyborców, aby „udawali”, że jest na liście kandydatów, mając nadzieję na zaktywizowanie elektoratu swojej partii. Jednak sondaże pokazują, że jego notowania gwałtownie spadły, a Republikanie są w defensywie z powodu wysokich cen.
Pan Trump argumentował, że głosowanie na Republikanów oznaczałoby głosowanie za niższymi podatkami, mniejszą przestępczością i lepszą gospodarką. „Jesteśmy w złotej erze Ameryki” – powiedział Trump, dodając: „Firmy napływają”.
Pan Obama był ostatnim kandydatem Demokratów na prezydenta, który wygrał w Ohio, niegdyś postrzeganym jako stan wahadłowy, ale od lat dryfującym w stronę Republikanów. Demokraci są jednak coraz bardziej optymistycznie nastawieni do swoich szans w wyborach uzupełniających w Ohio, ponieważ gospodarka stanu, oparta na rolnictwie, ugięła się pod ciężarem wojny z Iranem i polityki celnej prezydenta.
W bardziej niebieskim Michigan, kandydat Demokratów do Senatu, dr El-Sayed, stara się wzmocnić swoje poparcie wśród czarnoskórych i żydowskich wyborców. Republikanie uważają jego wyścig z Mikiem Rogersem, byłym republikańskim kongresmenem, za swoją najlepszą szansę na odzyskanie mandatu senatora.
Demokraci wyszli podzieleni po zaciętych prawyborach do Senatu między postępowym dr El-Sayedem a umiarkowaną kongresmenką Haley Stevens. Niektórzy żydowscy Demokraci w Michigan twierdzą, że są zaniepokojeni ostrą krytyką Izraela przez dr El-Sayeda i są rozdarci co do tego, czy go poprzeć. Napięcia między społecznościami czarnoskórych i arabskich Amerykanów również sprzeciwiły się dr El-Sayedowi.
Na swoim wieczornym wiecu pan Obama, bardziej umiarkowany demokrata, przyznał, że dr El-Sayed miał odmienne zdanie na temat jgo prezydentury w przeszłości.
„Wiecie, kto jeszcze nie zgadza się ze wszystkim, co robię?” – zapytał tłum w sali gimnastycznej szkoły średniej. „Michelle Obama”.
Pan Obama zasugerował, że wysłanie dr El-Sayeda do Waszyngtonu, aby dołączył do senator Elissy Slotkin z Michigan, żydowskiej demokratki, która poparła dr. El-Sayeda, będzie miało siłę.
„Wyobraźcie sobie ten potężny duet: Abdula i Eli Savit – powiedział Obama. – Macie muzułmanina i Żydówkę, którzy walczą o wasze sprawy w Senacie Stanów Zjednoczonych. To powód do dumy dla Michigan.
W niedzielę Michigan ma odwiedzić Donald Trump.


4.

https://wyborcza.pl/7,75399,33097955,miliardy-na-tajnych-kontach-jareda-kushnera-w-emiratach-i-izraelu.html#s=S.TD-K.C-B.3-L.1.duzy
Amerykański dziennikarz śledczy Matthew Cole opisał rzekomą sieć finansową, której centralną postacią jest zięć i doradca Donalda Trumpa. Pieniądze wpłacane przez przywódców Zatoki Perskiej miały być przez Kushnera używane do realizacji celów politycznych w regionie, jak i dla korzyści osobistych.
Książka Cole’a jeszcze się nie ukazała, na razie jej fragmenty opublikował „Vanity Fair". Wiele mówi już tytuł: „Książęta i złodzieje: tajny plan Jareda Kushnera i Mohammeda bin Zajida, mający na celu przekształcenie Bliskiego Wschodu".
Muhammad bin Zajid to prezydent Zjednoczonych Emiratów Arabskich (ZEA) i emir Abu Zabi. Funkcje te objął formalnie w 2022, ale już wcześniej – w okresie pierwszej kadencji Trumpa, o której opowiada książka - był de facto władcą ZEA.
Zanim do niego przejdziemy, trzeba objaśnić źródła rewelacji Cole’a. Są one wynikiem niezwykłej operacji wywiadowczej, która rozpoczęła się pod koniec 2017 roku. Holenderski wywiad wojskowy miał odkryć, że haker pracujący dla rosyjskiego wywiadu wojskowego GRU jest w Wielkiej Brytanii. Oficerowie brytyjscy i holenderscy przekonali go, grożąc aresztowaniem, aby dał im dostęp do serwera rosyjskiego wywiadu.
Śledczy analizujący materiały na tym serwerze podobno odkryli zrzuty ekranu z iPhone'a należącego do Jareda Kushnera. Udało się im ustalić, w jaki sposób rosyjscy hakerzy włamali się do urządzenia i na początku 2018 roku wykorzystali tę samą lukę w zabezpieczeniach, która umożliwiała dostęp do obrazów pojawiających się na ekranie telefonu.
Holendrzy odkryli, że Kushner uzyskał dostęp (tzn. mógł dysponować pieniędzmi, nie będąc formalnie ich właścicielem) do konta bankowego powiązanego z Emiratami. Wpłynęło na nie 750 mln dol. z banku w Azerbejdżanie. Konto było założone w First Abu Dhabi Bank i należało do Fundacji Watani Al Emarat, finansowanej przez rząd ZEA organizacji charytatywnej, która w istocie służyła ułatwianiu tajnych zakupów broni i finansowaniu operacji zagranicznych. Pośrednictwo Azerbejdżanu wykorzystano, aby ukryć pierwotne źródło środków, które pochodziły od rządów emirackiego i saudyjskiego.
Cole pisze, że konto miało służyć jako fundusz polityki zagranicznej. Biały Dom w tym czasie rozwijał ambitne plany obejmujące w szczególności nawiązanie relacji dyplomatycznych między kolejnymi rządami arabskimi i Izraelem, a także zaostrzenie kursu wobec Iranu. Saudyjski przywódca Mohammed bin Salman oraz bin Zajid razem z Benjaminem Netanjahu namawiali Trumpa, aby wycofał się z porozumienia nuklearnego z Teheranem, zawartego za rządów Baracka Obamy – co też Trump uczynił w maju 2018 roku. Jared Kushner był – i jest – prawą ręką Trumpa w polityce bliskowschodniej.
Według relacji Cole'a, przywódcy Emiratów i Arabii Saudyjskiej początkowo rozmawiali o utworzeniu funduszu przekraczającego 10 miliardów dolarów, który miałby służyć realizacji celów politycznych ważnych dla administracji Trumpa. Ostatecznie okroili tę kwotę do około 2 mld. Nie jest jasne, za jakie usługi konkretnie zapłacono.

Kushner w ogniu krytyki. Demokraci: Sprzedaje politykę zagraniczną temu, kto zapłaci najwięcej
Kushner podobno pomógł wynegocjować porozumienie, na mocy którego Izrael udzieliłby wsparcia Emiratom w obronie przed poważnym atakiem militarnym ze strony Iranu. Według Cole'a Abu Zabi wpłaciło w tym celu dodatkowe środki na konto w izraelskim banku centralnym, a ponadto około miliard dolarów „przeznaczonych na osobiste korzyści Kushnera".
Jedno ze źródeł twierdziło, że te kwoty zostały przelane przez Cypr.
Cole pisze, że prezydent ZEA zorganizował przelew, a premier Izraela namawiał Kushnera do zdeponowania pieniędzy w Izraelu.
Kushner miał kontaktować się z Netanjahu w sprawie transakcji za pośrednictwem ówczesnego ambasadora USA w Izraelu, Davida Friedmana. Friedman temu zaprzeczył.
„To najnowsze z serii poważnych oskarżeń, że Jared Kushner sprzedaje politykę zagraniczną temu, kto zapłaci najwięcej" – napisali na X Demokraci z Komisji Nadzoru Izby Reprezentantów, stwierdzając, że doradca Trumpa musi „odpowiedzieć na pytania w obecności narodu amerykańskiego".
Kushner zaprzeczył oskarżeniom, pisząc w czwartek (22.10), że są kompletnie absurdalne i że autor nie przedstawił ani jednego dowodu na ich poparcie: żadnych wyciągów bankowych, dowodów przelewów, numerów kont, dat transakcji ani innych weryfikowalnych danych.

Kushner odrzuca oskarżenia. Trump broni zięcia
„W omawianym okresie byłem jedną z najbardziej kontrolowanych osób na świecie, poddany intensywnej analizie medialnej, licznym śledztwom Kongresu i śledztwu prowadzonemu przez prokuratora specjalnego. Dobrowolnie współpracowałem w tych dochodzeniach, zeznając przez ponad 30 godzin. Żadne z tych oskarżeń nigdy nie ujrzało światła dziennego, ponieważ żadne z tych zdarzeń nigdy nie miało miejsca".
„To nie jest dziennikarstwo" – skwitował Kushner. „To mieszanka fantazji, fikcji i stronniczości, napisana przez kogoś, kto jest albo głęboko zaburzony, albo działa ze złowrogimi intencjami"
Trump, pytany o sprawę, odparł:
„To całkowicie fałszywa historia".
„Będą rzucać nikczemne, bezpodstawne oszczerstwa na ludzi takich jak Jared Kushner", napisała na X Anna Kelly, zastępca sekretarza prasowego Białego Domu, wyliczając jego zasługi, jak wysiłki mające na celu sprowadzenie do domu izraelskich zakładników i „ułatwienie rozmów między Rosją a Ukrainą".
„Ten bzdurny artykuł pochodzi z książki, która jest całkowitą fikcją i została stworzona w wypaczonym umyśle nieudanego autora thrillerów szpiegowskich", napisał dyrektor ds. komunikacji Białego Domu Steven Cheung.


5.

María Corina Machado wraca do Wenezueli
Liderka opozycji po kilku próbach i prawie 10 miesiącach poza krajem powraca i rzuca wyzwanie chawizmowi swoją obecnością
https://elpais.com/america/2026-10-25/maria-corina-machado-regresa-a-venezuela.html
Liderka opozycji i laureatka Pokojowej Nagrody Nobla Maria Corina Machado powróciła do Wenezueli po prawie rocznym wygnaniu, które rozpoczęło się w przededniu ataku USA 3 stycznia 2026 roku. „Jestem tutaj. Z wami” – napisała w wiadomości na X. Następnie w internecie zaczęły krążyć pierwsze zdjęcia z mszy w kościele katolickim w Santa Rosa, w północno-zachodnim stanie Lara: uściski z tłumem, selfie ze zwolennikami.
Zanim udało jej się wrócić do kraju, Machado próbowała przekroczyć granicę siedem razy, przejeżdżając przez różne kraje, m.in. przez Panamę.
Jej powrót do domu świętował w bardziej triumfalnym tonie jej sojusznik i były kandydat na prezydenta, Edmundo Gonzalez Urrutia : „Wenezuela! Z radością ogłaszam, że nasza przywódczyni, moja droga Maria Corina, jest na wenezuelskiej ziemi. To bardzo ważny dzień dla Wenezuelczyków” – napisał na X. „Wkrótce będę z wami i z nią, aby nasz kraj naprawdę zmierzał ku wolności” – dodał Urrutia, wciąż przebywający na wygnaniu w Hiszpanii.
Powrót do Wenezueli nastąpił zaledwie trzy dni po demonstracjach z 22 października, kiedy zwolennicy Machado zgromadzili się w różnych miejscach w całym kraju, odpowiadając na apel o dzień mobilizacji narodowej, zainicjowany przez Vente, partię laureatki Pokojowej Nagrody Nobla. Demonstracje, zorganizowane przy wsparciu Zjednoczonej Platformy Demokratycznej (PUD, koalicji głównych partii opozycyjnych), głośno domagały się opublikowania kalendarza wyborczego z wyborami prezydenckimi w 2027 roku, bezpiecznego powrotu Machado do kraju oraz uwolnienia wszystkich więźniów politycznych.


6.

https://wyborcza.pl/7,75398,33096692,cbos-kobiety-a-polityka.html#s=S.TD-K.C-B.2-L.2.duzy
… Andrzej Machowski przeanalizował różnice między głosującymi kobietami a mężczyznami: kobiety 2,6 razy częściej wybierały Lewicę niż Konfederację; a mężczyźni 1,6 razy częściej Konfederację niż Lewicę. Jakkolwiek w wyborach tych demokraci (KO, Lewica i Trzecia Droga) wygrali z nacjonalistami (PiS i Konfederacja) zarówno wśród kobiet jak i mężczyzn, to jednak wśród kobiet różnica wynosiła 59 do 41 proc., a u mężczyzn tylko 52 do 48 proc. …
kobiety rzadziej niż mężczyźni interesują się polityką. Co siódma kobieta swoje zainteresowanie polityką określa jako średnie (45 proc.), bądź niewielkie (25 proc.), 15 proc. jako żadne. Natomiast bardzo duże i duże zainteresowanie polityką dotyczy zaledwie 15 proc. kobiet. Wśród mężczyzn polityką bardzo interesuje się 27 proc., to niemal dwa razy więcej.
Polityka wciąga przede wszystkim starsze kobiety, czyli te, które skończyły 65 lat. W tej grupie 21 proc. sprawdza, co słychać w polityce, a wśród kobiet mających od 25 do 44 lat - zaledwie co dziesiąta. Najmłodsze (18–24 lata) nieco częściej, bo 14 proc.
Oczywiście im wyższe wykształcenie, tym większe zainteresowanie polityką.
Średnie wartości od stycznia do czerwca 2026 roku dla ogółu Polaków kształtują się następująco: 34 proc. deklaruje przekonania prawicowe, 26 proc. centrowe, 24 proc. lewicowe. 16 proc. nie potrafi, bądź nie chce ich ujawnić
Tu widać różnice płci. Kobiety są znacznie mniej prawicowe niż mężczyźni - odpowiednio 29 i 39 proc. Jednocześnie od 2018 r. widać, że kobiety są bardziej lewicowe - 26 i 21 proc.
Im młodsze kobiety, tym częściej są lewicowe. Im starsze kobiety, tym częściej ich poglądy są prawicowe. Im wyższy poziom wykształcenia, tym więcej zwolenniczek lewicy.
W największych miastach jest najwyższy odsetek kobiet o przekonaniach lewicowych i najniższy kobiet o przekonaniach prawicowych.
CBOS w tym roku zauważył spadek przekonań prawicowych wśród kobiet mieszkających na wsi, w stosunku do 2025 roku.
========
Wniosek? Mężczyźni są zdecydowanie głupsi od kobiet.


7.

Ktoś tu dezinformuje. Kto, twoim, Czytelniku, zdaniem?


8.

Artykuł redakcyjny
Opinia „Guardiana” na temat protestów w Europie: umowa społeczna została zerwana, a młodzi ludzie chcą rozwiązań
Supercykl wyborczy w przyszłym roku może na nowo zdefiniować przyszłość kontynentu. Ale to, co dzieje się na ulicach, również ją kształtuje.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/oct/23/the-guardian-view-on-europes-protests-the-social-contract-has-broken-and-young-people-want-solutions
Francja kichnęła, a Europa znów jest przeziębiona. Fala niepokojów, która rozpoczęła się od nastolatków w liceum, wkrótce przyciągnęła setki tysięcy ludzi w całym kraju, a następnie rozprzestrzeniła się na cały kontynent. Protesty wypełniły ulice Lizbony i Madrytu, a następnie doprowadziły do przemocy w Mediolani, Brukseli i Tiranie, a także w innych miastach Francji.
Władze Francji twierdzą, że w sobotę wysyłają 70 000 funkcjonariuszy i zezwalają jedynie na marsze organizowane przez związki zawodowe. Obwiniają radykalnych lewicowców oraz oportunistycznych młodych sprawców za zniszczenia i grabieże, do których doszło w zeszły weekend, kiedy to mniejszość przejęła kontrolę nad w większości pokojowymi protestami. Jednak biorąc pod uwagę spodziewany dalszy wzrost cen paliw w ciągu zimy, rosnące zapotrzebowanie i rosnącą liczbę uczestników oraz całkowitą nieudolność prezydenta Macrona , nie widać oznak końca powszechnego niezadowolenia i nie widać szans na szybkie rozwiązanie.
Europa doświadcza odrębnych ruchów społecznych, z odrębnymi przyczynami, żądaniami i aktorami, których nie należy pomijać. We Francji tematem były rozpadające się i przepełnione szkoły, a greccy protestujący w tym tygodniu powtarzali swoje skargi na niedofinansowanie edukacji. W Hiszpanii i Portugalii kwestią centralną jest mieszkalnictwo. Niemieccy uczniowie są oburzeni możliwością przywrócenia obowiązkowej służby wojskowej. Jednak osoby zaangażowane dostrzegają podobieństwa, a niektórzy włoscy demonstranci skandują hasła po francusku.
U podstaw tego wszystkiego leży rozpad umowy społecznej. Pokolenie, nie bez powodu, spodziewa się, że będzie w gorszej sytuacji niż ich rodzice. Zrozumiałe jest, że są rozgniewani niedostatecznym wykształceniem i niepewnością zatrudnienia, z trudem wynajmują własne mieszkania, nawet po dwudziestce, i płacą emerytury, w które, jak sądzą, nigdy nie otrzymają, podczas gdy kryzys klimatyczny ciąży nad ich przyszłością. Widzą, że rządy, zaniepokojone długiem i obawiające się rynków obligacji, albo nie mogą, albo nie chcą zaoferować im rozwiązań. Byłoby jeszcze bardziej niezwykłe, gdyby byli zadowoleni ze swojego losu lub przekonani, że głosowanie przy następnej okazji wszystko naprawi.
Tymczasem rosnące nierówności sprawiają, że obserwują, jak inni się bogacą, czasami czerpiąc zyski bezpośrednio z ich nieszczęścia, a mieszkania i domy traktują jako instrumenty finansowe, a nie jako domy.
Te niepokoje nawiązują również do fali protestów pokolenia Z, które miały miejsce na całym świecie w zeszłym roku – niektórzy z nich na ulicach Francji, Włoch i Niemiec zapożyczyli nawet emblematy używane wcześniej, od Maroka po Madagaskar. Kryzys związany z dostępnością, brutalność sił bezpieczeństwa i poczucie, że zwykli ludzie są pomijani, a rządy nie mają dla nich przekonujących odpowiedzi, również miały tu znaczenie.
W Europie partie skrajnie prawicowe, podjudzane przez administrację Trumpa, starają się wykorzystać niepokoje, kłamiąc, że winni są imigranci i otwarte granice, a do przywrócenia porządku potrzebna jest silna ręka. W ciągu najbliższego roku cztery największe państwa – Hiszpania, Francja, Polska i Włochy – przeprowadzą wybory, grożąc radykalnym zwrotem w prawo, który może fundamentalnie zmienić UE. Jednak partie te nie mają realnych odpowiedzi na pytania podnoszone przez protestujących, a kryzys finansowy we Francji może jeszcze uwypuklić słabość gospodarczą Marine Le Pen i wewnętrzne podziały w Zjednoczeniu Narodowym. Przyszły kurs kontynentu kształtuje się – na dobre lub na złe – zarówno na ulicach, jak i przy urnach wyborczych.


9.

Youssef Siher, człowiek z dyplomem, mózg 17 października, który chwalił 7 października
https://www.repubblica.it/cronaca/2026/10/25/news/youssef_siher_mente_17_ottobre_chi_e-425673580/?ref=RHLF-BG-P3-S4-T1-s455g35
Youssef Siher nie jest jednym z rozgniewanych dzieciaków, które zaatakowały Mediolan. Ma trzydzieści lat, mówi czterema językami, studiował islam polityczny, pisał dla gazet ogólnokrajowych, uczęszczał do instytutów badawczych, a teraz pracuje dla amerykańskiej firmy zajmującej się sztuczną inteligencją. Był przedstawicielem studentów uniwersytetu, aktywistą propalestyńskim i założycielem stowarzyszenia muzułmańskiego. Ma też przeszłość, o której włoskie służby wywiadowcze wiedzą od lat: pochwalił atak z 7 października pod postem Matteo Salviniego. Albo zabójstwo włosko-izraelskiego żołnierza pod postem Antonio Tajaniego. Według śledczych to on próbował poprowadzić bezprzywódczą rewoltę. Ale później. Nie wcześniej.
Między 17 a 18 października, po starciach w Mediolanie, trzydziestolatek samodzielnie założył profil Ruchu 17 Października na Instagramie. Rozpowszechniał apele, próbował nadać protestowi wymiar polityczny i wzywał do nowych demonstracji. W piątek to on ogłosił „place-niespodzianki”, a zgromadzenia miały zostać ogłoszone w ostatniej chwili.
Nazwisko nie było nowe. Wychowany w okolicach Brescii, z pochodzenia północnoafrykańskiego, Siher studiował na Uniwersytecie Mediolańskim, gdzie zasiadał w Senacie Akademickim. W 2018 roku pomógł założyć muzułmańskie stowarzyszenie studenckie, zostając jego przewodniczącym. Wcześniej pracował jako asystent biblioteczny i kierowca dostawczaka. Następnie uzyskał dyplom z komunikacji społecznej, tytuł magistra nauk politycznych oraz obronił pracę magisterską na temat marokańskich ruchów islamskich i ich relacji z monarchią. W 2024 roku dołączył do ISPI (Obserwatorium Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej). Instytut wyjaśnia, że był to staż i że od tego czasu nie nawiązano żadnej współpracy.
W międzyczasie pisze dla [lewackiej gazet – D.O.] Il Fatto Quotidiano, gdzie odbył staż i publikuje artykuł o Pakistanie w Il Foglio. Współpracuje również z Voice Over Foundation, kolektywem dziennikarzy, aktywistów, badaczy i artystów zaangażowanych w „sprawiedliwość społeczno-klimatyczną”. W lipcu relacjonowała śmierć Abderrakima Fakira, 42-letniego Marokańczyka, który zmarł podczas aresztowania w Bolonii. „Fakir nie jest odosobnionym przypadkiem” – twierdzi, potępiając częstotliwość takich incydentów i reakcje polityczne. Wniosek jest jasny: „Rasistowska retoryka działa”. Od stycznia pracuje dla Mercor, amerykańskiego startupu, który szkoli systemy sztucznej inteligencji. Ale to przede wszystkim jego kariera polityczna przyciągnęła uwagę służb wywiadowczych. Już w 2024 roku wywiad poinformował o powstaniu „Wschodzącego Świtu”, organizacji powiązanej z Siherem, która według zebranych wówczas informacji szerzyła propagandę powiązaną z Hamasem i Ludowym Frontem Wyzwolenia Palestyny wśród europejskich społeczności muzułmańskich, pomagała w organizacji propalestyńskich demonstracji i utrzymywała kontakty z opozycyjną skrajną lewicą.
Relacja była daleka od prostej. Według źródeł wywiadowczych, Siher bywał w ośrodkach towarzyskich, zanim został wydalony za swoje antykomunistyczne, a zwłaszcza antyfeministyczne wypowiedzi. Analitycy uważają go za osobę blisko związaną z pewnymi poglądami irańskimi. Nie wykluczają również możliwości, że mógł utrzymywać kontakty z północnoafrykańskimi kręgami wywiadowczymi, zwłaszcza algierskimi. „Był prominentną postacią w islamie politycznym” – powiedziało źródło wywiadowcze w wywiadzie dla „Repubbliki”. Nie ma jednak dowodów łączących te możliwe relacje z powstaniem Ruchu 17 Października.
W rzeczywistości wstępne ustalenia śledztwa wskazują na coś przeciwnego. Siher rzekomo działał sam. „Z pewnością miał do tego odpowiednie umiejętności” – zauważa źródło zaznajomione ze śledztwem. Znał język protestu i mechanizmy komunikacji cyfrowej. Zaniedbywał jednak cyberbezpieczeństwo, pozostawiając ślady, na które zagraniczna agencja wywiadowcza raczej by nie pozwoliła.
Podczas przeszukań policja prewencyjna znalazła również instrukcje dotyczące ataków na funkcjonariuszy. Siher jest badany przez prokuraturę w Mediolanie pod zarzutem podżegania do popełnienia przestępstwa, wychwalania za popełnione przestępstwa oraz zorganizowanej przemocy podczas demonstracji publicznych, zaostrzonej przez cyberprzestrzeń. Co innego jednak podsycać protesty w mediach społecznościowych, a co innego organizować zamieszki. Nie ma też dowodów na to, że dysponował strukturą zdolną do kierowania przemocą.
Jego profil jest raczej zgodny z mechanizmami wojny hybrydowej: ktoś zdolny do włączenia się w mobilizację, która już wybuchła, przechwycenia jej gniewu i zwielokrotnienia jego rozprzestrzeniania się. Potrafi podsycać płomienie wzniecane przez innych. Bez sugerowania przez to obcego kierunku.
Identyfikacja Sihera kończy jedynie pierwszą część śledztwa. Od dziś śledczy będą musieli zrekonstruować, kto rozpowszechnił wiadomości, za pośrednictwem jakich sieci i z jakimi zorganizowanymi interwencjami, jeśli w ogóle, w ogóle uczestniczył. Aby odpowiedzieć na pytanie, które pozostaje: czy Siher naprawdę zrobił to sam?


10.

Przełomowa szczepionka przeciwko najbardziej śmiertelnemu nowotworowi skóry zmniejsza ryzyko niemal o połowę
https://www.washingtonpost.com/health/2026/10/22/breakthrough-vaccine-deadliest-skin-cancer-cut-risk-by-almost-half/
Szczepionka stosowana w walce z czerniakiem opiera się na technologii mRNA, która pomogła zakończyć pandemię koronawirusa.
Wyniki nowych badań klinicznych pokazują, że spersonalizowana szczepionka przeciw czerniakowi oparta na mRNA znacznie zmniejsza ryzyko nawrotu nowotworu lub zgonu w ciągu dwóch lat.
Szczepionka Intismeran została opracowana specjalnie w celu zwalczania mutacji genetycznych charakterystycznych dla czerniaka u danej osoby. Jest to pierwsza spersonalizowana szczepionka przeciwnowotworowa, która wykazała pozytywne wyniki w III fazie badań klinicznych.
W badaniu przeprowadzonym w Australii wzięło udział 1137 pacjentów, u których usunięto chirurgicznie czerniaka, ale u których występowało duże ryzyko jego nawrotu.
Wszyscy pacjenci byli leczeni lekiem immunoterapeutycznym o nazwie pembrolizumab przez dwanaście miesięcy, a niektórym podano także spersonalizowaną szczepionkę intismeran.
Badanie wykazało, że dwa lata po zakończeniu leczenia skojarzenie intismeranu i pembrolizumabu zmniejszyło ryzyko nawrotu czerniaka lub zgonu o 42% w porównaniu z leczeniem wyłącznie pembrolizumabem.
Profesor Georgina Long, dyrektor medyczny Melanoma Institute Australia i Australijka Roku 2024, określiła te odkrycia jako „fundamentalną zmianę w naszym podejściu do leczenia raka”, umożliwiającą naukowcom „wykorzystanie… układu odpornościowego w bardziej spersonalizowany sposób, aby zmniejszyć ryzyko nawrotu czerniaka lub zgonu. Nie udało się tego osiągnąć wcześniej w historii rozwoju leków przeciwnowotworowych”.
Long przedstawi wyniki na dorocznym kongresie Europejskiego Towarzystwa Onkologii Klinicznej, który odbędzie się w Madrycie w najbliższy weekend.
Wyniki badań zostały zaakceptowane do publikacji w czasopiśmie New England Journal of Medicine.
Pacjenci biorący udział w badaniu – prowadzonym w 157 ośrodkach na całym świecie – nie otrzymywali wcześniej żadnego leczenia przeciwnowotworowego. Spośród pacjentów otrzymujących połączenie intismeranu i pembrolizumabu, 82% przeżyło i nie miało nawrotu choroby po dwóch latach, w porównaniu z 70% uczestników leczonych wyłącznie pembrolizumabem.
W badaniu klinicznym fazy III leczenie jest testowane na dużej grupie osób i porównywane ze standardowymi metodami leczenia. Jest to konieczne, aby organy regulacyjne ds. leków zatwierdziły lek do stosowania u ogółu populacji.
W ostatnich latach rozwój leków immunoterapeutycznych znacząco zwiększył wskaźnik przeżywalności u osób z zaawansowanym czerniakiem.
Dr Jessamy Tiffen, pełniąca obowiązki zastępcy dyrektora Centrum Innowacji w Dziedzinie Onkologii w Centenary Institute, która nie była zaangażowana w badania, powiedziała, że to, co jest „naprawdę niezwykłe” w szczepionce, to „głęboko spersonalizowany charakter leczenia, do czego badacze zajmujący się rakiem dążą od dziesięcioleci”.
„Podczas gdy wcześniej onkolodzy mogli dobierać terapię celowaną na podstawie pojedynczej mutacji genu obecnego w czerniaku, ta specjalnie opracowana szczepionka mRNA atakuje do 34 mutacji genu, unikalnych dla każdego pacjenta. Ta szczepionka, w połączeniu z innym rodzajem immunoterapii, uczy układ odpornościowy rozpoznawania i eliminowania czerniaka, a co najważniejsze, zapobiegania jego nawrotom”.
Zauważyła, że leczenie, jeśli będzie kontynuowane, nie przyniesie korzyści wszystkim osobom z czerniakiem. „Znaczna część pacjentów nie reaguje na szczepionkę w pierwszej kolejności” – powiedziała.
„Komórki nowotworowe mają również podstępną zdolność adaptacji i unikania wszelkich metod leczenia, jakie im zaproponujemy. Tylko czas pokaże, jak skuteczna będzie ta terapia po dwóch latach, ale wyniki jasno wskazują, że połączenie to działa lepiej niż sama immunoterapia, a to bardzo ekscytujące odkrycie”.
Producenci leków twierdzą, że na podstawie danych jest za wcześnie, aby stwierdzić, czy leczenie skojarzone poprawia długoterminowe przeżycie.
Prof. Christopher Sweeney, dyrektor południowoaustralijskiego Instytutu ImmunoGENomiki Raka na Uniwersytecie w Adelajdzie, opisał szczepionkę jako „przełomowe podejście do sposobu, w jaki układ odpornościowy organizmu staje się w stanie postrzegać komórki nowotworowe jako obce, a następnie zwiększać zdolność zapobiegania ich wzrostowi i nawrotom”.
Dodał, że potrzebne są dalsze badania, aby sprawdzić, czy podejście to jest skuteczne u pacjentów, „u których możemy zaobserwować raka” lub którzy nie reagują na pembrolizumab, lek wzmacniający odporność.
Spersonalizowana szczepionka nie będzie dostępna jako standardowe leczenie czerniaka, dopóki nie przejdzie dalszych badań i przeglądu regulacyjnego, co może potrwać kilka lat.


11.

Raport wojenny na temat Ukrainy: Kijów atakuje okupowany przez Rosję Krym, podczas gdy Wielka Brytania i Francja prowadzą wspólne ćwiczenia wojskowe
Ataki na Krym powodują przerwy w dostawie wody i prądu; gra wojenna mająca pokazać, jak można bronić państw NATO w obliczu obaw przed rosyjską agresją. Co wiemy w 1705. dniu
https://www.theguardian.com/world/2026/oct/25/ukraine-war-briefing-kyiv-targets-russian-occupied-crimea-as-uk-and-france-conduct-joint-military-exercise
*Ukraiński atak doprowadził w sobotę do przerw w dostawie wody i prądu na okupowanym Krymie, a w wyniku ostrzału dronów w kilku regionach Rosji zginęło kilka osób, poinformowały rosyjskie władze. Siergiej Aksionow, mianowany przez Moskwę przywódca Półwyspu Krymskiego, napisał na Telegramie, że w związku z atakiem dronów na lokalne sieci energetyczne „wprowadzono ograniczenia w dostawie prądu i wody”. Nie sprecyzował, ile gospodarstw domowych ucierpiało na Krymie, gdzie mieszka ponad 2,5 miliona ludzi. Półwysep, który został odebrany Ukrainie przez Rosję w 2014 roku, jest regularnym celem ukraińskich ataków.
*Władze wspierane przez Moskwę poinformowały, że w wyniku odrębnego ukraińskiego ataku na kontrolowaną przez Rosję część północno-wschodniego obwodu charkowskiego w sobotę zginęły co najmniej trzy osoby, a jedna została ciężko ranna.
*Na terytorium Rosji spadły również drony. Ministerstwo obrony poinformowało, że w ciągu nocy zestrzelono 616 dronów w ponad 20 regionach kraju. W ciągu dnia drony zaatakowały południowo-zachodni obwód briański w Rosji, zabijając co najmniej trzy osoby, poinformował na Telegramie p.o. gubernatora obwodu Jegor Kowalczuk.
*Ukraińskie władze poinformowały, że co najmniej pięć osób zginęło w kilku rosyjskich atakach dronów i rakiet na wschodzie kraju. Gubernator obwodu dniepropietrowskiego Ołeksandr Ganzha poinformował w sobotę wieczorem, że trzy osoby zginęły, a co najmniej 12 zostało rannych, gdy rosyjski dron uderzył w miasto Synelnykowe, podpalając czwarte piętro wieżowca. Władze w Sumach poinformowały natomiast, że rosyjski dron uderzył w farmę, zabijając 31-letnią kobietę i raniąc cztery inne osoby.
*Tysiące brytyjskich i francuskich żołnierzy wzięło udział w ćwiczeniach wojskowych, które obejmowały jedną z największych operacji powietrznodesantowych Wielkiej Brytanii od dwóch dekad, poinformował w niedzielę brytyjski rząd. Gra wojenna ma na celu pokazanie, jak można obronić państwa NATO przed współczesnym atakiem i odbywa się w czasie obaw o rosyjską agresję w Europie w kontekście wojny Moskwy z Ukrainą.
W siedmiotygodniowych ćwiczeniach wzięło udział około 2500 żołnierzy, w których 600 brytyjskich i francuskich spadochroniarzy zostało zrzuconych z czterech samolotów transportowych RAF A400M Atlas nad Niemcami. Ćwiczenia o nazwie Rhino Titan, przeprowadzone w ośrodku szkolenia wojskowego Sennelager w Niemczech, testowały możliwości brytyjskich żołnierzy w walce z wrogiem wyposażonym w drony i środki walki elektronicznej. „Zagrożenia, z którymi mierzymy się w XXI wieku, wymagają zaktualizowanego, nowoczesnego podejścia do prowadzenia wojny – a nasze elastyczne siły zbrojne odpowiednio się do tego przygotowują” – powiedział w oświadczeniu brytyjski minister obrony Wes Streeting.
*Ukraińskie wojsko ma „stabilne połączenie ze Starlinkiem”, poinformował ukraiński rząd, 10 dni po tym, jak jego możliwość korzystania z satelitarnego systemu łączności została nagle ograniczona. Jednak kilka godzin po ogłoszeniu, prezes SpaceX, Elon Musk, którego firma jest właścicielem Starlink, oskarżył ukraińskie wojsko o naruszenie warunków umowy. Ani Musk, ani rząd USA, który obsługuje Starshield w oparciu o technologię Starlink, nie wzięli na siebie odpowiedzialności za wprowadzenie ograniczeń.


12.

https://wyborcza.biz/biznes/7,177151,33097625,musk-przyznal-ze-ograniczyl-ukrainie-starlinka-i-ze-pogardza.html
W sobotnim wpisie w serwisie X Elon Musk po raz pierwszy przyznał, że wprowadził wcześniej ograniczenia prędkości satelitarnego internetu w Ukrainie, oskarżając ukraińskie wojsko o łamanie regulaminu usługi.

Musk decyduje o Ukrainie
"Ukraińskie wojsko naruszyło warunki świadczenia usług Starlinka i wykorzystało go do ofensywnych ataków dronów w celu zabijania ludzi. Ta luka została usunięta w zeszłym tygodniu" - napisał Musk na platformie X. Zaznaczył jednak, że Starshield, czyli wojskowa wersja Starlinka, jest kontrolowany przez rząd USA.
"Gdyby Starlink został wyłączony, ukraińska linia frontu natychmiast by się załamała. To NIE jest groźba, to po prostu stwierdzenie faktu" - napisał. Choć ocenił, że jego firma zrobiła dla obrony Ukrainy więcej, niż jakakolwiek inna, to skrytykował "podżegaczy wojennych", którzy jego zdaniem dążą do przedłużania konfliktu.
"Czuję jedynie CAŁKOWITĄ POGARDĘ dla tych cnotliwych, złowrogich podżegaczy wojennych, którzy dążą do niekończącej się rzezi i nie oferują żadnego realistycznego rozwiązania konfliktu. Niech was piekło pochłonie" - podsumował właściciel marki Tesla.
========
A ty, Czytelniku? Nadal jeździsz teslą i korzystasz z tego faszystowskiego twitteroiksa?


13.

https://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,33096551,rzez-wolynska-nie-spadla-z-nieba.html#s=S.TD-K.C-B.8-L.2.duzy
Radosław Korzycki: Obchodzimy Rok Jerzego Giedroycia. Czy redaktor paryskiej „Kultury" był jedynie wydawcą i patronem pana badań, czy także intelektualnym przewodnikiem? Co dostrzegł wcześniej niż większość polskich historyków?

Daniel Beauvois: Przed habilitacją, przed 1977 r., nie miałem z Giedroyciem bezpośredniego kontaktu. Ukończyłem wówczas wielką pracę o Uniwersytecie Wileńskim. Krzysztof Pomian zwrócił na nią uwagę Redaktora, a ten zainteresował nią także Czesława Miłosza. Plan prezentacji podczas 400-lecia uniwersytetu przekreśliły jednak napięcia między profesorami litewskimi i polskimi.
„Kulturę" znałem wcześniej jako czytelnik. Prenumerowałem ją, kierując Ośrodkiem Kultury Francuskiej w Warszawie, więc jej myślą przesiąkłem, zanim poznałem Giedroycia. Początkowo tylko korespondowaliśmy. Wydanie pracy liczącej niemal 900 stron przekraczało możliwości finansowe oficyny, dlatego polska publikacja musiała poczekać 13 lat.
Współpraca zacieśniła się, kiedy przesunąłem zainteresowania z Litwy ku Ukrainie. W 1984 r. opublikowałem po francusku pierwszą część późniejszego „Trójkąta ukraińskiego", a Giedroyc wydał „Polaków na Ukrainie" w Bibliotece „Kultury". W pewnym sensie dopiero wtedy stałem się polskim autorem.
Dlaczego jubileuszowe wydanie „Trójkąta…" zadedykowałem „wielkim cieniom paryskiej »Kultury«"? Giedroyc był patronem moich badań, ale nie nazwałbym go ich jedynym przewodnikiem. Bardzo silnie oddziaływała na mnie myśl Juliusza Mieroszewskiego. Czerpałem z całego środowiska redakcji, z całej tradycji „Kultury".

Mieroszewski pisał, że Polacy mogą żądać od Rosjan wyrzeczenia się imperializmu dopiero wtedy, gdy sami wyrzekną się własnego. Czy Polska wykonała tę pracę? Jesteśmy w 2026 r. Może pogodziliśmy się z utratą terytoriów, ale czy w wyobraźni zachowaliśmy dawną hierarchię narodów?

- Piszę o tym szeroko w nowym wstępie do jubileuszowego wydania „Trójkąta ukraińskiego". Niestety Polska tej pracy nie wykonała, a przynajmniej nie do końca.
Pewna zmiana jednak zaszła. Moje badania w archiwach Ukrainy i Rosji podjęło wielu polskich badaczy, zmienił się też stosunek części opinii publicznej do Ukrainy. Stefan Kieniewicz, Juliusz Bardach, a później Jan Sowa, Andrzej Leder czy Maria Janion pozytywnie odnieśli się do tego, co znalazłem. Tego punktu widzenia nie można już ignorować, choć nadal odrzuca go wiele osób poważnych i wpływowych.

Nie dawajcie chłopom wolności!
Spróbujmy przybliżyć ten punkt widzenia czytelnikowi, który nie zna pana prac. Jak wyglądało położenie ukraińskiego chłopa na Wołyniu, Podolu i Kijowszczyźnie?
Zajmuję się zawodowo Stanami Zjednoczonymi, dlatego chciałbym zapytać o analogię z niewolnictwem na amerykańskim Południu. Co łączyło los chłopów na Ukrainie z losem afroamerykańskich niewolników na plantacjach bawełny: przymus pracy, kary cielesne, zakaz odejścia, rozdzielanie rodzin, warunki życia, dieta, doświadczenie głodu?

- To porównanie pojawiało się już w XIX wieku. W 1847 r. Honoré de Balzac, przebywający u Eweliny Hańskiej na Ukrainie, napisał krótki tekst, „List o Kijowie", opublikowany znacznie po jego śmierci, bo w 1927. Porównywał w nim sytuację ukraińskich chłopów z niewolnictwem na amerykańskich plantacjach
Ostrzegał wręcz polskich właścicieli, by nie dawali chłopom wolności, bo po uwłaszczeniu mieliby się upijać i doprowadzić majątki do ruiny. Widział ich położenie w Wierzchowni [u Hańskiej] i uważał, że przymus pracy, kary cielesne i brak swobody są niezbędne do funkcjonowania pańszczyzny.
Nie utożsamiałbym obu porządków, ale analogia pozostaje mocna i pomaga zrozumieć stosunki społeczne na Ukrainie.

Gdzie kończy się jej ścisłość? Co różniło Podole czy Wołyń od Georgii i Karoliny Północnej?

- Analogia nie przestaje być trafna, choć nie mamy do czynienia z identycznymi porządkami prawnymi i społecznymi. Pozostaje użyteczna przez cały badany przeze mnie okres, od II rozbioru Rzeczypospolitej do I wojny światowej.
Na tych ziemiach nakładały się dwie hegemonie.
Polscy właściciele od początku przedstawiali chłopstwo jako barbarzyńskie
Stanisław Trembecki w „Zofiówce" (1805) ukazywał rezydencje szlacheckie jako wyspy szczęśliwości pośród barbarzyństwa. Splatają się tu poddaństwo, pańszczyzna, niewolnictwo i kolonializm.
Najchętniej mówiłbym jednak o feudalizmie. Stosunki społeczne w XIX wieku były w dużej mierze przedłużeniem porządku z XVI i XVII. Pogardę wobec chłopa utrwaliły już statuty litewskie, których kolejne redakcje prawnie umacniały nierówność stanową i poddaństwo, szczególnie drugi wariant, zwany Statutem Wołyńskim (1566).
Ciągłość tę widać w literaturze: od Samuela Twardowskiego i Guillaume’a Le Vasseura de Beauplan [„Déscription d’Ukranie" - „Opis Ukrainy"; ważne zachodnioeuropejskie świadectwo o Kozakach, chłopach, obyczajach i stosunkach społecznych na ziemiach RP], przez „Zamek kaniowski" Seweryna Goszczyńskiego (1827), po Kraszewskiego i anonimową „Historię Rusów" wydana w Moskwie po rosyjsku w 1846 r. Ten ostatni utwór łączył tradycję buntów kozackich z losem chłopstwa, a ideę ukraińskiej ojczyzny z pamięcią społecznego oporu
Generał-gubernator Dmitrij Bibikow próbował od 1839 r. poprawić położenie chłopów, aby przeciągnąć ich na stronę rosyjską. Udokumentował okrucieństwo polskich sądów ziemskich: za zabicie chłopa właścicielowi mogło grozić kilka dni pokuty w kościele.
Administracja rosyjska przedstawiała się więc jako obrońca chłopstwa, choć zarazem zależała od polskich właścicieli, którzy pobierali podatki i pomagali zarządzać tymi ziemiami. Była to nienawistna współpraca obu elit kosztem ukraińskiego chłopa.

To właśnie podwójne poddaństwo ukraińskiego chłopa. Rosyjska administracja mogła występować jako jego obrońca, choć współpracowała z polskimi właścicielami. Jak z perspektywy chłopa wyglądała wielka polska opowieść o niesieniu na Wschód zachodniej cywilizacji?

- Jest wyssana z palca. Nie znalazłem żadnego świadectwa, by chłopi odczuwali dobrodziejstwo tej rzekomej misji.
Nie mieli o niej pojęcia, bo w ich życiu nic jej nie potwierdzało. Cywilizacja była przeznaczona dla panów. W pierwszych trzech dekadach po rozbiorach Uniwersytet Wileński sprawował kulturalną zwierzchność nad oświatą na ziemiach zabranych przez Rosję, ale edukacja była zarezerwowana dla warstw uprzywilejowanych. Dotyczyło to zarówno porządku rosyjskiego, przeznaczonego dla szlachty, jak i polskiego dziedzictwa Komisji Edukacji Narodowej.
Zachód kwitł w rezydencjach: w porcelanie, książkach i dziełach sztuki. Nie oznaczało to cywilizowania ludności. To wygodna wizja podtrzymywana przez marzycieli i polską literaturę. Z niej wyrasta kresomania.

Nieśli im cywilizację? Wróć!

Zatrzymajmy się przy edukacji. Tak subtelni polscy intelektualiści jak Ryszard Przybylski jeszcze w XXI wieku opisywali wielkie osiągnięcia Liceum Krzemienieckiego. Opowieść o polskiej misji oświatowej pozostaje żywa. Pan pokazuje jednak, że awans społeczny wymagał polonizacji. Czy droga do oświecenia wiązała się z przemocą asymilacyjną? Jak brak dostępu do edukacji, a później wymóg polonizacji albo rusyfikacji wpłynęły na rozwój ukraińskiej świadomości narodowej?

- Ryszard Przybylski niestety całkowicie mylnie opisuje dorobek Tadeusza Czackiego i Liceum Krzemienieckiego. Do powstania listopadowego Uniwersytet Wileński rzeczywiście nadzorował szkolnictwo średnie i podstawowe na terenach anektowanych przez Rosję. Tyle że cały ten porządek nie był przeznaczony dla chłopów. W szkołach właściwie ich nie było.
Najsłynniejszym człowiekiem wywodzącym się z poddaństwa, który zdobył wykształcenie, był Taras Szewczenko. Stało się to możliwe dopiero po jego wykupieniu. Zarówno w porządku polskim, jak i rosyjskim chłop pozbawiony wolności osobistej nie miał prawa do nauki.
Paradoksalnie analfabetyzm pomógł ukraińskiemu chłopstwu zachować własny język. Gdyby chłopi trafili do szkół, zapewne podlegaliby polonizacji, a po 1831 r. przede wszystkim rusyfikacji. Wtedy językiem szkolnictwa i urzędów stał się rosyjski. Polscy ziemianie próbowali prowadzić tajne szkoły, ale do czasu.
Trudno więc mówić o niesieniu chłopom cywilizacji. Wizja harmonijnego współżycia została w znacznej mierze wymyślona później.

Po przemianach XX wieku i „prześnionej rewolucji", by użyć określenia Andrzeja Ledera, ogromna większość współczesnych Polaków wywodzi się z chłopstwa. Dlaczego ich pamięć tak chętnie zamieszkuje w dworkach i pałacach? Czy mamy do czynienia z klasowym przebraniem, w którym potomkowie ludzi pracujących na pańskim polu utożsamiają się z właścicielami majątku? Skąd kresomania?

- Zmagam się z tym pytaniem od początku badań i szeroko piszę o nim w nowym wstępie do „Trójkąta ukraińskiego”. Być może kresomania rzeczywiście jest klasowym przebraniem chłopów za panów, próbą utożsamienia się z właścicielami. Nie mam jednak całkowicie pewnej odpowiedzi. Najpewniej pochodzi to z programów polonistycznych w szkołach z obowiązkowym zachwytem wobec poetyckich uniesień Mickiewicza lub Słowackiego, a może więcej jeszcze wobec rycerskich przygód z powieści Sienkiewicza.
Naród w 90 proc. Chłopski żywi ogromną sympatię do obrazu świata niezgodnego z historyczną rzeczywistością. Być może w ten sposób symbolicznie się uszlachca.

Prof. Stanisław Nicieja [historyk, były rektor Uniwersytetu Opolskiego] nazywał mnie „kresożercą” i oskarżał o atakowanie ludzi pochodzących z Kresów. Nie rozumiem ani gwałtowności tych ataków, ani potrzeby obrony świata, który nigdy nie istniał w przedstawianej dziś postaci.

IPN to ośmiornica

Jakiego określenia używać zamiast słowa „Kresy", aby rozstawać się z romantyczną legendą?

- „Ziemie litewsko-ruskie". Używałem go w pracy o Uniwersytecie Wileńskim i oświacie na tych terenach. Obejmuje ono ziemie dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego i obszary zabrane przez Rosję. Sama „Ruś" pomijałaby etnicznie litewską część tego obszaru. „Ziemie litewsko-ruskie" pozwalają objąć całość bez polonocentrycznego anektującego pojęcia Kresów.

Panowie pozostawili pałace, pamiętniki, korespondencję i rodzinne archiwa. Chłopi pozostawili znacznie mniej świadectw. Czy nierówność społeczna przeszłości zamienia się w nierówność pamięci, a potem przenika do podręczników i państwowej polityki historycznej? Co pan sądzi o samym pojęciu takiej polityki?

- Już pierwsza część pytania wywołuje mój opór. „Nierówność pamięci" może sugerować, że istnieje pamięć wyższa i niższa. Ukraińska pamięć jest w dużej mierze chłopska, polska zaś, bardzo niesłusznie, pozostaje szlachecka. Nie znaczy to, że jedna kultura jest wyższa od drugiej. To odmienne kultury, wynikające z innych doświadczeń. Każda zasługuje na szacunek.

Nie chodzi mi o pamięć wyższą i niższą, lecz o nierówną siłę przebicia. Jedni zostawili archiwa, literaturę, pałace i instytucje, drudzy znacznie mniej dokumentów, więc ich doświadczenie łatwiej usunąć z oficjalnej opowieści.

- W tym znaczeniu nierówność oczywiście istnieje, chociaż Ukraińcy jednak potrafili zbudować własną solidną pamięć. Problem zaczyna się, gdy państwo próbuje pamięć porządkować, hierarchizować i zamieniać w obowiązującą wykładnię. Widzę tu wyraźny wpływ Instytutu Pamięci Narodowej. Ukraina również ma swój IPN i mechanizm bywa podobny
Samo pojęcie polityki historycznej jest dla mnie szokujące. Politycy nie powinni rozstrzygać, jak rozumieć historię.
W Polsce dzieje się to często, w Ameryce również; we Francji, dzięki Bogu, nie doszliśmy jeszcze tak daleko.
Polski Sejm uchwałami rozstrzygał kwestie historyczne, decydował o nazwach ulic i ustanawiał oficjalnych bohaterów, m.in. tzw. żołnierzy wyklętych. Tak niszczy się historię jako dziedzinę krytycznego namysłu. IPN stał się ośmiornicą.

Ona zdaje się doszła już do Pałacu Prezydenckiego. Mamy prezydenta, który przyszedł prosto z IPN-u i jest polityczną emanacją tej instytucji: jej języka, hierarchii pamięci i przekonania, że państwo powinno rozstrzygać spory historyczne.

- Właśnie. To najlepszy obraz wpływu tej fatalnej polityki historycznej.

Daleko od harmonii

Można krytykować polską dominację, a zarazem widzieć w dawnej Rzeczypospolitej tradycję wielu narodów, religii i kultur.
Oczywiście możemy dyskutować, kogo w XVI i XVII wieku obejmowała wolność i jak sytuacja na wschód od Odry czy Łaby różniła się od tego, co działo się na Zachodzie podczas wojen religijnych i wojny 30-letniej. Czy z idei jagiellońskiej naprawdę niczego nie da się dziś ocalić? Gdzie kończy się krytyczny patriotyzm, a zaczyna mit harmonijnego współżycia pod polskim przewodnictwem?

- Rzekoma tradycja harmonijnego współżycia wielu narodów, religii i kultur jest częściowo sfałszowana. Owszem, dawna Rzeczpospolita obejmowała wiele narodów, wyznań i kultur. Nie oznacza to, że żyły spokojnie i na równych prawach. Wystarczy przypomnieć konflikty dotyczące ludności żydowskiej lub problemy z ludnością prawosławną.
Nie widzę ani równości kultur, ani harmonii, którą później przypisano Rzeczypospolitej. Z idei jagiellońskiej można ocalić niewiele. Jest konstrukcją związaną z romantyzmem oraz wizjami Mickiewicza i Słowackiego, idealizującą przeszłość i pomijającą konflikty oraz warunki tego współżycia.

Czy zamiast mówić o polskim kolonializmie nie wystarczyłoby mówić o wyzysku stanowym, narodowym i religijnym?

- Wyzysk stanowy, a dokładniej feudalny, dobrze streszcza główny charakter epoki.

Jak w takim razie czytać dziś Pawła Jasienicę? Czy nadal powinien mieć miejsce w polskiej edukacji historycznej? Jestem właśnie po lekturze jego książki o wojnie domowej w Wandei. To u nas niemal nieznany temat: Wandea i spór o ludobójczą przemoc czasu rewolucji francuskiej. Ale zostańmy przy Polsce. Jak czytać Jasienicę opowiadającego o epoce jagiellońskiej?

- Jasienica również w pewnym stopniu ulega romantyzmowi, choć może mniej niż autorzy, o których mówiłem. Nie odrzucałbym jego książek, ale trzeba je czytać krytycznie, ze świadomością ograniczeń jego perspektywy.

Przeciwnicy nazywania polskiej dominacji kolonializmem przypominają, że ziemianie nie przybyli na Ukrainę zza oceanu. Wiele polskich rodów wywodziło się z miejscowych elit ruskich, które uległy polonizacji. Co zyskujemy, opisując ich dominację jako kolonialną?

- Ruskie pochodzenie części elit i ich późniejsza polonizacja są niezaprzeczalne, ale nie potwierdzają opowieści o harmonijnym współżyciu. Elity polonizowały się, by korzystać z przywilejów polskiej szlachty i same stawały się grupą wyzyskującą. Sanguszkowie, Braniccy, przede wszystkim Czartoryscy, są przykładami przejścia do kultury polskiej połączonego z wyzyskiem miejscowego chłopstwa, czyli ludzi, z którymi łączyło ich wcześniejsze pochodzenie.
Adam Jerzy Czartoryski wierzył, że można uratować związek Polski z Ukrainą. Podczas wojny krymskiej wydawał odezwy w języku ukraińskim, lecz drukowane alfabetem łacińskim. Jest w tym coś znamiennego: próbował przemawiać do Ukraińców, a zarazem tracił kontakt z ich rzeczywistością. Większość polskich właścicieli ziemskich nie zgadzała się na rzeczywistą zmianę stosunków pańszczyźnianych po zniesieniu ich przez carat w 1861 r.

Jaka jest droga od pańszczyzny, niezrealizowanej reformy rolnej i polskiego osadnictwa do mordowania polskich sąsiadów w 1943 r.? Mówi pan językiem szkoły Annales i jej kategorii długiego trwania. Jest mi ona szczególnie bliska: Marc Bloch, Lucien Febvre, Fernand Braudel, ale też ważny dla mnie Georges Duby, który łączył struktury społeczne z mentalnością, wyobraźnią i codziennym doświadczeniem ludzi. Co ta metoda pozwala zobaczyć na Wołyniu?

- Trzeba rzeczywiście odwołać się do długiego trwania. Szkoła Annales, stworzona jeszcze przed II wojną światową przez historyków takich jak Febvre i Bloch, zmieniła sposób patrzenia na historię. Bloch został zresztą niedawno uhonorowany wprowadzeniem do francuskiego Panteonu.
Braudel, później Duby czy François Furet, szukali przyczyn wydarzeń w odległej przeszłości i analizowali trwałe struktury. Dzieło Braudela o Morzu Śródziemnym w epoce Filipa II łączy geografię, gospodarkę, społeczeństwo, politykę i mentalność.
Polacy mają własnego prekursora takiego myślenia: Joachima Lelewela. Jego rola jest niedoceniona. Znacznie wcześniej zapowiadał metodę Annales i uważał historię za syntezę wszystkich nauk społecznych. Miała uczyć obywateli rozumowania i badania przyczyn, a nie produkować piękne mity. Lelewel widział w niej szkołę myślenia, nie zbiór budujących opowieści.

Głód ziemi i strach ziemian

Przejdźmy do tych głębszych struktur. Co wydarzyło się w Ukrainie w XIX wieku?

- Trzeba wrócić do sytuacji chłopów podczas znoszenia poddaństwa. Wtedy szczególnie dobrze widać, że polskie ziemiaństwo nie było gotowe na likwidację dawnego porządku. Polscy właściciele należeli do najbardziej zdecydowanych przeciwników zmian w całym Cesarstwie Rosyjskim. Świetne „Pamiętniki" Tadeusza Bobrowskiego doskonale to dokumentują.
Kiedy zapadła decyzja o zniesieniu poddaństwa, wybuchły liczne bunty. Całe wsie występowały przeciwko właścicielom. Na tym doświadczeniu budowała się później społeczna pamięć narodu ukraińskiego.
Pod koniec XIX wieku ludność ukraińska niemal się potroiła, a ziemi nie przybywało. Właściciele ograniczali też serwituty, czyli tradycyjne prawa chłopów do wypasu stad, zbierania drewna i korzystania z lasów pańskich. Narastały głód ziemi i strach ziemian przed chłopstwem.
Podzielała go administracja rosyjska. Minister spraw wewnętrznych Iwan Durnowo doprowadził do przywrócenia kar cielesnych dla chłopów. Trudno uwierzyć, że w 1885 r. ponownie wprowadzono taką represję. Gubernatorzy organizowali na prośbę polskich ziemian ekspedycje karne przeciwko buntującym się wsiom i ludziom, którzy nie godzili się na faktyczne przedłużanie pańszczyzny.

Jak polskie ziemiaństwo opisywało wtedy ukraińskich chłopów?

- Znamienny jest język polskiej prasy. Wydawany w Petersburgu „Kraj" pisał w latach 90. XIX wieku o otoczeniu ziemiaństwa przez „wrogi żywioł", ukraiński i chłopski. Chłopów porównywano do „dzikich koni w tabunie": niebezpiecznej, niekontrolowanej masy. Pojawiły się też tzw. bunty babskie.
Kobiety bardzo czynnie uczestniczyły w wystąpieniach chłopskich. Można w tym widzieć narodziny pewnej formy wiejskiej feministycznej emancypacji.
Te wszystkie siekiery i pale zapowiadają późniejszą sytuację wołyńską. Rzeź z 1943 r. nie spadła z nieba. Traktowanie ludzi jak zwierząt powoduje ich zezwierzęcenie.
Wszystko było gotowe do wybuchu

Mówił pan o „pierwszym powstaniu 1905 r.”. Zatrzymajmy się przy tym słowie. Czy rewolucję 1905 r. na polsko-ukraińsko-rosyjskim pograniczu rzeczywiście należy nazywać powstaniem?

- W pewnym sensie tak. Było to wielkie powstanie społeczne, łączące wystąpienia chłopów i narodów podporządkowanych Cesarstwu Rosyjskiemu. Nie mieści się w tradycyjnym polskim obrazie powstania, ponieważ nie było wyłącznie walką narodową prowadzoną przez szlachtę albo inteligencję. Ta zresztą w latach 1905-07 uciekała do Galicji, przeważnie do Krakowa.

Powinniśmy więc przywrócić je polskiej pamięci jako ważne polskie powstanie, choć inne od listopadowego czy styczniowego: robotnicze, chłopskie, społeczne, obejmujące pogranicze imperium?

- Oczywiście. Było ważnym zrywem regionalnym, a zarazem częścią wielkiej rewolucji wspólnej wielu narodom. Dlatego tradycyjna historiografia miała trudność z jego przyswojeniem. Nie było jednorodne narodowo ani społecznie i nie dawało się wpisać w romantyczny schemat.
Reforma Stołypina [z 1910 r.] wzmacniała większe gospodarstwa, lecz dla najbiedniejszych oznaczała ryzyko utraty ziemi. Potem przyszły znowu bunty I wojny światowej i rewolucji 1917 r., kolejne żakerie oraz armia anarchistyczna Nestora Machny. Materiał społeczny był gotowy do wybuchu.

Czy polskie elity II RP rozumiały skalę zagrożenia?

- Część rozumiała. Polska prasa międzywojenna, także środowisko „Buntu Młodych" redagowanego przez Jerzego Giedroycia, ostrzegała przed wielką rewoltą ludową.
W 1923 r. Konferencja Ambasadorów uznała wschodnią granicę Polski, obejmującą Wołyń i część Podola. Dla ukraińskiego chłopstwa oznaczało to powrót tych samych panów. Wiele dworów już wtedy poszło z dymem. Kiedy ziemie te ponownie znalazły się w Polsce, wrócili dawni właściciele.
Doszła do tego fatalna polityka państwa: osadnictwo wojskowe i próba odtworzenia warstwy drobnej polskiej szlachty. Na ziemi, której brakowało miejscowym chłopom, pojawiali się osadnicy uprzywilejowani przez państwo.
Sytuacja była gotowa do kolejnego wybuchu. Rzeź wołyńska w 1943 r. była moim zdaniem szczytowym momentem wielowiekowej walki o ziemię.

Tu pojawia się różnica między pańskim wyjaśnieniem a podejściem Grzegorza Motyki. Pan akcentuje długie trwanie konfliktu społecznego i walkę o ziemię. Motyka mocniej podkreśla ideologię Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów, radykalizację podczas okupacji oraz świadome decyzje kierownictwa UPA. Czy oba wyjaśnienia da się połączyć? Jak mówić o długim trwaniu krzywdy społecznej, nie rozmywając odpowiedzialności organizatorów i wykonawców czystki?

- Grzegorz Motyka ma rację, podkreślając znaczenie ideologii OUN. Jego rozumowanie jest jednak szczególnie użyteczne w odniesieniu do Galicji, gdzie ukraińska myśl polityczna rozwijała się inaczej niż na Wołyniu. Na Wołyniu wpływy nacjonalistyczne i faszystowskie były początkowo słabsze, m.in. z powodu wysokiego analfabetyzmu. W zachodniej Galicji nacjonalizm ukraiński był już znacznie bardziej skrystalizowany.
Jarosław Hrycak i inni historycy zwracają uwagę na kontakty bardziej rozwiniętej politycznie Galicji ze słabiej zorganizowanym Wołyniem. Przypomina to proces opisany przez historyka Eugena Webera w książce „Peasants into Frenchmen": szkoła, wojsko i nowoczesne instytucje przekształcały chłopów w członków narodu. Kontakty z Galicją mogły podobnie przyspieszać ukraińską polityzację Wołynia. Z badań Motyki wynika jednak, że jej skutki okazały się w 1943 r. tragiczne.

Dla mnie brak zachowanego centralnego rozkazu nie oznacza, że nie można mówić o zorganizowanej czystce. Chyba muszę wejść w rolę adwokata diabła i zapytać czy można również stopić wszystkich wykonawców w anonimowym „chłopstwie"? W mordach uczestniczyły oddziały UPA, lokalne struktury organizacyjne i część mobilizowanej ludności.

- Nie twierdzę, że nie było organizacji. Mówię, że odpowiedzialność centralnego kierownictwa nie została dotąd w pełni udowodniona źródłowo. Nawet Motyka nie znalazł jednoznacznego rozkazu kierownictwa UPA nakazującego przeprowadzenie całej rzezi wołyńskiej
Być może taki dokument istniał i gdzieś się znajduje, ale dotąd go nie odnaleziono. Nie chodzi o rozmywanie odpowiedzialności, tylko o rygor historyka. Musimy ustalać, kto podejmował decyzje na poszczególnych poziomach, organizował akcje i je wykonywał.

Rozumiem rygor źródłowy, lecz zachowałbym ostrożność wobec stwierdzenia, że odpowiedzialność organizatorów nie została udowodniona. Brak jednego centralnego rozkazu nie dowodzi braku planu. Materiał pośredni pozwala, moim zdaniem, mówić o działaniu zorganizowanym. Pan mocniej podkreśla granice tego, co wiemy.

- Tak. Pan kładzie nacisk na rekonstrukcję organizacyjnego sprawstwa, ja na granice zachowanych dowodów i społeczne podłoże przemocy. Te perspektywy mogą się uzupełniać, ale nie są tym samym.

Jak najdalej od Putina

Nauczyłem się wsłuchiwać w cudze opowieści o traumie. Za sporem, o jakim rozmawiamy, stoją konkretni zabici. Rodziny ofiar mają prawo do pamięci, ekshumacji i godnego pochówku. Jednocześnie Wołyń coraz częściej służy jako argument przeciwko pomocy napadniętej Ukrainie. To dla nas kluczowe w 2026 r.
Jak oddzielić obowiązek wobec zmarłych od politycznej transakcji: „pomożemy wam, jeśli przyjmiecie naszą wykładnię historii"? Jakiego namysłu nad OUN i UPA wolno oczekiwać od społeczeństwa walczącego o przetrwanie?

- Nie można wymagać od rodzin, by zapomniały o okropnościach. Ludzie byli zabijani siekierami, nabijani na pal, mordowani w straszliwy sposób. Świadkowie i potomkowie ofiar mają prawo zachować pamięć. To naturalny, ludzki odruch. Historyk musi jednak uwzględniać wszystkie składniki wydarzeń, również ich długie społeczne i polityczne podłoże.
Formuła „pomożemy wam, jeśli przyjmiecie naszą wykładnię historii” brzmi jak szantaż. Nie można uzależniać pomocy napadniętemu krajowi od PiS-owskiego punktu widzenia na historię.

Jestem mniej spokojny niż pan. Taki szantaż nie stał się oficjalną doktryną państwa, ale działa już w polskiej debacie. Wołyń bywa przedstawiany jako dług, który Ukraina ma spłacić deklaracją, ustawą albo zgodą na polską hierarchię pamięci. Niektórzy wprost łączą pomoc wojskową z historycznymi żądaniami.

- Tym bardziej trzeba się temu sprzeciwiać. Nie znaczy to, że nie wolno oczekiwać od Ukraińców namysłu nad OUN i UPA. Społeczeństwo ukraińskie wykonało już pewną pracę. Wielu Ukraińców przyznaje, że OUN i UPA dopuściły się okropności.
Niemcy również musieli zmierzyć się ze swoją historią, co nie przeszkodziło Niemcom i Francuzom zbudować współpracy. Ukraińcy i Polacy powinni postąpić podobnie: szukać nowego horyzontu, współpracować, a zarazem pozwolić Ukrainie bronić własnej tożsamości w walce z Putinem.

Rozmawialiśmy o błędach polskiego patrzenia na przeszłość: kresomanii, micie harmonijnej Rzeczypospolitej i protekcjonalności wobec Ukraińców. Ta protekcjonalność nie zniknęła. Widać ją także w sposobie, w jaki bywają traktowani Ukraińcy mieszkający w Polsce. Jak budować wspólną europejską przestrzeń między równymi partnerami, a nie między gospodarzem i wiecznym gościem, opiekunem i podopiecznym?

- Ostatnie lata pokazały, że Polacy potrafili dokonać kopernikańskiej rewolucji w stosunku do Ukraińców. Ogromny ruch pomocy po rosyjskiej napaści dowodzi, że najgorsze historyczne schematy nie są przeznaczeniem. Zresztą Ukraińcy są i gospodarczo potrzebni Polsce.
Powinniśmy iść dalej w tym kierunku. Nie wolno przyjmować imperialnej logiki Putina. Trzeba uznać, że Ukraińcy mają prawo do własnej ziemi, tożsamości i państwa.
Tylko we wspólnej Europie taka przyszłość będzie możliwa. Zbrodnie Putina pokazują, do czego prowadzi przekonanie, że silniejszy naród ma prawo decydować o słabszym. Polska i Ukraina powinny budować relację opartą na równości i współpracy.


14.

Warszawskie jedzenie uliczne biegnie pomiędzy nieczynnymi torami kolejowymi i starymi elektrowniami.
https://www.repubblica.it/il-gusto/dossier/street-food-cibo-strada-europa-italia/2026/10/24/news/street_food_varsavia_tra_binari_dismessi_e_vecchie_centrali_elettriche-425670198/?ref=RHRM-BG-P10-S1-T1-Gusto1
Od barów mlecznych, które pozostały wierne domowemu jedzeniu, po wielkie hale gastronomiczne - przewodnik po pierogach, zapiekankach i kiełbasach w stolicy Polski.
Nieczynne tory Dworca Głównego, hut Norblin i elektrowni Powiśle łączy wspólny mianownik : nowa scena warszawskiego street foodu. W ciągu ostatniej dekady stolica Polski przekształciła dworce kolejowe, fabryki i historyczne targowiska w tętniące życiem centra gastronomiczne, czyniąc street food jedną z głównych atrakcji miasta.
Punktem wyjścia tej rewolucji był Nocny Targ, powstały w 2016 roku na torach dawnego Dworca Centralnego. Otwarty w weekendy, urzekł publiczność kosmopolitycznym połączeniem kuchni i nieformalną atmosferą food trucków, muzyki i serdeczności. Z prostego nocnego targu stał się prawdziwą gastronomiczną wioską, zachowując jednocześnie popularny charakter swoich korzeni.
Obok tej bardziej spontanicznej strony, pojawiły się duże hale gastronomiczne mieszczące się w odrestaurowanych budynkach przemysłowych. Food Town, zlokalizowane w zabytkowej Fabryce Norblina, skupia ponad dwadzieścia formatów gastronomicznych; Hala Koszyki, otwarta w 1909 roku jako zadaszony targ i odrestaurowana w 2016 roku, zainspirowała wiele innych miejskich miejsc, łącząc restauracje, księgarnie i przestrzenie kulturalne. Jednym z najbardziej uderzających projektów jest Elektrownia Powiśle, dawna elektrownia przekształcona w eleganckie centrum wielofunkcyjne z podziemną halą gastronomiczną. Dopełnieniem obrazu są Browary Warszawskie, powstałe w dawnym browarze Haberbuscha i Schiele, gdzie w zabytkowych ceglanych piwnicach mieszczą się obecnie restauracje, stragany z jedzeniem i bary.

Bary Mleczne i kuchnia domowa
Aby w pełni zrozumieć polską kuchnię, trzeba odwiedzić legendarny bar mleczny, który powstał w czasach PRL-u. Uczęszczane wówczas przez robotników i urzędników, dziś stanowią jedno z najbardziej autentycznych doświadczeń gastronomicznych w mieście, oferując przystępne ceny i tradycyjne receptury.

Bar Prasowy – Marszałkowska 10/16
To najsłynniejszy bar w Polsce. Otwarty od 1954 roku, zamknięty w 2011 roku i ponownie otwarty w 2013 roku, serwuje pierogi ze skwarkami, zupę pomidorową i schabowego w cenach, które wydają się być z innej epoki. Kiedy ogłoszono jego zamknięcie, setki mieszkańców protestowały, uważając go za symbol robotniczej Warszawy. Nadal jest często odwiedzany przez studentów, emerytów, profesjonalistów i turystów. Dania firmowe: pierogi ruskie i kotlet schabowy.

Bar Mleczny – Rusałka Floriańska 14
To lokal bez zbędnych dodatków, ze szklaną ladą i menu wiszącym na ścianie, słynący z pasztecików i naleśników. Po wejściu ma się wrażenie, że czas zatrzymał się w miejscu od lat 70., podobnie jak okolica, która wciąż zachowuje swoją ludową, artystyczną duszę. Dania firmowe: naleśniki i pierogi.

Bar Mleczny – Mokotowska 22
Ta osiedlowa restauracja wyróżnia się na tle konkurencji ekskluzywnych brasserie. Klasyczne zupy i pierogi ruskie uchodzą za jedne z najlepszych w okolicy. Jest popularna wśród pracowników biurowych i mieszkańców, którzy przychodzą tu po szybki, ale autentyczny posiłek. Spróbujcie zupy ogórkowej, przyrządzanej z kiszonych ogórków, składnika nawiązującego do polskiej kultury kulinarnej.

Dziecko – Krucza 21
To jeden z najstarszych i najbardziej uznanych małych barów w stolicy. Przestronny, szybka obsługa i tradycyjne dania, które zawsze są takie same – dodatkową zaletą jest tu ciągłość. Dania firmowe: kotlet jajeczny i zestawy obiadowe.

Zapiekanki, kiełbasa i kanapki
Królową polskiego jedzenia ulicznego pozostaje zapiekanka, długa, otwarta bagietka z pieczarkami, serem lub innymi dodatkami i sosami. Powstała w latach 70. XX wieku jako lokalna odpowiedź na zachodni fast food i stała się jednym z symboli gastronomicznych Polski.

Zapiexy Luxusowe – Widok 19
Odkrył na nowo zapiekankę, chleb nadziewany tysiącem przysmaków, który jest polską instytucją. Ponad trzydzieści kombinacji, w tym wegańskie, z nietypowymi składnikami, takimi jak szarpana wieprzowina, papryczki jalapeño i sosy inspirowane kuchnią azjatycką.

Zapiekanki – Wisła Tamka 31
Oferuje wersję premium zapiekanki, z wysokiej jakości składników i wykwintnym wyglądem. Bliskość bulwarów wiślanych sprawia, że jest to idealny przystanek podczas wieczornych spacerów wzdłuż rzeki, która obecnie jest ulubionym miejscem spotkań młodych warszawiaków.

Bar Lussi – Al. Jerozolimskie 50
Jest instytucją istniejącą od 1991 roku. Jej zapiekanki uchodzą za jedne z najlepszych w Warszawie, do tego stopnia, że w 2024 roku tysiące osób zorganizowało spontaniczny protest przeciwko jej ewentualnemu zamknięciu.

Kiełba w Gębie Hala Koszyki – Koszykowa 63
W Hali Koszyki reinterpretuje polską tradycję kulinarną, dodając jej uliczny akcent. Serwuje autorskie kiełbaski, kanapki z pastrami i kreatywne wersje polskiej kiełbasy. W kraju, gdzie istnieją dziesiątki regionalnych odmian kiełbasy, bawi się tradycyjnymi przepisami i nowoczesnymi połączeniami.

Pierogi i kluski
Dla Polaków pierogi są powodem do dumy narodowej: towarzyszą uroczystościom rodzinnym, Bożemu Narodzeniu, weselom i świętom religijnym. Każdy region ma swoje własne wersje, a każda rodzina ma swoje sekretne ciasto.

Kompot Żoliborz – Zygmunta Hübnera 5
Zdobył nagrodę Best of Warsaw 2025 w kategorii polskiej. Pierogi są ręcznie robione codziennie, ze słodkimi i wytrawnymi nadzieniami, od klasycznego ruskiego po truflowe. Uroku dodaje im Żoliborz, jedna z najbardziej eleganckich dzielnic stolicy.

Gościniec Polskie Pierogi – Nowy Świat 39
To sieć z kilkoma lokalizacjami w centrum miasta. Menu oferuje prawdziwy wstęp do świata polskich pierogów, od wersji mięsnych po te z kapustą i grzybami. Położenie przy słynnym Trakcie Królewskim sprawia, że jest to częsty przystanek dla turystów z całego świata.

Zapiecek – Nowy Świat 52
To najbardziej znana marka pierogów w Warszawie. Zawsze pełne, przystępne ceny i niezmiennie wysoka jakość. Wnętrze nawiązuje do polskich domów wiejskich, a w menu znajdziemy przepisy z różnych regionów kraju.

Słodycze i ciastka
Nie można pominąć polskiej tradycji cukierniczej. Oprócz wpływów austro-węgierskich i rosyjskich, przepisy na te specjały wywodzą się z tutejszej wsi i są przekazywane z pokolenia na pokolenie.

Pracownia Cukiernicza Zagoździński – różne lokalizacje
To świątynia polskiego „pączka”, słynnego pączka, w Warszawie. W Tłusty Czwartek kolejki potrafią stać godzinami. Zgodnie z tradycją, zjedzenie przynajmniej jednego pączka tego dnia przynosi szczęście w nadchodzącym roku. Tutaj najpopularniejszym nadzieniem pozostaje konfitura różana, specjalność o niepowtarzalnym aromacie, która reprezentuje jeden z najbardziej kultowych smaków narodowego wypieku. Sygnatura: pączki z różą


15.

Boom na makaron: w 2025 r. planuje się produkcję czterech milionów ton, eksport w tym roku wzrośnie o 2,7%.
25 października to tradycyjnie dzień poświęcony: Włochy są na pierwszym miejscu na świecie także pod względem konsumpcji
https://www.repubblica.it/il-gusto/2026/10/25/news/pasta_day_dati_consumi_e_tendenze_boom_produzione_quattro_milioni_di_tonnellate-425672640/?ref=RHLM-BG-P23-S2-T1-tb55
To symbol Włoch na talerzu. I zasługuje na specjalny dzień, taki jak Światowy Dzień Makaronu, obchodzony co roku 25 października. Z wszystkimi honorami i smakami, które reprezentują tysiące jego tożsamości, do odkrycia od pierwszego do ostatniego kęsa.
Podobnie jak ponad 9 na 10 Włochów, którzy po prostu nie mogą się bez niego obejść. I głośno, a raczej z otwartymi ustami, zadają sobie pytanie: jakie byłoby życie bez makaronu? Życie z pewnością uboższe pod wieloma względami, nie tylko pod względem kulinarnym, ale i kulturowym, z utratą tożsamości i poczucia przynależności, a także możliwości ciągłego liczenia na coś dobrego i pocieszającego.
Takie wnioski płyną z badania AstraRicerche przeprowadzonego dla producentów makaronu z Włoskiej Unii Spożywczej, zaprezentowanego w Rzymie w Antica Pesa z okazji „Dnia Makaronu”, opracowanego przez federację we współpracy z Międzynarodową Organizacją Makaronu (IPO), obecnie w jego 28. edycji. Fakt, że ten włoski kulinarny skarb jest uwielbiany zarówno w kraju, jak i za granicą, nie jest niczym nowym, lecz raczej potwierdzeniem, jak filary naszego dziedzictwa kulinarnego i winiarskiego wykraczają poza stół i wkraczają w sferę codziennego życia. Nie tylko dla kubków smakowych, ale także dla doznań emocjonalnych (3 na 4 Włochów, czyli ponad 75% ankietowanych w wieku od 18 do 70 lat, kojarzy go z przyjemnością i emocjami), ponieważ dla 85% stanowi on dowód doskonałości „Made in Italy”.
Oto kilka faktów, pamiętajcie, że każdy jest zaproszony do świętowania poprzez ugotowanie swojego ulubionego dania z makaronem, użycie oficjalnego hashtagu #WorldPastaDay i wspomnienie o kontach We LovePasta w mediach społecznościowych.
Liczby, jak już mówiliśmy: w 2025 r. na całym świecie wyprodukowano ponad 17,3 mln ton makaronu, przy czym Włochy utrzymują pozycję lidera jako globalny producent z prawie 4,2 mln ton i jako eksporter z 2 456 940 tonami wyeksportowanymi w zeszłym roku, co stanowi 5,4% całego włoskiego eksportu rolno-spożywczego, z czego 1,3 mln ton trafiło do krajów Unii Europejskiej (51,9% całości, +4% w porównaniu z 2024 r.). Wzrost o +2,7% odnotowano również w pierwszej połowie 2026 r. w porównaniu z tym samym okresem w 2025 r., pomimo bardzo złożonej globalnej sytuacji geopolitycznej.
Makaron na każdy gust. I na każdą kieszeń, biorąc pod uwagę, że średnia cena spadła o 23,7% w ciągu dwóch lat, jak podkreślono w raporcie przygotowanym dla Dnia Makaronu przez Centrum Szkolenia i Badań nad Konsumpcją we współpracy z Assoutenti, w oparciu o dane Istat i Mimit. Przeanalizowano ceny detaliczne w różnych włoskich miastach i stwierdzono, że średnia cena, po gwałtownym wzroście obserwowanym od 2022 roku wraz z wybuchem wojny na Ukrainie, wynosi obecnie 1,59 euro za kilogram. W 2023 roku rekordowy poziom wynosił 2,40 euro, podczas gdy w grudniu 2025 roku spadła do 1,63 euro i od tego czasu spadła o 2,3%. Najdroższym miastem jest Udine (1,91 euro za kilogram), a następnie Pescara i Cagliari. Najtańsze są Syrakuzy, gdzie kilogram spaghetti lub penne kosztuje 1,10 euro.
Pod względem spożycia jesteśmy liderem, wyprzedzając Tunezję, Węgry, Niemcy, Turcję i Austrię. …
Według badania „Valore Pasta - Il contributi della rete della industria pasta per il Made in Italy” (Wartość makaronu - Wkład łańcucha dostaw branży makaronowej w produkcję makaronu we Włoszech), przeprowadzonego przez Grupę Teha na zlecenie Uif, przewiduje się, że rozszerzony łańcuch dostaw makaronu, którego obroty w 2025 r. wyniosą 13,5 mld euro, a wartość dodana 3 mld euro, wraz z pieczywem i zbożami, wzrośnie o 2,2%, pomimo że konsumpcja żywności od dekady stoi w miejscu.
Weźmy pod uwagę spadki konsumpcji odnotowane w innych kategoriach, takich jak owoce (-6,3%), warzywa (-5,4%) i mięso (-1,1%). Z przeciętnych miesięcznych wydatków rodziny wynoszących 533 euro, makaron, pieczywo i produkty zbożowe pozostają drugą co do wielkości pozycją wydatków, stanowiąc 16% (83 euro), ustępując jedynie mięsu i wędlinom (22%).


4 lata temu

https://www.youtube.com/watch?v=rrD0DNDgaP4&list=PL4Ibwp4rbdg2S9Bg6gDn5yVSxY8O_SQv-&index=46&t=2293s






Jak by nie popatrzeć to by nie zobaczyć.