DRUGI OBIEG
Czwartek, 5 listopada 2026

1.

Jak Trump utorował drogę do zagłady
W obliczu ponurych wyników sondaży stratedzy stawiają prezydenta na pierwszym planie
Kampania, w której prezydent był rozkojarzony, a wojna nie była przedmiotem niczyjej debaty, doprowadziła partię do fali gniewu wśród wyborców.

Trump przyznaje, że wojna z Iranem rozgniewała wyborców
Po tym, jak wiceprezydent J.D. Vance i inni członkowie Partii Republikańskiej obwinili wojnę za wtorkową porażkę, prezydent przyznał mu rację — ale powiedział, że zrobi to ponownie.

Vance mówi, że wyborcy chcą „zakończyć wojnę” i zmienić stosunki z Izraelem

„Noże w Pentagonie” po tym, jak wojna z Iranem oznacza katastrofę dla Partii Republikańskiej

W mediach MAGA wybucha wojna domowa o to, kto ponosi winę za klęskę Partii Republikańskiej

Grupy głosujące, które najbardziej skręciły w lewo
Te same grupy, które odegrały kluczową rolę w sukcesie Trumpa w wyborach prezydenckich dwa lata temu, we wtorek okazały się kluczem do upadku Republikanów.


2.

Zbiera się nowy Trybunał Konstytucyjny w Polsce, ale kryzys jeszcze się nie skończył: tłum na ulicy przeciwko prawicy
https://www.repubblica.it/esteri/2026/11/04/news/polonia_crisi_nuova_corte_costituzionale_tusk-425699045/?ref=RHLM-BG-P2-S1-T1-fdg7
Jest za wcześnie, by stwierdzić, czy poważny kryzys instytucjonalny, który wybuchł w Polsce po tym, jak suwerenny prezydent Karol Nawrocki odmówił uznania pięciu z ośmiu nowych sędziów konstytucyjnych wybranych przez parlament, dobiegł końca. Ale wczoraj wieczorem plac przed Trybunałem Konstytucyjnym zalało morze świateł: protest przeciwko prawicy i poparciu dla umiarkowanej decyzji premiera Donalda Tuska o powołaniu pięciu sędziów, przełamując impas Nawrockiego. Wczoraj nowej prezes Sądu, Annie Korwin-Piotrowskiej, udało się w końcu ponownie zwołać Trybunał z ośmioma nowo wybranymi sędziami.
Sześciu sędziów mianowanych przez suwerenne rządy PiS opuściło sesję, a niektórzy kwestionowali jej ważność z powodu braku kworum dziesięciu sędziów. Jednak wczoraj nowy Sąd podjął szereg decyzji, które były odkładane od miesięcy lub całkowicie zamrożone, w tym w sprawie rozpatrzenia postępowania przeciwko byłemu prezydentowi Bogdanowi Święczkowskiemu, któremu toczą się cztery postępowania karne, ale obecnie przysługuje immunitet.
Nie jest jeszcze jasne, co będzie dalej, ale jest jasne, że nowy Trybunał Konstytucyjny w końcu spełnia kryteria, o które wnioskowała również Komisja Europejska, która od 2015 roku nakłada na Polskę sankcje za monstrualne upolitycznienie sądów. Wczoraj premier Tusk próbował wyciągnąć pomocną dłoń do prezydenta RP: „Jestem gotów spotkać się z nim w tym tygodniu, aby zrozumieć, jak możemy trwale zmniejszyć te napięcia”. I oczywiście, aby uniknąć ryzyka powstania Trybunału-widma.
W zeszły piątek pierwsza próba powołania nowego Sądu poprzez zawieszenie prezesa Święczkowskiego i jego zastępców wywołała gniew Nawrockiego, który obawiał się utraty większości sędziów lojalnych wobec swojej partii. Głowa państwa wróciła w pośpiechu z podróży do Senegalu i przepychając się, torowała sobie drogę przez sędziów, którzy osłaniali budynek, otoczonych kordonem policji.


3.

https://wyborcza.pl/7,75398,33116993,korwin-piotrowska-wyznaczylismy-kolejne-posiedzenie-zgromadzenia.html#s=S.TD-K.C-B.1-L.1.duzy
Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego zbierze się ponownie w przyszły wtorek, 10 listopada - przekazała sędzia Anna Korwin-Piotrowska, która obecnie kieruje pracami TK. Wyjaśniła, że sędziowie spotkają się, aby "kwestie właśnie administrowania trybunałem, biegu spraw, sposobu wyznaczenia składów były jasno, czytelnie określone".
We wtorek (2 listopada) po południu ośmioro sędziów TK wybranych w tej kadencji Sejmu spotkało się na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego Sędziów TK. Uznali, że zgodnie z przepisami zebrali się w wystarczającej liczbie, by podjąć m.in. uchwałę ws. przyszłorocznego budżetu TK. Posiedzeniu przewodniczyła kierująca obecnie pracami TK sędzia Anna Korwin-Piotrowska. Było ono transmitowane przez TVP Info.
Sędzia Anna Korwin-Piotrowska przekazała w opublikowanym następnego dnia oświadczeniu, że wysłała już do marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego odpis uchwały Zgromadzenia Ogólnego dotyczącego budżetu TK. - Liczymy na uwzględnienie w pracach parlamentarnych tych wszystkich wydatków, które zaprojektowaliśmy w planie wydatków trybunału, aby mógł realizować dla państwa swoje podstawowe zadania, w tym rozpoznawanie skarg konstytucyjnych - zaznaczyła.

Trybunał Konstytucyjny. Korwin-Piotrowska: Będzie kolejne Zgromadzenie Ogólne Sędziów
Sędzia dodała, że "kolejni pracownicy przychodzą do Trybunału Konstytucyjnego, podejmują swoje obowiązki". - Oczywiste jest, że sytuacja z piątkowej nocy wywołała również dla nich, nawet tych, którzy tylko i wyłącznie znali ją z telewizorów, z przekazów medialnych, bardzo silne emocje. Z wszystkimi pracownikami rozmawiam. Wymaga to dużo czasu, ale jest to bardzo ważne, bo trybunał to ludzie, a nie tylko budynek - podkreśliła.
- Podejmujemy też działania związane z poprawą organizacji pracy. Widzimy, że wiele kwestii działała tu po prostu trochę archaicznie. Trzeba zmienić przede wszystkim regulamin organizacyjny Trybunału Konstytucyjnego. Wymaga on kolejnego Zgromadzenia Ogólnego sędziów. Zgromadzenie takie wyznaczyliśmy na 10 listopada, żeby te kwestie właśnie administrowania trybunałem, biegu spraw, sposobu wyznaczenia składów były jasno, czytelnie określone - mówiła Anna Korwin-Piotrowska.
Zaznaczyła, że chodzi o to, żeby "była pewność i gwarancja, że sprawy i składy sądów do rozpoznania spraw są wyznaczane zupełnie bezstronnie, wedle ustalonych zasad, aby nie było wątpliwości co do bezstronności sądu konstytucyjnego".
- Zajęliśmy się też już sprawami, które są na wokandzie. Są to tylko dwie sprawy w listopadzie. Niemniej jednak w składzie jest tam pan sędzia Święczkowski i Sochański. W związku z tym zrobimy wszystko, żeby te terminy zachować i wyznaczyć już teraz innych sędziów, którzy będą mogli uczestniczyć w tych sprawach, aby przynajmniej te sprawy zostały szybko załatwione - mówiła.


4.

Rosja: Jeden z twórców Nowiczoka zmarł w wieku 81 lat
Władimir Uglew był jednym z twórców środka paralityczno-drgawkowego, którym otruto m.in. Nawalnego w 2020 r. oraz Siergieja i Julię Skripalów w 2018 r.
https://www.repubblica.it/esteri/2026/11/04/news/russia_novichok_morto_creatore_vladimir_uglev-425698345/?ref=RHLF-BG-P3-S3-T1-PP
Jeden z twórców Nowiczoka, gazu paraliżującego używanego przez moskiewskie służby specjalne do trucia licznych dysydentów w kraju i za granicą, zmarł w Rosji w wieku 81 lat. Nazywał się Władimir Uglew i w ostatnich latach życia żałował roli, jaką odegrał w opracowaniu śmiertelnej trucizny, współpracując przy dochodzeniach nad sposobem jej wytwarzania i identyfikując ją w atakach organizowanych przez Kreml. Był naukowcem, a nie członkiem służb bezpieczeństwa, ale nadal czuł się odpowiedzialny za potworne stworzenie, które pomógł stworzyć.
Wiadomość o jego śmierci ujawnił The Insider, strona internetowa specjalizująca się w dziennikarstwie śledczym, założona w 2013 roku przez rosyjskich reporterów na wygnaniu, a obecnie z siedzibą w Rudze, stolicy Łotwy. The Insider ujawnił użycie Nowiczoka przez rosyjskich szpiegów w celu próby zabicia lidera opozycji Aleksieja Nawalnego i dysydenta Władimira Kara-Murzy, którzy obaj przeżyli atak. Nawalny, po leczeniu w Niemczech antidotum, które uratowało mu życie, wrócił do Rosji, gdzie został aresztowany i skazany na dziesięć lat więzienia, gdzie zmarł w więzieniu w niejasnych okolicznościach; Kara-Murza został zwolniony z więzienia w ramach wymiany więźniów. The Insider ujawnił również zabójstwo czeczeńskiego uchodźcy w Berlinie, zabitego przez płatnego zabójcę z FSB, służby szpiegowskiej będącej następcą sowieckiego KGB.
Uglev, jak podaje strona internetowa, zmarł 26 października. Ostatnie lata życia spędził w Anapie, mieście na południu Rosji nad Morzem Czarnym. Jego nazwisko stało się szeroko znane na Zachodzie w 2018 roku, kiedy naukowiec udzielił serii wywiadów mediom po otruciu Siergieja Skripala, byłego szpiega KGB, który uciekł do Wielkiej Brytanii, i jego córki Julii, która pojechała go odwiedzić do Salisbury w południowej Anglii. Gaz został rozpylony przez dwóch agentów GRU na klamkę domu Skripala, jak ujawniły śledztwa brytyjskiej policji i kontrwywiadu. Dwa lata później Uglew ponownie skomentował właściwości Nowiczoka, gdy trucizna ta została użyta w próbie zamachu na Nawalnego.
Władimir Uglew urodził się 20 września 1946 roku w Kirowsku w Rosji. W 1975 roku ukończył studia w Instytucie Technologii Chemicznej im. Dmitrija Mendelejewa w Moskwie, specjalizując się w chemii i technologii substancji biologicznie czynnych. W latach 1975–1990 pracował jako starszy pracownik naukowy w oddziale Państwowego Instytutu Badawczego Chemii Organicznej i Technologii w Wolsku, jednym z laboratoriów zajmujących się opracowywaniem trucizn dla kremlowskich służb bezpieczeństwa.


5.

https://krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,33113731,hanna-machinska-zabraklo-obiektywizmu-prawnego-helsinska.html
Małgorzata Skowrońska: Środowisko obrońców praworządności i praw obywatelskich, reprezentowane m.in. przez Helsińską Fundację Praw Człowieka, podzieliło się w sprawie sporu o Trybunał Konstytucyjny. Razem z panią z ośmioosobowej Rady Fundacji odeszli byli sędziowie Trybunału Konstytucyjnego – Andrzej Rzepliński i Mirosław Wyrzykowski – oraz profesor prawa Wojciech Sadurski, ekonomistka Henryka Bochniarz oraz psycholożka Ewa Woydyłło-Osiatyńska. Dlaczego powiedziała pani "dość"?

Dr Hanna Machińska, prawniczka, była zastępczyni RPO, obrończyni praw człowieka: – Podjęliśmy decyzje indywidualnie. Nie konsultowaliśmy się i nie uzgadnialiśmy niczego. Klamrą łączącą nasze opinie było przede wszystkim stanowisko zarządu Helsińskiej Fundacji w sprawie kryzysu wokół Trybunału Konstytucyjnego. Nie mogę się z nim zgodzić nie tylko dlatego, że dowiedziałam się o nim z mediów i ze strony internetowej, podobnie jak reszta członków. Powody są znacznie poważniejsze.

Jakie?

– Zarząd Fundacji nie pokazał w tym oświadczeniu źródeł kryzysu wokół TK. Ocenił podstawy prawne zarządzenia w sprawie przerwy w czynnościach służbowych prezesa i wiceprezesa jako wątpliwe. Zakwestionował kompetencje sędzi o najdłuższym stażu, a przecież wystarczyło podjąć rozmowę w tej kwestii z wybitnymi konstytucjonalistami, członkami Rady.
Zamiast tego zarząd przedstawił hipotetyczny scenariusz, że można sobie wyobrazić sytuację, w której Sejm wybiera w skład Trybunału osobę z długim stażem sędziowskim, a ta następnie zawiesza władze Trybunału i przejmuje nad nim kontrolę, powołując się na obecny precedens. W tym oświadczeniu jest też mowa o "przepychankach" między sędziami a prezydentem. To w żadnym razie nie oddaje prawdziwego obrazu zajść.
Fundacja nie odnosi się też do wyroku TSUE, mówiącego o tym, że Trybunał Konstytucyjny nie spełnia wymogów bezstronnego, niezawisłego sądu. Nie wspomniano choćby o wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka odnoszącego się między innymi do wyboru sędziego wybranego na zajęte stanowisko, czyli sędziego dublera. Nie odniesiono się do jednomyślnej decyzji ETPCz o środkach tymczasowych, która nakazała władzom publicznym powstrzymanie się od utrudniania objęcia i wykonywania obowiązków sędziego. Ten obowiązek dotyczy także prezesa Trybunału, a sama decyzja ma fundamentalne znaczenie, bo odnosi się do sędziów wybranych w marcu 2026 roku. Tymczasem prezydent i ministrowie Kancelarii zakwestionowali status legalnie wybranych sędziów.
I wreszcie mamy opinię Komisji Weneckiej, dotyczącą ślubowania sędziów [która rekomenduje umożliwienie złożenia ślubowania bez udziału prezydenta, gdy ten odmawia lub zwleka z przyjęciem ślubowania – red.] Te niezwykle ważne elementy zostały całkowicie pominięte w stanowisku zarządu Helsińskiej Fundacji. Powierzchowność tego oświadczenia i pomijanie ważnych faktów oraz regulacji prawnych tworzy wrażenie braku obiektywizmu w ocenie prawnej, ale też faktycznej sytuacji.

Zdanie o przepychankach ze stanowiska Fundacji warto zacytować w całości. To w zasadzie ocena, że "przepychanki między sędziami a Prezydentem RP przed wejściem do budynku Trybunału godzą w powagę instytucji państwa i są wymownym symbolem kryzysu państwa".

– W ogóle nie godzę się na takie sformułowanie. Przecież nie z sędziami przepychał się prezydent Nawrocki. To, co dzieje się pod TK, przypomina napaść na Kapitol. Tu też mieliśmy i mamy ludzi próbujących forsować ogrodzenie. Straszne to są sceny i oglądam je ze ściśniętym gardłem. Zarząd Fundacji w swoim oświadczeniu nie ocenił też sytuacji zagrożenia, wobec której stanęli sędziowie Trybunału. Tym samym stanął po jednej stronie sporu.

Zarząd Helsińskiej Fundacji broni się, że nie ma statutowego obowiązku konsultowania z Radą oświadczeń.

– Rozumiem, że wydawanie oświadczeń jest kompetencją zarządu Fundacji. Ale w sytuacji tak niezwykle trudnej, w jakiej znaleźliśmy się w związku ze sporem wokół TK, powinniśmy usiąść razem i wspólnie zastanowić się nad kształtem tego oświadczenia. To kwestia refleksji, może nawet empatii, nie w stosunku do członków Rady, ale złożoności sytuacji, w jakiej znalazł się TK i Polska.
Po co Helsińskiej Fundacji tylko taka Rada, która jest maszynkę do głosowania nad absolutorium i innymi uchwałami? Tylko temu mamy służyć? Zadaniem Rady jest wspieranie działalności Fundacji i zarządu. Tymczasem okazuje się, że członkowie Rady są ciałem zewnętrznym i obcym.
Nie jest to pierwszy tego typu kryzys w naszych stosunkach, ale na pewno najpoważniejszy. Wcześniej nie zgadzaliśmy się na przykład co do innego stanowiska Fundacji, w którym zarząd zarzucał ministrowi sprawiedliwości Waldemarowi Żurkowi w sprawie projektu ustawy praworządnościowej łamanie Konstytucji. Po tamtym kryzysie uzgodniliśmy, że potrzebna jest lepsza komunikacja i konsultacje. Tymczasem okazuje się, że wciąż współpracy nie ma.

Oświadczenie Fundacji natychmiast wykorzystali krytycy działań sędzi Anny Korwin-Piotrowskiej. Reakcja jest wręcz entuzjastyczna.

- Uważam, że Fundacja w czasach kryzysu jest niezwykle ważnym głosem. Głos HFPC zarówno w Polsce, jak i za granicą bardzo się liczy. Wsłuchuje się w nas Europa. Powtarzam raz jeszcze, że w stanowisku zarządu nie ma ani jednego słowa na temat wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zabezpieczeń i opinii Komisji Weneckiej, która wyraźnie wypowiedziała się w sprawie ślubowania sędziów. Jeżeli mamy być skrupulatni i obiektywni w ocenie sytuacji, trzeba powiedzieć, że sędziowie Trybunału, którzy zostali ostatnio wybrani, od marca są sędziami. Zgodnie z opinią Komisji Weneckiej złożyli ślubowanie i mogą orzekać.

Fundacja została przejęta przez jedną opcję?

– Z takim sformułowaniem się nie godzę. Wykazano się jednak wąskim myśleniem formalistycznym. Nie zauważono kontekstu. Zabrakło wyczucia, głębszej wiedzy prawniczej i umiejętności współpracy z Radą. Zwłaszcza w tak ważnych momentach. Przygotowując to stanowisko, nie zastanowiono się, co powiedzieliby inni prawnicy. Należało sięgnąć do profesorów Romanowskiego czy też Wróbla. Zabrakło namysłu nad tym, żeby nie oceniać jednostronnie tego, co dzieje się wokół Trybunału. Ta jednostronność ma już dziś konsekwencje: daje niewłaściwe argumenty drugiej stronie.

Zabrakło obiektywizmu prawniczego?

– Nie może być tak, że w świat idzie przekaz, iż Helsińska Fundacja krytycznie ocenia tę sytuację. Krytycyzm jest pożądany, ale wtedy, kiedy ma głębokie uzasadnienie prawne. A tutaj tego zabrakło.
To jest niezwykle ważny moment dla Polski. Trybunał musi zacząć działać, więc wszelkiego rodzaju oświadczenia wymagają głębokiej refleksji i namysłu, żeby nie powodować jeszcze większej eskalacji.

Na tym etapie wyklucza pani powrót do Fundacji?

– Moje odejście jest nieodwołalne. Zrezygnuję też z innych aktywności, które wiązały się z pracą dla Fundacji. Reprezentowałam ją na konferencjach, brałam udział w komitecie sterującym CURE (Campaign to Uphold Rights in Europe). Już nie będę. Oczywiście czuję wielki żal, ale po oświadczeniu w sprawie TK, jakiś etap tej współpracy się zakończył. Opuszczam Radę z takim przekazem, żeby zarząd przemyślał dobre i złe strony współpracy z Radą.
W Radzie Fundacji pozostały dwie osoby: przewodnicząca Danuta Przywara, była prezeska Fundacji, oraz profesor Ireneusz Cezary Kamiński. W samej Fundacji pracuje wiele osób o ogromnym doświadczeniu. W tym gronie udało nam się naprawdę wiele zrobić. Ostatnią rzeczą, jakiej bym chciała, to deprecjonowanie dotychczasowych osiągnięć Fundacji. HFPC zajmuje się przecież m.in. sprawami obywatelskimi czy ustawą anty-SLAPP, którą podpisał prezydent Nawrocki. To są od lat niezwykle ważne osiągnięcia. Znaczący i pomocny jest głos oraz działania Fundacji w sprawach dotyczących migrantów. Można wymieniać wiele pól niezwykle wartościowej pracy.

Dlaczego ludzie, którzy przez tyle lat stali po tej samej stronie sporu o praworządność, dziś tak fundamentalnie się różnią? Czy to tylko kwestia braku prawniczego obiektywizmu? Czy jako społeczeństwo jesteśmy już tak głęboko podzieleni, że nie da się zasypać tych podziałów?

– Mam takie odczucie, że młodzi ludzie w Helsińskiej Fundacji nie widzą potrzeby konsultacji czy rozmowy z innymi doświadczonymi prawnikami. To też przejaw szerszego problemu z autorytetami, jaki mamy w polskim społeczeństwie. W sprawie TK zabrakło doświadczenia i namysłu, że warto skorzystać i wsłuchać się w słowa wybitnych prawników, takich jak profesorowie Wojciech Sadurski, Andrzej Rzepliński czy Mirosław Wyrzykowski. Winny jest też pośpiech. Skoro wiemy, że działania Fundacji wywołują duży oddźwięk, trzeba przewidywać reakcje i unikać eskalacji polaryzacji. Tego zabrakło.

Zarząd Helsińskiej Fundacji postuluje ponadpartyjny reset konstytucyjny. Czy uważa pani, że taki scenariusz jest realny w obecnej sytuacji politycznej?

– Już Fundacja Batorego, ale w innej sytuacji, proponowała podobny reset. Dzisiaj mówimy o resecie, a mamy do czynienia przecież z sędziami prawidłowo wybranymi. Reset oznaczałby odwrócenie sytuacji i powrót do totalnego odbudowania Trybunału. Niektórzy zgłaszają nawet postulaty zmiany Konstytucji, lepszej, precyzyjniejszej regulacji spraw Trybunału. Uważam, że to są mrzonki. Korzystajmy z tych przepisów Konstytucji i tych ram konstytucyjnych, które mamy.
Spróbujmy uzdrowić Trybunał w takiej formule, w jakiej wybrani zostali sędziowie. Nie może być tak, że osoba pełniąca funkcję sędziego, której mandat jest wyraźnie zakwestionowany w orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości, nadal orzeka. Do uzdrowienia Trybunału konieczne jest przede wszystkim to, żeby w składach orzekających nie było osób podejrzanych o przestępstwa, dublerów albo osób, które naruszyły powagę sądu.
Sędzia Korwin-Piotrowska podała dane statystyczne, które są porażające, bo pokazują, że TK był instytucją źle działającą od 2016 roku. Ponad tysiąc spraw czeka na rozpatrzenie. Przecież taki Trybunał to jest wydmuszka. A ile wydano wadliwych orzeczeń, które np. kwestionują artykuł 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka? Czy np. orzeczeń kwestionujących prymat prawa UE wobec prawa krajowego? Oczekujemy więc działań naprawczych. A jest to rola samych sędziów.
Nowi sędziowie powinni jak najszybciej przystąpić do pracy. Obawiam się jednak, że tzw. stara gwardia sędziów nie uzna ich działań. Ale nie ma wyjścia. TK należy uzdrowić nie resetem, ale działaniem sędziów wybranych zgodnie z prawem. Oni po prostu muszą zacząć orzekać. I to jest ten moment, w którym mamy szansę na odbudowanie Trybunału.


6.

https://tvn24.pl/biznes/ze-swiata/cyberatak-na-lodowki-z-krwia-temperature-ustawiono-na-110-stopni-st9321654
Hakerzy zaatakowali lodówki przechowujące krew francuskiej służby krwiodawstwa EFS - poinformował tygodnik "Le Canard enchaine". Temperatura systemów chłodniczych została ustawiona na 110 stopni Celsjusza.
Firma Coolworld, dostawca usług dla EFS, stała się celem cyberataku w nocy z 1 na 2 listopada - przekazał "Le Canard enchaine", polityczno-satyryczny tygodnik francuski, znany z ujawniania afer politycznych.
"Po lodówkach w supermarketach cyberprzestępcy biorą teraz na cel lodówki medyczne" - podkreślił tygodnik. Dodał, że firma Coolworld obsługuje kontenery chłodnicze w regionie Burgundii i Franche-Comte, a chłodnie, w których próbki od dawców są przechowywane w temperaturze -30°C, zostały zaprogramowane tak, aby osiągnąć temperaturę 110 stopni Celsjusza.
"Nie ma żadnych konsekwencji operacyjnych, ponieważ sytuacja została wykryta" - poinformował cytowany przez tygodnik resort zdrowia.
Z kolei EFS wyjaśniła, że "technik pełniący dyżur zauważył wzrost temperatury w chłodniach w nocy z niedzieli na poniedziałek". Dodała, że w komorach chłodniczych była przechowywana nie tylko krew, ale także "zamrożone osocze przeznaczone do transfuzji".
"Oprócz wdrożenia środków ostrożności i przeniesienia produktów zakład zablokował również zdalny dostęp do sprzętu" - poinformował stację BFMTV resort zdrowia, który współpracuje z EFS.


7.

Bob Dylan w Watykanie u papieża. Z powodu czarnego kaptura awantury w sieci
https://www.repubblica.it/cronaca/2026/11/04/news/papa_leone_riceve_bob_dylan_vaticano-425699381/?ref=RHLF-BG-P1-S1-T1-roq18
Piosenkarz i laureat literackiej Nagrody Nobla, który przybył do Rzymu na koncert, miał na sobie czarną bluzę z kapturem. Towarzyszył mu ojciec Spadaro, który przyprowadził również Patti Smith do papieża. Prevost zacytował nigdy nie śpiewaną piosenkę o bombie atomowej.
Dziennik „L’ Osservatore Romano” podał tę wiadomość, publikując na pierwszej stronie zdjęcie ze spotkania z następującym podpisem: „Dziś po południu, w środę 4 listopada, papież Leon XIV przyjął na prywatnej audiencji pana Roberta Allena Zimmermana, znanego jako Bob Dylan”. Dylan miał na sobie czarną bluzę z kapturem.
Towarzyszył mu w drodze do Papieża ojciec Antonio Spadaro , jezuita i podsekretarz watykańskiej Dykasterii ds. Kultury, który w ostatnich miesiącach towarzyszył już piosenkarce Patti Smith w podróży do Leona.
„Dziś towarzyszyłem Bobowi Dylanowi do papieża Leona X razem z Andreą Mondą” – pisze jezuita, dyrektor „L’ Osservatore Romano” w „X”. „Nie bez emocji związanych ze spotkaniem, które ma posmak historii i poczucia, że na każdym kroku w Pałacu Apostolskim mogło się wydarzyć wszystko! Towarzyszyli nam Carlo Feltrinelli i Susan Pullman”.
Jak pisze Salvatore Cernuzio w Vatican News, audiencja była „krótka, pełna powitań i wymiany zdań”.
Watykański portal informacyjny przypomina, że znany 85-letni amerykański piosenkarz, autor tekstów i poeta, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie literatury, przebywa w Rzymie, gdzie w czwartek 5 listopada, wystąpi w Palazzo dello Sport w ramach jesiennej części trasy Rough and Rowdy Ways – cyklu koncertów, w ramach których wystąpi również w Mediolanie i Bolonii, gdzie również obowiązuje zakaz filmowania smartfonami.
„Papież, który przedstawił się z Loggii jako »syn św. Augustyna«, zna muzykę Dylana, a Dylan z radością spotkał się z amerykańskim papieżem” – pisze ojciec Spadaro w „L'Osservatore Romano”, podkreślając, że „głębokie pokrewieństwo między Bobem Dylanem a św. Augustynem było badane przez krytyków muzycznych, teologów i eseistów i sięga samych korzeni światopoglądu Dylana, który rozwinął się między bluesem a gospel”. Jezuita wspomina również, że „w 2016 roku Szwedzka Akademia przyznała mu Literacką Nagrodę Nobla i przez dwa tygodnie nie mógł z nim rozmawiać. Patti Smith, która spotkała się z Leonem 21 lipca ubiegłego roku, odebrała nagrodę w jego imieniu”.
Urodzony w Chicago papież, jak przypomina watykańska strona internetowa, zacytował Boba Dylana w lipcu 2026 roku, kiedy – podpisując przedmowę do książki watykańskiego wydawnictwa Libreria Editrice Vaticana zatytułowanej „ Rozbrojeni i rozbrajający: Pokój jest darem” – użył słów jednego z wierszy Dylana (w przenośni odnoszących się do bomby atomowej), by wydać surowe ostrzeżenie przed globalnym zbrojeniem i koszmarem energii jądrowej: „Nienawidzę cię, ponieważ stworzył cię człowiek, człowiek tobą zawładnął i człowiek tobą manipuluje”. Wiersze, które papież zacytował w książce pod redakcją dziennikarza Alessandro Banfiego, pochodzą z utworu „Go Away You Bomb”, protest songu, który autor napisał w 1963 roku, u szczytu napięć związanych z zimną wojną. To unikatowe dzieło, biorąc pod uwagę, że utwór nigdy nie został nagrany ani oficjalnie wydany na albumach muzycznych, a oryginalny rękopis pozostał nieopublikowany aż do jego ponownego odkrycia w 2013 roku.
W 1997 roku Dylan został zaproszony do występu z innymi artystami na XXIII Narodowym Kongresie Eucharystycznym w Bolonii, przed papieżem – wówczas Janem Pawłem II – i tłumem około 300.000 młodych ludzi.